Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-122325/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122325/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1026000-1012/2023

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.02.2024, ФИО4 по доверенности от 28.12.2023

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1026000-1012/2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал завяленные требования, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 на таможенный пост Сарыагаш Казахстанской таможни иностранным лицом ТОО «Тере Логистик» представлена транзитная декларация № 39855507/151221/0064736 с целью помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно сведениям, указанным в ТД № 39855507/151221/0064736:

отправитель товара: ООО «POSCO INTERNATIONAL TEXTILE» (Узбекистан);

получатель товара: компания «COGETEX S.A.» (Бельгия);

перевозчик - ТОО «КТЖ - ГП» (Казахстан);

сведения о товаре: «ткань Х/Б...» в количестве 100 грузовых мест, общим весом брутто 22 795,66 кг;

местом доставки товара при таможенном транзите определен Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни (код поста 10216100);

срок таможенного транзита установлен до 14.01.2022;

перевозка товара осуществлялась в контейнере № TGHU6330136 на железнодорожной платформе № 92641737 по железнодорожной накладной № Г623513.

17.01.2022 Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни зарегистрировано прибытие вагона № 92641737 с целью завершения таможенного транзита.

В рамках таможенного контроля в Балтийскую таможню поступило письмо ТОО «КТЖ - ГП», из содержания которого следует, что 19.12.2021 товар «ткань Х/Б...» контейнер № TGHU6330136 по ТД № 39855507/151221/0064736 передан ОАО «РЖД» на межгосударственном стыковочном пункте «Семиглавый Мир» по передаточной ведомости №1628 от 19.12.2021.

Таким образом, перевозку товара по территории Российской Федерации осуществлял перевозчик ОАО «РЖД».

В ходе осуществление таможенного контроля установлено, что ОАО «РЖД» за продлением срока в таможенные органы не обращалось.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 03.11.2023 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10216000-1012/2023 по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1012/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 7 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В силу пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно доводам Общества:

- на участке пути Сарыагаш - Автово товар перемещался по таможенной процедуре таможенного транзита (расстояние 4 362 км). По мнению представителя ОАО «РЖД» срок таможенного транзита перевозчиком не нарушен, ввиду неверного определения срока таможенного транзита таможенным органом отправления.

- согласно положениям пунктов 4,5 «Порядка проведения эксперимента по совершению таможенных операций, связанных с выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и завершением действия такой процедуры на принципах электронного документооборота, в случае если декларирование товаров осуществлялось в электронной форме в таможенном органе другого государства-члена Евразийского экономического союза» утвержденного Решением Объединённой коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 21.09.2018 № 28/16, пункта 13 «Технологии информационного взаимодействия таможенных органов государств-членов Евразийского экономического союза при контроле за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» утвержденной Решением Объединённой коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 04.06.2015 № 15/6 указывает на то, что должностными лицами Балтийской таможни не проведены проверочные мероприятия для установления фактического срока таможенного транзита товара, перемещаемого по электронной транзитной декларации.

- письмо департамента государственных доходов по Туркестанской области комитета государственных доходов министерства финансов Республики Казахстан, из содержания которого следует, что срок доставки товаров «30 дней» указан в связи с техническим сбоем программного средства «Астана-1».

Оценивая доводы ОАО «РЖД» необходимо отметит, что согласно ст. 144 Таможенного кодекса ЕАЭС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорт и возможностей, но не более предельного срока таможенного транзита. В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней. Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, может быть продлен в пределах срока, установленного ч. 4 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение) в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

Необходимо отметить, что положения «Порядка проведения эксперимента по совершению таможенных операций, связанных с выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и завершением действия такой процедуры на принципах электронного документооборота, в случае если декларирование товаров осуществлялось в электронной форме в таможенном органе другого государства-члена Евразийского экономического союза» утвержденного Решением Объединённой коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 21.09.2018 № 28/16, «Технологии информационного взаимодействия таможенных органов государств-членов Евразийского экономического союза при контроле за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» утвержденной Решением Объединённой коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 04.06.2015 № 15/6 регулирует порядок действий должностных лиц связанных с выявленными несоответствиями о фактически доставленных товарах.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2023 должностным лицом отдела административных расследований опрошен старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста ФИО5 Из содержания протокола опроса следует, что им проведен таможенный контроль, по результатам которого в Балтийскую таможню поступило письмо ТОО «КТЖ — ГП» из содержания, которого следует, что 19.12.2021 товар «ткань Х/Б...» контейнер №TGHU6330136 по ТД на межгосударственном стыковочном пункте «Семиглавый Мир» по передаточной ведомости №1628 от 19.12.2021. Таким образом, перевозку товара по территории Российской Федерации осуществлял перевозчик ОАО «РЖД». 29.06.2023 на Турухтанный таможенный пост поступило письмо ОАО «РЖД» (вх. Турухтанного т/п от 29.06.2023 № 13488), согласно которому причиной нарушения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита по ТД № 39855507/151221/0064736 явилась сложная поездная обстановка. Исходя из содержания протокола опроса обстоятельств свидетельствующих о несоответствии сведений внесенных в ЭТД, сведениям в коммерческих и транспортных документах и фактически доставленных товарах в ходе проведения таможенного контроля не установлено.

15.09.2023 в Балтийскую таможню от Саратовской таможни поступили материалы исполненного поручения, а именно: письмо, подписанное первым заместителем начальника Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО6, из содержания которого следует, что 19.12.2021 контейнер №TGHU6330136 по ТД № 39855507/151221/0064736 прибыл на ж/д станцию Озинки и принят к перевозке по территории Российской Федерации ОАО «РЖД». 19.12.2021 контейнер №TGHU6330136 отправлен со станции Озинки по маршруту следования, с достаточным сроком таможенного транзита для доставки товара в место назначения. Также из содержания письма следует, что фактическое нарушение срока таможенного транзита прошло в регионе деятельности Октябрьской железной дороги при нахождении контейнера №TGHU 6330136 с грузом на станцию «Лодейное поле» в период с 07.01.2022 по 16.01.2022, ввиду сложившейся сложной поездной обстановкой на Октябрьской железной дороге, ОАО «РЖД» не обращались в таможню по пути следования о продлении срока таможенного транзита.

Станция «Лодейное поле» является регионом деятельностиСанкт-Петербургской таможни. С целью проверки полученной информациив Санкт-Петербургскую таможню направлен запрос. Согласно полученнымсведениям ОАО «РЖД» в Санкт-Петербургскую таможню с целью продления срока таможенного транзита по ТД № 39855507/151221/0064736 не обращалось.

11.10.2023 в Балтийскую таможню поступила выписка из архива вагонов ЕАСАПР НТП по платформе №92641737. Согласно выписке установлено, что 01.01.2022 на станцию «Шушары» прибыла железнодорожная платформа № 92641737 с контейнером № TGHU6330136. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у перевозчика ОАО «РЖД» имелась возможность доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок, а в случае сложной поездной обстановки обратиться в таможенный орган по пути следования для продления срока таможенного транзита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесения Таможней оспариваемых постановления и представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.