Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А32-9663/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9663/2018
г. Краснодар
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

об отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-2/2018 от 01.02.2018г. о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, восстановлении срока на подачу заявления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.09.2017),

от заинтересованного лица: Церковная Е.А. (доверенность от 19.02.2018),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) об отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-2/2018 от 01.02.2018г. о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Просит в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение. Указал, что ООО «Прайм Групп» является малым предприятием, сертификат представлен до ввоза товара. В материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, первый раз был отказ в выпуске товара. Административный материал по ст. 16.3 КоАП РФ не возбуждался.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Прайм Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: Москва, 4-я улица 8 Марта, д. 6 А, пом. 14, дата регистрации 03.12.2013г.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Прайм Групп» Россия, г. Москва (покупатель) и компанией «Ningbo Dahua Electric Appliance Co. Ltd», Китай (продавец) заключен контракт № PG-051/2017 купли продажи товаров «пылесосы», изготовленных поставщиком - компании «Ningbo Electric Appliance Co. Ltd», Китай.

01.04.2015, для совершения таможенных операций и таможенного декларирования ввозимого товара от имени, за счет и по поручению декларанта, ООО «Прайм Групп» заключило с таможенным представителем ООО «Новотранс Юг» договор №32/ТБ.

29.09.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Новотранс Юг» ФИО2 в соответствии со ст.ст, 179, 180, 181 ТК ТС (аналогичные сведения содержатся в ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС), действовавшем до 31.12.2017, в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста была подана предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) № 10317110/290917/0020266, в том числе на товар № 1 «пылесосы электрические со встроенным электродвигателем, мощностью 2400 ВТ, напряжение 220 В, частота 50 ГЦ, металлическая телескопическая трубка, набор из 2-х щеток, объем пылесборника 2 л, пылесос с установленными фильтрами и контейнером-пылесборником - 1 шт. и другими комплектующими, всего 710 пылесосов, изготовитель «Ningbo Electric Appliance Co. Ltd», Китай, товарный знак MAGNIT, марка RMV-1648, модель RMV-1648, артикул SL158, вес брутто 4304.020 кг, вес нетто 4304,020 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8508190009, следующий в контейнерах №№ OCGU8087014, ТСNU6638805 на т/х ВFР MELODY в адрес ООО «Прайм Групп».

В качестве мер, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара № 1 таможенному органу представлен сертификат соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768, выданный органом по сертификации ООО «Гарант Плюс».

Сертификат соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768 выдан на товар «электрические приборы бытового назначения для чистки и уборки помещений: пылесосы», серийный выпуск, производитель «Ningbo Electric Appliance Co. Ltd», Китай.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля (далее по тексту - ОТОиЭК) Новороссийской таможни от 03.10.2017 № 26-24/1261 «О предоставлении информации» запреты и ограничения по товара № 1, задекларированного по ПТД № 10317110/290917/0020266 с представлением сертификата соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768 не соблюдены, действие сертификата соответствия на дату регистрации ПТД прекращено.

На основании информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, таможенным органом установлено, что действие сертификата соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768 прекращено 06.09.2017 по решению органа по сертификации.

В связи с изложенным, таможня пришла к выводу о том, что указанный сертификат соответствия является недействительным в отношении товара № 1, заявленного в ПТД № 10317110/290917/0020266.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении ООО «Прайм Групп» дела об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО3 18.01.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-2/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника таможни полковником таможенной службы ФИО4 в отношении общества, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление от 01.02.2018 № 10317000-2/2018 о привлечении ООО «Прайм Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято таможней в пределах его полномочий. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ Представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют действия связанные с представлением декларантом или иным лицом таможенному представителю для представлениях в таможенный орган недействительных документов о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 190 ТК ТС, действовавшего на момент таможенного декларирования, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Данная норма корреспондируется с ч.2 ст. 104 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

Как указано в статье 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 3 ТК ТС, действовавшего на момент таможенного декларирования, при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. При перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно п. 10 ст.2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС является одним из условий выпуска товара.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной иди возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном Порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

Примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Товар «пылесосы электрические» включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением КТС от 16.08.2011 № 768, а также в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утвержденный Решением КТС от 09.12.2011 №879.

Как следует из письма ООО «Гарант Плюс» (исх. от 27.10.2017 № 05/10/17), действие сертификата соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768 прекращено 06.09.2017 по решению органа по сертификации в связи с непринятием со стороны заявителя мер, необходимых для проведения процедуры инспекционного контроля сертификационной продукции (т. 2 л.д. 148).

Таким образом, сертификат соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768, представленный ООО «Прайм Групп» таможенному представителю ООО «Новотранс Юг» для декларирования товара № 1 по ПТД № 10317110/290917/0020266, является недействительным документом, поскольку на момент его подачи в Новороссийскую таможню для таможенного декларирования данного товара, действие сертификата соответствия было прекращено.

Согласно письму Росаккредитации (исх. от 22.11.2017 № 32399/03-КК (т.2, л.д. 148) дата приостановления действия сертификата соответствия № ТС RU С-CN.AL16.В.02768 размещена на сайте Росаккредитации 07.07.2017, дата прекращения сертификата – 06.09.2017.

Факт прекращения срока действия сертификата на момент его представления обществом не оспаривается.

Представление сертификата соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768, являющегося недействительным документом, повлекло за собой несоблюдение обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.7 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Заявитель указывает на то, что представление сертификата соответствия, прекратившего свое действие, обусловлено тем, что общество о его прекращении не знало, поскольку не получало уведомление о приостановлении срок действия сертификата и дальнейшем прекращении его действия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Прайм Групп» от ООО «Гарант Плюс» направлялось уведомление о проведении планового/внепланового инспекционного контроля за сертифицированной продукцией (исх. от 21.04.17 № 12.04.2017), в котором обществу указано на необходимости прохождения инспекционного контроля за сертификационной продукцией в соответствии с п.п.5.5 ст.7 ТР ТС 004/2011 и п.5.5 ст.7 ТР ТС 020/2011. При этом, указанным уведомлением общество было предупреждено о том, что в случае отказа от прохождения инспекционного контроля либо игнорирования уведомления, действие сертификата соответствия будет приостановлено на срок не более 6 месяцев или прекращено.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Прайм Групп» и им получено, что подтверждается сведениями из ФГУП «Почта России» (исх. от 29.11.2017 № 1.4.5-02/40422), из которых следует, что заказное письмо № 1151271130998 вручено уполномоченному представителя ФИО5

Таким образом, ООО «Прайм Групп» должно было быть известно о возможности прекращения действия срока сертификата.

При этом, как следует из письма Росаккредитации (исх. от 22.11.2017 № 32399/03-КК (т.2, л.д. 148) дата приостановления действия сертификата соответствия № ТС RU С-CN.AL16.В.02768 размещена на сайте Росаккредитации 07.07.2017, дата прекращения сертификата – 06.09.2017.

В то же время, ПТД № 10317110/290917/0020266 подана 29.09.2017, то есть значительно позднее размещения сведений о прекращении действия сертификата, в связи с чем у общества имелся достаточный срок для проверки сведений о сертификате.

Вина ООО «Прайм Групп» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но общество не проявило должную заботливость и осмотрительность при выполнении своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом правонарушения, в том числе: контрактом № PG-051/2017, ПТД № 10317110/290917/0020266, сертификатом соответствия от 15.01.2015 № ТС RU С-CN.AL16.В.02768, письмом органа по сертификации ООО «Гарант плюс» от 27.10.2017 № 05/10/17, письмом Росаккредитации от 21.11.2017 № 32399/03КК, уведомлением о проведении планового/внепланового инспекционного контроля за сертификационной продукцией от 12.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2018 № 10317000-2/2018, иными материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность за данное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, указав, что правонарушение совершено им впервые сертификат соответствия до ввоза на территорию Российской Федерации товаров по ДТ № 10317110/290917/0020266 при подаче предварительной товарной декларации, выявленные нарушения устранены путем представления таможенному органу действующего сертификата соответствия.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Прайм Групп» является микропредприятием, дата включения в реестр – 01.08.2016.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления отсутствовали обстоятельства, отягчающие ответственность, привлечение общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения впервые, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также устранение обществом нарушений, суд считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания от 01.02.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-2/2018, вынесенное заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «Прайм Групп» по статье 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление от 1.02.2018 г. № 10317000-2/2018 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Новороссийской таможни полковником таможенной службы ФИО4, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Москва, 4-я улица 8 Марта, д. 6 А, пом. 14, дата регистрации 03.12.2013г.) по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова