Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А40-277446/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37923/2019-ГК

Дело № А40-277446/18
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОФТИНТЕГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу № А40-277446/18, принятое судьей Нечипоренко Н. В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕГРО» (ОГРН <***>) к ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>) третье лицо: «Первый Клиентский Банк» (ООО) (ОГРН <***>) о признании действий злоупотреблением права


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 69-08-44/19 от 01.07.2019;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 01-19-36 от 03.06.2019, ФИО5 по доверенности № 01-19-07 от 24.01.2019.  



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОФТИНТЕГРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы в котором просило признать действия ответчика  по получению оплаты по Банковской гарантии № 11БГ72018, выданной «Первый Клиентский Банк» (ООО, Гарант) 26.03.2018 года на сумму 36 407 250 руб., Банковской гарантии № 12БГУ2018, выданной «Первый Клиентский Банк» (ООО, Гарант) 26.03.2018 года на сумму 29 220 900 руб., злоупотреблением своими правами, выразившихся в несоответствии заявленных к выплате сумм фактически понесенному ущербу и ухудшающими финансовое положение ООО «СОФТИНТЕРГО», ущемляющим интересы иных кредиторов, ссылаясь на то, что:

- 29.03.2018 года между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 69-Р-038/18 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (Контракт 1), Общая стоимость работ по Контракту 1 составила 59 060 650 руб.;

- в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчику по Контракту 1, в соответствии с требованиями ст. 9 Контракта 1, Заявителем была предоставлена Ответчику 1 Банковская гарантия № 11БГ/2018, выданная «Первый Клиентский Банк» (ООО) (Гарант) 26 марта 2018 года на сумму 36 407 250 руб.;

- 19.09.2018 года в адрес ООО «СОФТИНТЕГРО» ответчиком 1 направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке п. 8.1.1.3;

- 24.10.2018 года Ответчиком 2 (Гарант) было получено требование Ответчика 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № 11БГ/2018 в размере 36 407 250 руб., что составляет всю сумму указанной Банковской гарантии 62 % от общей стоимости Контракта 1.;

- согласно п. 7.3 Контракта 1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, фиксированный размер суммы штрафа составляет 590 606 руб. 50 коп., что составляет 1 % (один процент) от цены Контракта (Этапа);

- согласно п. 7.5. Контракта 1., за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, начисляется пеня, рассчитываемая как одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком;

- 06.04.2018 года между Ответчиком  (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 69-Р-044/18 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. СИ. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы. Общая стоимость работ по Контракту 2 составила 77 435 385 руб.;

 - 26.03.2018 в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчику по Контракту 2, в соответствии с требованиями ст. 9 Контракта 2, Заявителем была предоставлена Ответчику 1 Банковская Гарантия № 12БГ/2018, выданная «Первый Клиентский Банк» (ООО) (Гарант) на сумму 29 220 900 руб.;

- 19.09.2018 года в адрес Истца ответчиком 1 было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке п. 8.1.1.3;

- 24.10.2018 года Ответчиком 2 (Гарант) было получено требование Ответчика 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № 12БГ/2018 в размере 29 220 900 руб., что составляет всю сумму указанной Банковской гарантии и 38 % от общей стоимости Контракта 2;

- 10.05.2018 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями которого, Подрядчик (Заявитель) сдал, а Заказчик (Ответчик 1) принял работы, предусмотренные п. 1 (Этап I) раздела 5 Приложения № 1 к Контракту. Работы были приняты Заказчиком без замечаний;

- в соответствии с п. 2 (Этап 2 ПА) раздела 5 Приложения № 1 к Контракту 1, с учетом даты приемки работ по первому этапу, работы по второму этапу должны были быть выполнены Подрядчиком (Заявитель) в срок не позднее 08 августа 2018 года.

По мнению истца, вышеизложенные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд, поскольку позволяют сделать вывод о том, что на дату подачи настоящего заявления, с учетом срока расторжения Контракта 1 по инициативе Заказчика (Ответчик 1), положений части 7 Контракта, общая сумма штрафных санкций и неустойки не может составлять 100 % суммы Банковской гарантии. По     расчетам истца общая сумма штрафных санкций, возможных к применению Заказчиком в отношении Подрядчика составляет не более 1 755 456 руб. 45 коп.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 06.02.2019г. Арбитражный суд г.Москвы, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 181, 199, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- в условиях проведения закупок с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) свыше 50 млн. руб. установление требования обеспечения исполнения контракта является обязанностью заказчика, что предусмотрено частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе;

- НМЦК по закупке на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы составляет 80 905 000,00 руб.;

- НМЦК по закупке на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. ФИО6 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы составляет 97 403 000,00 руб.;

- учел, что истец не выполнил обязательства по заключенным контрактом в связи с чем, Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Соответствующее решение оформлено двумя отдельными документами, размещенными в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru: от 19.09.2018 № 69-04-111/17 по контракту от 29.03.2018 №69-Р038/18; от 19.09.2018 № 69-04-111/17 по контракту от 06.04.2018 №69-Р-044/18. Решение вступило в силу, а контракты расторгнуты 30.09.2018 и проверкой, проведенной комиссией Управления ФАС России по г. Москве, подтверждена правильность действий Ответчика в части принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (решения от 30.11.2018 № 58441/18-1, от 30.11.2018 № 58439/18-1);

- действия Ответчика, связанные со взысканием денежных требований по банковским гарантиям, выданным в качестве обеспечения исполнения контрактов, основаны на нормах законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, соответствуют условиям заключенных контрактов и являются следствием неисполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенных контрактов, в связи с чем, не подпадают под понятие «злоупотребления правом»;

- отсутствует предмет для оспаривания, поскольку Ответчик не реализовал свое право на предъявление Требований по уплате денежных средств по банковским гарантиям в силу отказа в выплате Гарантом;

- на момент рассмотрения судом данного иска, не наступило событие, которое может являться основанием для признания злоупотребления правом, доводы истца не основаны на нормах права и не учитывают условия государственных контрактов и банковских гарантий.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права.


В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе – отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, доводы идентичны заявлявшимся представителем в суде первой инстанции и суд их исследовал, оценил, что и отразил в мотивировочной части решения.

Заявитель избран как ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так и не имеется оснований считать что при заявленных обстоятельствах оспариваемые права истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу№ А40-277446/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким

                                                                                                           Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.