Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А32-20915/2023

2408/2023-117572(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20915/2023
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2023 года
15АП-17642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-20915/2023

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику непубличному акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьего лица: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к непубличному акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» (далее – ответчик, общество, НАО «ДСУ № 1») о взыскании штрафа в размере 1 495 487 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на основании абзаца пункта 7.2. контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Выявленные недостатки, за которые истцом был начислен штраф, ответчиком устранены. Кроме того, размер начисленного истцом штрафа не превышает 5 процентов от цены контракта, работы по контракту выполнены ответчиком в полном объёме. Таким образом, начисленный штраф подлежал списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о неправомерности предъявления требования о взыскании штрафа. Указывая на исключение применения ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, судом не учтено, что основанием для начисления штрафа подрядчику является выданные в процессе выполнения работ уполномоченным представителем подрядчику предписания об устранении нарушений правил дорожно-строительных работ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заказчик) и НАО «ДСУ № 1» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт № 415 от 10.09.2020 (далее - контракт), на «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Динская - ст-ца Старомышастовская, км 14+836 - км 20+929, км 20+954 - км 21+135 в Динском районе» (далее - работы).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость контракта составила 206 247 048 руб., из них стоимость работ 2 этапа контракта - 29 909 743 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с проектной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной

форме, а также согласно приложению № 4 к контракту. Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика.

Истец указывает, что в ходе выездных проверок 24.11.2020, 11.03.2021, 05.04.2021 уполномоченным представителем заказчика - ПСУ КК «Краснодаравтодор» были выданы предписания об устранении правил производства дорожно- строительных работ, где были указаны выявленные дефекты и недостатки.

Вместе с тем, требования указанные в предписании от 05.04.2021 устранены не в полном объеме, о чем подрядчик уведомил письмом № 164 от 08.04.2021, в том числе не выполнено нанесение временной дорожной разметки проезжей части автомобильной дороги на участке ремонта.

По факту отсутствия временной дорожной разметки проезжей части 06.04.2021 ОГИБДД ОМВД России по Динскому району было выписано соответствующее представление об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063»:

2-й этап - 1 495 487 руб.16 коп., что составляет 5 процентов цены контракта (этапа), (5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком на основании пункта 7.2 контракта начислен штраф в размере 1 495 487 руб.16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2021 № 60-05.01-5737/21 о взыскании штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией.

Требование претензии оставлено без финансового удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде

фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 4.1.2 контракта заказчик имеет право по результатам проведенного контроля давать подрядчику распоряжения. Распоряжения выдаются заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде, с указанием даты их выдачи и срока исполнения.

На основании пункта 4.4.17 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и распоряжения заказчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом (согласно пункту 7.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

2-й этап - 1 495 487,16 рублей, что составляет 5 процентов цены контракта (этапа), определяемой в следующем порядке, в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В обоснование начисления штрафа истец указал, что в ходе выездных проверок 24.11.2020, 11.03.2021, 05.04.2021 уполномоченным представителем заказчика - ПСУ КК «Краснодаравтодор» были выданы предписания об устранении

правил производства дорожно - строительных работ, где были указаны выявленные дефекты и недостатки.

Ответчиком в установленный срок были устранены замечания, указанные в п. 1, 2, 3, 4 предписания от 05.04.2021. о чем истцу было сообщено письмом от 08.04.2021 № 164 с приложением подтверждающих фотоматериалов.

При этом, исполнение п. 5 предписания от 05.04.2021 было возможно только после внесения соответствующих внесений в контракт, так как данные виды работ не предусмотрены контрактом, проектно-сметной документацией и схемой ограждения мест производства работ.

Истцом утверждены схемы ограждения мест производства работ в новой редакции (предусматривающих временную горизонтальную разметку), совместно с ответчиком по результатам комиссионного осмотра объекта составлен акт технического обследования, которым стороны в целях обеспечения безопасности дорожного движения определили необходимость добавления в контракт объемов работ и средств для их финансирования по нанесению временной горизонтальной разметки на всем протяжении объекта «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Динская - ст-ца Старомышастовская, км 14+836 - км 20+929, км 20+954 - км 21+135 в Динском районе», который явился основанием для заключения 24.05.2021 дополнительного соглашения № 2 к контракту, предусматривающего в локальных сметах соответствующие виды работ и их расценки.

Ответчиком после подписания дополнительного соглашения № 2 к контракту произведены работы по исполнению предписания от 05.04.2021, в части нанесения временной горизонтальной разметки на участках ремонта в соответствии со стадиями технологического процесса и условиями контракта, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Динская - ст-ца Старомышастовская, км 14+836 - км 20+929, км 20+954 - км 21+135 в Динском районе» от 19.04.2022 и соглашением о расторжении контракта от 03.06.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик выявленные заказчиком недостатки (дефекты) в выполненных работах устранил, что подтверждается актами приемки законченного строительства от 19.04.2022, а также соглашением о расторжении контракта от 03.06.2022, которым установлен факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ на сумму 213 921 392 руб. 40 коп.

Однако устранение ответчиком выявленных недостатков не освобождает его от предусмотренной контрактом ответственности за допущенные нарушения.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Вместе с тем, исковые требования министерства не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. «в» в ред. постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Поскольку начисленная истцом сумма штрафа в размере 1 495 487 руб. 16 коп. не превышает не превышает 5 процентов цены контракта (206 247 048 руб.), работы выполнены ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом приемки законченных работ от 19.04.2022, соглашением о расторжении контракта от 03.06.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений, постольку штраф в размере 1 495 487 руб. 16 коп. подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку истец на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на министерство не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-20915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин