Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А32-60828/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60828/2023
город Ростов-на-Дону
23 июля 2024 года
15АП-8797/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтажКубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.04.2024 по делу № А32-60828/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Эверест» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтажКубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Эверест» (далее – истец, ООО ПКФ «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтажКубань» (далее – ответчик, ООО «РемСтройМонтажКубань») о взыскании задолженности в размере 518 936,88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга за каждый день начиная с 08.11.23 по день погашения задолженности, неустойки в размере 141 572,34 руб. за период с 03.07.23 по 07.11.23, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день начиная с 08.11.23 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверный расчет неустойки. По мнению ответчика, условия о коммерческом кредите не соответствуют нормам гражданского законодательства. До вынесения решения ответчиком произведена оплата на сумму 50 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПКФ «Эверест» (поставщик) и ООО «РемСтройМонтажКубань» (покупатель) заключен договор поставки № 183 от 28.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии пунктом 4.4 договора в отношении оплаты стоимости товара покупателю может представляться отсрочка платежа. При отгрузке товара без оплаты и не указания периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условия отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поставщиком обязательства по договору исполнены, товар поставлен покупателю, что подтверждается следующими доказательствами: УПД № Кр00022420 от 27.06.2023, УПД № Кр00022938 от 30.06.2023, УПД № Кр00024518 от 12.07.2023, УПД № Кр00025352 от 17.07.2023, УПД № Кр00026276 от 24.07.2023, УПД № Кр00027780 от 02.08.2023, УПД № Кр00027781 от 02.08.2023, УПД № Кр00031061 от 24.08.2023, УПД № Кр00031062 от 24.08.2023, УПД № Кр00031060 от 24.08.2023.

Покупателем обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 518 936,88 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты товара, пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 518 936,88 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на частичную оплату в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 256 от 26.03.2024, отклоняются апелляционным судом.

Оплата задолженности за день до вынесения судом решения (резолютивная часть от 27.03.2024) не может являться основанием для изменения решения в указанной части.

В случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканных сумм стороны не лишены права урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию, в процессе исполнительного производства. Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности (неустойки) может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 141 572,34 руб. за период с 03.07.23 по 07.11.23, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день начиная с 08.11.23 по день погашения задолженности.

Суд первой инстанции, с учетом положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора, проверив расчет неустойки, признал требования в указанной части обоснованными.

Доводы о неверном расчете неустойки отклоняются.

Из материалов дела следует, что при расчете неустойки истцом учтены положения договора об отсрочке платежа на 5 календарных дней, а также дата получения (приемки) товара, указанная в УПД, подписанных ответчиком через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Поскольку в УПД отражена дата получения (приемки) товара, оснований для выводов о том, что товар был получен в момент (дату) подписания УПД у суда не имеется.

Таким образом, расчет неустойки признается судом апелляционной инстанции верным.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга за каждый день начиная с 08.11.23 по день погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора (пункт 4.4 договора).

С учетом приведенных положений, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном понимании норм права.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу№ А32-60828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтажКубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Д.В. Емельянов


О.А. Сулименко