Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-13373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-13373/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Улан-Удэ Республики Бурятия, адрес регистрации: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 140А, д. 10 Б, кв. 123),

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2021 года, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2020 года, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении управляющего ФИО1 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного . 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 06.06.2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 21.07.2021 (направлено через систему «Мой арбитр») от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 20.09.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на заявленное требование о привлечении к административной ответственности, просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

С учетом мнения сторон в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение дела продолжено в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного <...>) (далее -должник, ИП ФИО5) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу № А33-25744/2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 по делу № А33-25744/2018 в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2019) по делу № А33-25744/2018 ИП ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.02.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25744/2018 от 03.03.2020, от 20.05.2020, от 17.07.2020, от 07.10.2020 срок процедуры реализации имущества продлялся до 27.04.2020, до 02.07.2020, до 02.10.2020, до 25.11.2020, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 до 25 ноября 2020 года, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 ноября 2020 года. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 18 ноября 2020 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

23.11.2020 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, запрашиваемые судом в рамках определения от 07.10.2020 документы, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего, в материалы дела не представлены.

В связи с непредставлением финансовым управляющим необходимых документов, протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 по делу № А33-25744/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника отложено на 15.02.2021, на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 08.02.2021 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве.

12.02.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, запрашиваемые судом в рамках определения от 07.10.2020, от 24.11.2020 документы, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего, в материалы дела вновь не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по делу № А33-25744/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего должника отложено на 04.05.2021.

По результатам проведённого административного расследования исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 (полномочия которой подтверждаются приказами от 21.04.2021 № 612-к) составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 № 00592421, согласно которому в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом должника ИП ФИО5 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в не представлении в Арбитражный суд Красноярского края отчетов финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения в срок до 18.11.2020, до 08.02.2021.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, уведомлённого надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами № 80093959109364, № 80093959109357.

Заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления в Арбитражном суде Красноярского края от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому ФИО1 признает факт совершенного правонарушения, указывает на то, что непредставление отчетов финансового управляющего было связано с тем, что не все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника были завершены: финансовый управляющий проводил мероприятий по розыску залогового имущества должника, со стороны должника имели место действия по сокрытию имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего. В подтверждение указанных обстоятельств арбитражный управляющий ссылается на тот факт, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 судом были истребованы у должника сведения об имуществе и имущественных правах, принадлежащих должнику, которое не было исполнено должником. Кроме того определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2021 по делу № А33-25744/2018 суд завершил процедуру реализацию имущества ФИО5, при этом правила об освобождении от исполнения обязательств не были применены в отношении ФИО5.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2020 № 01152420 составлен уполномоченным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 (полномочия которой подтверждаются приказами от 21.04.2021 № 612-к).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

При составлении протокола арбитражный управляющий не присутствовал, однако был надлежащим образом уведомлен административным органом (уведомления о вручении № 80093959109364, № 80093959109357), и в ходе административного расследования представил отзыв.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, заявитель указал на следующие нарушения: не предоставление в Арбитражный суд Красноярского края отчетов по результатам проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения согласно определениям Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020, от 24.11.2020.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 до 25 ноября 2020 года, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 ноября 2020 года. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 18 ноября 2020 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

23.11.2020 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, запрашиваемые судом в рамках определения от 07.10.2020 документы, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего, в материалы дела не представлены.

В связи с непредставлением финансовым управляющим необходимых документов, протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 по делу № А33-25744/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника отложено на 15.02.2021, на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 08.02.2021 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве.

12.02.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, запрашиваемые судом в рамках определения от 07.10.2020, от 24.11.2020 документы, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего, в материалы дела вновь не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по делу № А33-25744/2018 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего должника отложено на 04.05.2021.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в не представлении в Арбитражный суд Красноярского края отчетов финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения в срок до 18.11.2020, до 08.02.2021.

Представление в материалы дела управляющим ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника не исключает обязанности арбитражного управляющего по подготовке отчета в сроки, установленные законом.

Осуществляемые финансовым управляющим мероприятия по розыску залогового имущества, а также оказываемое должником противодействие в реализации финансовым управляющим своих полномочий не препятствовало арбитражному управляющему подготовить отчет об итогах процедуры реализации имущества с отражением всех мероприятий, имевших место на дату подготовки отчета. Финансовым управляющим представлены многочисленные доказательства противодействия должника в рамках процедуры банкротства, истребованию у должника посредством суда необходимых сведений об имущественном положении должника. Однако, рассматриваемое нарушение, выразившееся в непредставлении суду отчетов об итогах процедуры реализации имущества должника носит формальный состав, обстоятельства противоправного поведения должника в рамках процедуры банкротства не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Правовая оценка поведению должника в рамках процедуры банкротства была дана судом в определении Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2021, которым суд завершил процедуру реализацию имущества ФИО5 и не применил правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО5.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями, изложенными в Общих правилах подготовки отчетов, знал о необходимости и сроках представления отчетов об итогах проведения процедуры реализации имущества должника. Соответственно отклоняется довод арбитражного управляющего о не завершении мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника (поиск залогового имущества) и оказании должником противодействия в реализации финансовым управляющим своих полномочий, как не имеющие правового основания.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подготовки отчетов о ходе процедуры реализации имущества должника за период с 18.11.2020 по 18.04.2021 (дата представления отчета финансового управляющего) в материалы дела не представлено. При этом, судом учитывается, что в иных отчетных периодах ответчик представлял отчеты в суд в качестве приложения. Следовательно, возражения, основанные на незнании и на иной практике других судов, допускающих предоставление пустого ходатайства, судом отклоняются. В рассматриваемом случае требования, адресованные управляющему, определены судом в судебных актах, имеющих обязательную для исполнения силу.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что к установленному сроку отчеты об итогах процедуры реализации имущества должника не были представлены суду, вменяемое арбитражному управляющему нарушение является подтверждённым.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено о применении института малозначительности деяния в целях освобождения от ответственности.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не повлекли никаких убытков для участников дела о банкротстве и иных лиц, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Допущенные нарушения в силу своей значимости и последствий невозможно отнести к категории малозначительных. Данный вывод подтверждается следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником. При этом, своевременное информирование о ходе работы является требованием Закона о банкротстве, прямо предусмотренное в статьях 143, 213.24, 213.9.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степень разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено: своевременное представление достоверной информации и отчетов установленной формы и иных документов о проведении процедуры.

Выполнение управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, является проявлением добросовестного и разумного отношения к кредиторам и должнику, и является гарантией соблюдения их интересов.

Так, финансовый управляющий как в силу установленной законом периодичности, так и на основании требований суда, представляет суду, собранию кредиторов отчеты о своей деятельности. В случае же нарушения управляющим периодичности и исполнения требований о предоставлении требуемых периодичных отчетов, информация о ходе процедуры не доводится своевременно до сведения суда, кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, возможности своевременного оспаривания действий конкурсного управляющего, а также с совершением иных действий, направленных на реализацию, лицами, участвующими в деле о банкротстве своих прав и исполнению возложенных на них обязанностей.

Значимость периодичности представления в материалы дела о банкротстве должника документов обусловлена тем, что указанные документы и сведения, позволяют своевременно отследить и оценить достоверность содержащейся в отчетах информации, проверить наличие/отсутствие оснований для продления процедуры, достоверно оценить эффективность деятельности управляющего заблаговременно совершить необходимые действия, предупредить возможные нарушения, что в целом направлено на контроль эффективного поведения арбитражным управляющим соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, предупреждению затягивания проводимых мероприятий процедуры реализации, и как следствие на уменьшение расходов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что основания полагать наличие признака малозначительности совершенных правонарушений, отсутствуют.

Применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной государством мерой ответственности за совершение повторного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А33-23515/2016.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Учитывая систематичность нарушений законодательства о банкротстве (отчет не представлен дважды, несмотря на требования судебных актов), допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП .

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Административный орган не указал на наличие отягчающих обстоятельств по делу. Судом принимается во внимание, что арбитражный управляющий факт совершенного нарушения признал.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. ФИО7 Андреевичу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе