Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-82165/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-55986/2024

Дело № А40-82165/24
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-82165/24

по иску ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ"

к ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН"

о взыскании 4 035 347руб. 80коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2023

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Энергомонтаж» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энки констракшн» о взыскании 3 668 498руб. 00коп. задолженности и 366 849руб. 80коп. неустойки по договору №ДШ-К5-ИТП-1222 от 07.12.2022г

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что основания для перечисления суммы гарантийного удержания не наступили.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ДШ-К5-ИТП-1222 от 07.12.2022г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2023г. и справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2023г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 3.4.1. договора оплата выполненных по договору работ производится подрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц, а так же предоставления субподрядчиком подрядчику документов, в соответствии с п. 8.3.4. договора, в размере стоимости фактически выполненных субподрядчиком и принятых к оплате подрядчиком работ, с учетом п. 3.4.2., п. 3.4.3., п. 3.12., п. 3.12.1. договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 668 498руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 668 498руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.3. договора, согласно которому за просрочку оплаты работ, принятых подрядчиком путем подписания им акта КС-2 и справки КС-3, субподрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, что по расчету истца составляет 366 849руб. 80коп. за период с 29.11.2023г. по 11.04.2024г. согласно представленному в иске расчету.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании п. 3.4.2 Договора в редакции протокола разногласий от 07.12.2022 к Договору, при осуществлении оплаты Подрядчик уменьшает каждую подлежащую уплате сумму на 5% (пять процентов) – обеспечительный платеж (далее по тексту – «гарантийное удержание»), либо на усмотрение Подрядчика Субподрядчик может оформить по завершению работ банковскую гарантию на 5% сроком на два года. Подрядчик перечисляет Субподрядчику всю сумму гарантийного удержания (за исключением сумм, зачтенных Подрядчиком в соответствии с п. 11.11 Договора), в срок не позднее двух лет со дня подписания Подрядчиком Итогового Акта сдачи приемки выполненных работ.

Как истец указывал в иске, в целях исполнения п. 3.4.2 Договора, 20.11.2023 ООО «ПСК Энергомонтаж» выпустило в АО «Альфа банк» независимую гарантию № 0НPU1X от 20.11.2023, по условиям которой АО «Альфа банк» обеспечивает перед Подрядчиком исполнение обязательств Субподрядчика по соблюдению требований к гарантии качества выполненных работ, требований к гарантийному сроку, объему предоставления гарантий, гарантийному обслуживанию.

23.11.2023 ООО «ПСК Энергомонтаж» передало ООО «Энки Констракшн» оригинал независимой гарантии № 0НPU1 X от 20.11.2023 с приложениями, а также письмо исх. № 19/11/2023 от 22.11.2023 об осуществлении возврата гарантийного удержания в размере 366 849,8 руб., что подтверждается реестром передаваемых документов от 22.11.2023 с отметкой об их получении Подрядчиком.

28.12.2023 ООО «ПСК Энергомонтаж» направило в адрес ООО «Энки Констракшн» Итоговый Акт приемки выполненных работ, 09.01.2024 Итоговый Акт приемки выполненных работ был получен Подрядчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 11155590013827, однако Подрядчик от его подписания уклонился.

Указанные обстоятельства были подтверждены совокупностью следующих доказательств, представленных в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению:

Копия независимой гарантии № 0НPU1X от 20.11.2023;

Копия итогового акта приемки выполненных работ от 31.10.2023 с доказательствами направления его ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН";

Копия письма о возврате гарантийного удержания исх. № 19/11/2023 от 22.11.2023;

Копия реестра передаваемых документов от 22.11.2023;

Кроме того, указанные доказательства направлялись ответчику письмом РПО № 60002080613189 вместе с исковым заявлением. Согласно отчету об отслеживании отправления РПО № 60002080613189, оно было получено ответчиком 22 апреля 2024, 10:50.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Энки Констракшн» о необоснованности взыскания части оплаты работ в размере 366 849,8 руб., а также неустойки в размере 36 684,98 руб. являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу №А40-82165/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи О.С. Гузеева



А.Б. Семёнова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.