Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А48-7798/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2019 года Дело №А48-7798/2017(15)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, ФИО3,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: ФИО4 представитель по доверенности №17-45/00475 от 14.01.2019, удостоверение;

от ОАО «Орелагропромстрой»: ФИО5 представитель по доверенности №1 от 09.01.2019, ФИО6 представитель по доверенности №2 от 9.01.2019

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ДОАО «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» ФИО7 и ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 по делу №А48-7798/2017(15) (судья Постников Г.В.)

по рассмотрению заявления ОАО «Орелагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ДОАО «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 в отношении Дочернего открытого акционерного общества «Орловский заводжелезобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением суда от 09.08.2018 Дочернее открытое акционерное общество «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

ОАО «Орелагропромстрой» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дочернего открытого акционерного общества «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» (далее – ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой», должник) задолженности в общей сумме в сумме 2 876 514, 08 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 требованияОАО «Орелагропромстрой» включены в третью очередь реестра требований ДОАО «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» в размере 2 876 514,08 руб. – основной долг в составе основной задолженности (для целей голосования).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ДОАО «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» ФИО7 и ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят вышеуказанное определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.05.2019 суд объявлял перерыв до 28.05.2019.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Представители ОАО «Орелагропромстрой» с доводами апелляционных жалоб не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В качестве таких доказательств пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2007 между ОАО «Орелагропромстрой» (арендодатель) и ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №11, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору здания, указанные в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные в настоящем договоре. Вышеуказанный договор аренды действует с 01 июля 2007 года до 31 декабря 2007 года, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды недвижимости №11 размер ежемесячной арендной платы складывается из:

1) Размер арендной платы за месяц составляет 467руб. 43 коп., НДС не облагается;

2) Переменной составляющей в размере 2,5% от выпуска товарной продукции в расчетном месяце.

Расчет полной суммы ежемесячной арендной платы производится арендодателем на основании справок об объемах выпущенной товарной продукции, представляемых арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае не предоставления соответствующих справок в указанный срок, арендная плата начисляется по предыдущему месяцу с последующим перерасчетом.

Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2008 к договору аренды недвижимости №11 постоянная составляющая арендной платы была изменена и с 01.07.2008 составила 2 552 рубля 80 копейки.

Дополнительным соглашением №3 от 31.05.2013 к договору аренды недвижимости №11 постоянная составляющая арендной платы была изменена и с 01.06.2013 составила 6 622 рубля.

По условиям пункта 3.2. договора аренды недвижимости №11 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды недвижимости № 11 ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды недвижимости №11 расторгнут 01.04.2016 путем подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.

Кроме того, между ОАО «Орелагропромстрой» (арендодатель) и ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» (арендатор) 29.06.2007 заключен договор аренды недвижимости № 11/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору здание, указанное в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные в договоре. Договор аренды недвижимости № 11/1 действует с 01 июля 2007 года до 31 декабря 2007 года, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п. 4.1., п. 4.2. договора аренды недвижимости № 11/1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды недвижимости №11/1 размер ежемесячной арендной платы составляет 1266 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 договора аренды недвижимости №11/1 ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды недвижимости №11/1 был расторгнут 01.04.2016 путем подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.

Между ОАО «Орелагропромстрой» (арендодатель) и ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» (арендатор) 07.03.2013 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №21, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставит за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Договор аренды №21 действует с 07 марта 2013 года до 31 декабря 2013 года, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.3 договора аренды №21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды №21 размер ежемесячной арендной платы составляет 54 000 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды №21 ДО АО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сумме и на условиях, установленных договором аренды №21.

Между ОАО «Орелагропромстрой» (арендодатель) и ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» (арендатор) 31.05.2013 года был заключен договор аренды имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору имущество, указанное в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Договор аренды имущества действует с 01 июня 2013 года до 30 мая 2014 года, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества размер ежемесячной арендной платы составляет 4 633 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 договора аренды имущества арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4.2 договора ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды имущества расторгнут 01.04.2016 путем подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.

Также между ОАО «Орелагропромстрой» (арендодатель) и ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» (арендатор) 01.04.2016 был заключен договор аренды имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору имущество, указанное в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Договор аренды имущества от 01.04.2016 действует с 01 апреля 2016 года до 01 марта 2017 года, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества от 01.04.2016 размер ежемесячной арендной платы складывается из:

1) Размера арендной платы за месяц составляет 11 255 рублей, НДС не облагается;

2) Переменной составляющей в размере 2,5% от выпуска товарной продукции в расчетном месяце.

Расчет полной суммы ежемесячной арендной платы производится арендодателем на основании справок об объемах выпущенной товарной продукции, представляемых арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае не предоставления соответствующих справок в указанный срок, арендная плата начисляется по предыдущему месяцу с последующим перерасчетом.

По условиям пункта 3.2 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем зачета взаимных требований.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды имущества от 01.04.2016 ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения ОАО «Орелагропромстрой» договорных обязательств по вышеуказанным договорам аренды подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения должником в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы, равно как и погашения образовавшейся задолженности должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции проанализированы основания возникновения и наличия задолженности ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» перед ОАО «Орелагропромстрой» по состоянию на 31.12.2017 в сумме 3 007 024,08 руб., включающую арендные платежи за период с октября (частично) 2015 года по декабря 2017 года (включительно), начисленные согласно представленным в материалы дела актам № 000000151 от 31.10.2015, №000000178 от 30.11.2015, №000000208 от 31.12.2015, №000000009 от 31.01.2016, №000000022 от 29.02.2016, №000000036 от 31.03.2016, №000000048 от 30.04.2016, №000000065 от 31.05.2016, №000000077 от 30.06.2016, №000000090 от 31.07.2016, №000000102 от 31.08.2016, №000000116 от 30.09.2016, №000000130 от 31.10.2016, №000000142 от 30.11.2016, №000000161 от 31.12.2016, №000000008 от 31.01.2017, №000000024 от 28.02.2017, №000000036 от 31.03.2017, №000000050 от 30.04.2017, №000000062 от 31.05.2017, №000000080 от 30.06.2017, №000000106 от 31.07.2017, №000000124 от 31.08.2017, №000000135 от 30.09.2017, №000000153 от 31.10.2017; исследован представленный заявителем расчет задолженности, а также пояснения относительно расчета переменной составляющей арендной платы. По состоянию на октябрь 2017 задолженность составила 2 876 514.08 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Судебной коллегией также исследованы в совокупности представленные в дело доказательства, заслушаны пояснения сторон, в том числе по расчету переменной составляющей арендной платы. При этом участники настоящего спора не опровергли представленные в дело доказательства и расчеты.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб уполномоченного органа и конкурсного управляющего о том, что заявителем не представлен подробный расчет задолженности по арендной плате, и что ОАО «Орелагропромстрой» не представило необходимых и достаточных доказательств наличия возникшей задолженности, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что имеющимися в деле документами кредитор подтвердил наличие у должника неисполненных обязательств в сумме 2 876 514,08 руб., и пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора ОАО «Орелагропромстрой» являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ДОАО «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой».

Арбитражным судом первой инстанции верно отклонены возражения конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа о том, что правоотношения между сторонами вытекают из факта участия в обществе.

Так, судом установлено, что одним из основных видов деятельности для ОАО «Орелагропромстрой» является сдача собственного движимого и недвижимого имущества в аренду. ОАО «Орелагропромстрой», являясь собственником объектов недвижимости по адресам: Орловская область, Орловский район. Платоновское сельское поселение, ул. Завозная, 17, 17а, 176, транспортных средств, а также иного имущества передало его в аренду должнику.

Анализируемые арендные отношения между должником и заявителем возникли не в преддверии банкротства. Должнику длительный период времени принадлежало имущество на праве аренды, использовалось в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли), должник вносил арендную плату, т.е. заключенные договоры аренды носили реальный характер.

В связи с этим, судом верно указано, что начисленные должнику арендные платежи по своей правовой природе представляют собой плату, вытекающую из факта владения ОАО «Орелагропромстрой» собственным имуществом и передачи его по гражданско-правовым сделкам в аренду иному лицу, а не из факта участия в уставном капитале должника. Вытекающие из договоров аренды обязательства должника имеют гражданско-правовую природу.

Таким образом, отсутствуют основания для квалификации арендных обязательств между должником и кредитором в качестве обязательства, вытекающего из факта участия в обществе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что участники спорных арендных отношений являются аффилированными лицами, отношения сторон в рамках заключенных договоров аренды недвижимости вытекают из корпоративных правоотношений, которые возможны исключительно между основным и дочерним обществом в силу подконтрольности последнего, и что суд первой инстанции не использовал по отношению к заявителю повышенный стандарт доказывания подлежат отклонению как имеющие несостоятельные с учетом установленных по делу доказательств.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «Орелагропромстрой» к ДОАО «Орловский завод железобетонных изделий» ОАО «Орелагропромстрой» в размере 2 876 514,08 руб. основного долга и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 по делу №А48-7798/2017(15) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1