Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А23-4618/2018

1160/2023-56731(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4618/2018 20АП-856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Универсальные финансы» (АО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва, ОГРН: <***>; ИНН: <***> на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 по делу № А23-4618/2018 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО «Эковуд», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эковуд» (249875, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эковуд».

Определением председателя судебного состава № 2 Арбитражного суда Калужской области ФИО3 от 17.01.2020 произведена замена судьи Шатской О.В. в связи с отставкой на судью Денисенко И.М. по делу № А23-4618/2018.


Решением от 30.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 23.01.2019, ООО «Эковуд» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

29.07.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО «Эковуд».

Просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором КБ «Унифин» (АО) и утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО «Эковуд», в редакции предложенной конкурсным управляющим должника ООО «Эковуд».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От конкурсного кредитора КБ «Унифин» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела поступило ходатайство от 14.10.2022 с Приложением Дополнения № 1 в редакции КБ «Унифин» АО в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Эковуд», являющегося предметом залога КБ «Унифин» (АО) на торгах посредством публичного предложения, просит разрешить разногласия и утвердить порядок торгов имущества должника согласно Дополнения № 1 в редакции КБ «Унифин» АО в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Эковуд», являющегося предметом залога, а также кирпичного здания проходной, общей площадью 35,2 кв.м., кад. № 40:08:110505:134, расположенного по адресу: Калужская область, Износковскийрайон, <...>, не обремененного залогом, в редакции конкурсного кредитора КБ «Унифин» (АО).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные им требования, не согласен с поступившим от залогового кредитора Дополнением № 1 в редакции КБ «Унифин» АО» в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Эковуд», являющегося предметом залога КБ «Унифин» (АО), а также не согласен с самим Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Эковуд». Указал, что предложенная им редакция Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО «ЭКОВУД» в рамках процедуры конкурсного производства является более экономически


целесообразным в процедуре банкротства. Считает нецелесообразным привлечение специализированных лиц в качестве организатора торгов по продаже залогового и незалогового имущества, полагает необходимым возложение таких обязанностей на него самого, как конкурсного управляющего. Пояснил, что Положение залогового кредитора о торгах предусматривает, что в качестве организатора торгов имуществом должника выступает АО «Российский аукционный дом». Согласно пункта 1.4. договора поручения, заключенного между АО «Российский аукционный дом» и ООО «ЭКОВУД» № РАД963/2021 от 15.10.2021, за оказание услуг по договору должник должен оплатить организатору торгов вознаграждение, рассчитываемое по специальной формуле и зависящее от цены реализации лота. Вознаграждение может достигать 15 % от цены реализации лота. Конкурсный управляющий предлагаем в своем Положении в качестве организатора торгов по продаже имущества должника определить самого конкурсного управляющего, причем конкурсный управляющий оказывает услуги организатора торгов бесплатно. Предлагаемая конкурсным управляющим площадка для торгов имуществом должника - АЛЬФАЛОТ, взимает плату в случае состоявшихся торгов – 5000,00 рублей за лот и 2500,00 рублей в случае, если торги не состоялись и не подана заявка на повторные торги.

Торги залоговым имуществом должника по Положению залогового кредитора о торгах начались 29.11.2021 и закончились 13.07.2022 (пройдены все три этапа – первичные, повторные торги и торги посредством публичного предложения). Торги посредством публичного предложения длились с 04.04.2022 в 17.00 по 13.07.2022 (более трех месяцев). Предлагаемый залоговым кредитором новый вариант периодов торгов (семь дней) и снижения цены на 3 % составит 77 дней. Предлагаемый конкурсный управляющим вариант периодов торгов (три дня) и снижения цены на 5% время торгов составляет 60 дней.

Положение залогового кредитора о торгах устанавливает предел снижения цены – 5 731 841,23 рублей (при стартовой цене лота в 7 851 837,31 рублей). В случае если имущество не будет продано по установленной залоговым кредитором минимальной цене, будет необходимо вновь проводить торги, что увеличит расходы (платы за публикацию на ЕФРСБ, в газете Коммерсантъ и вознаграждение оператору торгов), а также сроки проведения процедуры банкротства должника. Положение конкурсного управляющего о торгах предлагает снижать цену до ее минимального значения в 392 591,78 рублей и увеличивает вероятность найти покупателя и как следствие по получению денежных средств рассчитаться с кредиторами. Конкурсный управляющий указал, что за период торгов с ноября 2021 года по июль 2022 года цена, установленная залоговым кредитором


на имущество должника в сумме 13 574 470,00 рублей, упала до 7 851 837,31 рубль, при этом в период торгов не было подано ни одной заявки от потенциальных покупателей.

Согласно позиции конкурсного кредитора КБ «Унифин» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», он настаивает на обоснованности предложенного порядка реализации имущества должника, полагает целесообразным продолжение торгов в отношении недвижимого имущества ООО «Эковуд», обремененных залогом (Деревообрабатывающий цех, Лесоцех, Сушилка с котельной, земельные участки площадью 9777 кв.м., 2332 кв.м.), также кирпичное здание проходной, общей площадью 35,2кв. м., кад. № 40:08:110505:134, расположенное по адресу: <...>, в составе единого лота в форме публичного предложения путём объявления дополнительных периодов торгов посредством публичного предложения, на следующих условиях: Начальную цену продажи на первом дополнительном периоде торгов посредством публичного предложения установить в размере 7 851 837,31 руб. (равной цене на предыдущем периоде) сроком на 14 календарных дней, по истечении которых цена понижается на 3 % от начальной цены продажи на первом дополнительном этапе каждые 7 (семь) дней; предусмотреть проведение не более 10 (десяти) периодов торгов, при указанных условиях цена реализации на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 5 731 841,23 руб. (5 707 793,14 руб. – залоговое имущество, 24 048,09 руб. - имущество, свободное от обременения). Организатором торгов определить АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>), размещенное на сайте https://www.auction-house.ru/. Электронная торговая площадка определяется организатором торгов самостоятельно. КБ «Унифин» АО предлагает вознаграждение организатора торгов установить в виде регрессной шкалы и оплачивать только в случае реализации актива (заключения по результатам торгов договора купли-продажи и его оплаты).

Размер вознаграждения рассчитывается по формуле = ЦР ×5 % ×Кэ + Пэ, где ЦР – цена реализации, Кэ – коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле: Кэ = ЦР/НЦ × 5, но не более 1, где НЦ – начальная цена продажи актива на первых торгах в форме аукциона, Пэ – премия за эффективность, вычисляемая по формуле: Пэ = (ЦР - НЦ) × 30% в случае ЦР ˃ НЦ.

При этом общая сумма подлежащего уплате вознаграждения Организатора торгов не должна превышать 15% (пятнадцать процентов) от цены реализации актива.


КБ «Унифин» АО считает, что такой расчет вознаграждения стимулирует Организатора торгов к наиболее качественному оказанию услуг по проведению торгов и привлечению максимального числа потенциальных покупателей к торгам, также отвечает интересам должника и кредиторов. Также считает, что выбранный им организатор торгов обеспечит больший спрос и наличие потенциальных покупателей, нацеленных на приобретение реализуемого объекта по более выгодной для залогового кредитора цене, в связи с чем, настаивал на обоснованности своего предложения о порядке реализации имущества должника и утверждении положения именно в разработанной им редакции.

Определением суда от 26.12.2022 суд определил:

Утвердить организатором торгов по продаже недвижимого имущества должника конкурсного управляющего должника ООО «Эковуд» (249875, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2.

Утвердить место проведения торгов имуществом должника ООО «Эковуд» - электронная площадка ALFALOT.RU (Оператором ЭТП является ООО «Аукционы Федерации»,ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/027801001, адрес: 450059, <...>, подъезд 2, этаж 2, адрес https://alfalot.ru).

Утвердить начальную цену продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения в размере 7 851 837,31 руб. сроком на 14 календарных дней, по истечении которых цена понижается на 3 % от начальной цены продажи на первом этапе каждые 7 (семь) дней при этом пределы снижения цены на имущество должника ООО «Эковуд» не ограничивать, «цену отсечения» на имущество должника ООО «Эковуд» не устанавливать.

Утвердить единый лот для продажи на торгах в форме публичного предложения недвижимого имущества должника ООО «Эковуд» в составе:

1. обеспеченного залогом имущества должника, расположенного по адресу: Калужская область, <...>:

- Деревообрабатывающий цех, кадастровый номер 40:08:110501:21, площадь: 1466.5 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0,

- Лесоцех, кадастровый номер 40:08:110501:19, Площадь: 583.8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0,

- Сушилка с котельной, кадастровый номер 40:08:110501:22, площадь: 381.6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0,


- Земельный участок, кадастровый номер 40:08:110501:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для

производственных нужд, площадь 2332 кв.м.,

- Земельный участок, кадастровый номер 40:08:110501:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под недвижимым имуществом для производственных нужд, Площадь: 9777 кв.м.,

2. не обремененного залогом кирпичного здания проходной, общей площадью 35,2 кв. м, кад. № 40:08:110505:134, расположенного по адресу: <...>,

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим КБ «Универсальные финансы» (АО) в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, утвердив порядок реализации имущества должника в редакции КБ «Универсальные финансы».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 25.12.2018 Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4618/2018 требования КБ «Унифин» (АО) установлены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 18 476 420,54 руб., в том числе: 10 204 336 руб. 76 коп. – основной долг; 2 413 010 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 859 073 руб. 19 коп. – пени.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Эковуд», являющегося предметом залога КБ «Унифин» (АО), утверждено в 2021 году Залогодержателем - Конкурсным кредитором КБ «Унифин» (АО) в лице конкурсного


управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На ЕФРСБ размещено Сообщение № 7288116 от 09.09.2021 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении должника ООО «Эковуд».

Торги, проводимые Организатором торгов - АО «Российский аукционный дом» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети Интернет: http://www.lot-online.ru/ по продаже имущества ООО «Эковуд» (первые, повторные, посредством публичного предложения), также кирпичное здание проходной, не состоялись, имущество на указанных торгах реализовано не было.

На торгах было выставлено недвижимое имущество, являющееся собственностью должника ООО «Эковуд» и расположенное по адресу: Калужская область, <...> (единый Лот № 1):

1.Деревообрабатывающий цех кадастровый номер 40:08:110501:21, Площадь: 1466.5 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе, подземных 0.

2.Лесоцех кадастровый номер 40:08:110501:19, Площадь: 583.8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

3. Сушилка с котельной кадастровый номер 40:08:110501:22, площадь: 381.6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

4. Земельный участок кадастровый номер 40:08:110501:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, площадь 2 332 кв.м.

5. Земельный участок кадастровый номер 40:08:110501:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под недвижимым имуществом для производственных нужд, площадь: 9777 кв.м.

6. кирпичное здание проходной (незалоговое имущество) общей площадью 35,2 кв. м., кад. № 40:08:110505:134, которое входит в единый производственный комплекс, расположено на земельном участке, являющимся предметом залога КБ «Унифин» (АО) и принадлежит тому же правообладателю, что и данный земельный участок – ООО «Эковуд». Стоимость данного имущества согласно отчету об оценке от 11.03.2020 составляет 57 192,00 руб.

Продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 181, п. 4 ст. 138 Закона


о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления № 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 306-ЭС14-60).

28.09.2021 КБ «Унифин» (АО) дало письменное согласие как залогового кредитора на реализацию заложенного имущества вместе с незаложенным имуществом должника единым лотом, установив, что доля КБ «Унифин» (АО) от суммы, за которую будет реализовано имущество должника на торгах, составит 9958/10000 или 99,58%.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения


максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Также согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016: «Предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным, при разрешении заявленных разногласий по положению суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора. Само по себе условие об определении суммы вознаграждения организатора торгов исходя из размера выручки при продаже имущества не является неправомерным. Однако, по общему правилу размер вознаграждения Организатора торгов должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным».

Согласно условиям Положения о торгах залогового кредитора не предусмотрена обязанность самого залогового кредитора по оплате услуг организатора торгов, соответственно, такие расходы будут погашаться за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку на торгах предусмотрена реализация как заложенного имущества так и незаложенного имущества должника единым лотом, то расходы по оплате услуг привлеченного лица будут погашаться в порядке, предусмотренном статьей 59 и пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо


дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

По мнению конкурсного управляющего, при оплате услуг привлеченной организации возникнет ситуация, когда большая часть денежных средств пойдет на оплату услуг организатора торгов и электронной площадки.

Таким образом, из этого следует, что конкурсный управляющий привел доводы о том, что сумма вознаграждения, как организатора торгов, так и оператора электронной площадки является завышенной. Само по себе такое условие не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования.

Учитывая, что, в конечном счете, расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи или начальной стоимости имущества должника, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Но в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы,

опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Однако подобные доводы залоговый кредитор не привел, в связи с чем, суд области не нашёл оснований для определения кандидатуры организатора торгов и оператора электронной площадки, размер вознаграждения которых поставлен в зависимость от суммы реализации имущества.

Суд области правомерно указал, что как правило, организатором торгов выступает конкурсный управляющий, который прошел специальную подготовку, ответственность которого застрахована. ГК «АСВ» не доказал уникальность продаваемого имущества и не доказал неспособность выгодной продажи имущества конкурсным управляющим, неспособность конкурсного управляющего подыскивать и привлекать потенциальных


покупателей. Доводы ГК «АСВ» о привлекательности предлагаемого банком организатора торгов не подтверждены доказательствами.

В настоящем случае судом области установлено, что конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Необходимость привлечения сторонней организации для организации торгов конкурсным кредитором также не доказана.

Кроме того, залоговым кредитором не доказана невозможность проведения торгов конкурсным управляющим. Довод КБ «Унифин» (АО) о том, что АО «РАД» сможет привлечь наибольшее число потенциальных покупателей и реализовать имущество по наиболее высокой цене в отличие от условия проведения торгов конкурсным управляющим носит предположительный характер.

С учетом изложенного, привлечение специализированной организации АО «РАД» в качестве организатора торгов со стороны конкурсного кредитора необоснованно, и, кроме того, с высокой вероятностью существенно увеличит расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры торгов, которые будут компенсироваться за счёт конкурсной массы должника (т.е. за счет конкурсных кредиторов, не являющихся залоговыми кредиторами).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда области.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Продажа имущества должника способом публичного предложения осуществляется при систематическом снижении цены.

При этом, продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.


Таким образом, порядок реализации по своим условиям о цене снижения, должен быть основан на нормах действующего законодательства и обеспечивать наиболее эффективное достижение цели реализации имущества должника в кратчайшие сроки.

Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества. Установление высокой цены отсечения прямо влияет на результаты торгов ввиду отсутствия у возможных покупателей интереса к данному имуществу. В принципе установление цены отсечения не способствует задаче реализации имущества, поскольку установление реальной стоимости имущества в любом случае зависит от конъюнктуры рынка, а установление излишне высокой цены способно значительно затянуть процедуру реализации имущества и как следствие срок процедуры банкротства.

На основании изложенного суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «Эковуд» о разрешении разногласий в части утверждения положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника В частности, суд области определил не устанавливать на имущество должника ООО «Эковуд» не устанавливать.

В данной части судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, начальная цена продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения определена в размере 7 851 837,31 руб.

Конкурным управляющим должником в разработанном им Предложении о порядке реализации имущества должника, установлена цена отсечения в размере 100 рублей (абз.2 п. 3.1.1).

В Дополнении № 1 к порядку реализации имущества должника, предложенном залоговым кредитором КБ «Универсальные финансы» (АО) цена отсечения установлена в размере 5 731 841,23 руб.

Вместе с тем, не реализация имущества на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения свидетельствует об отсутствии высокого потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество у должника.

Проанализировав доводы участников обособленного спора, оценив характеристики имущества, выставляемого на торги, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установить минимальную цену продажи на публичных торгах в размере 50% от начальной цены продажи, что, будет обеспечивать баланс интересов как залогового кредитора, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.


Реализация имущества посредством публичного предложения до достижения 50% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов.

Данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его кредиторам, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

Цена же отсечения в размере 5 731 841,23 руб., предложенная залоговым кредитором, является неоправданно высокой.

Цена отсечения, предложенная конкурсным управляющим в размере 100 рублей, является неоправданно заниженной.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Параметры цены отсечения прямо не установлены законом, отношения сходные - торги (торги, повторные торги, реализация посредством публичного предложения), сходный предмет торгов - как правило предмет торгов является малоликвидным имуществом, цель торгов сходная - получение максимальной цены, а не передача товара за бесценок новому собственнику), сходные риски - ориентирование потенциальных покупателей на минимально возможную цену.

Порядок проведения торгов по продаже имущества банкрота не содержит каких-либо особенностей, которые не позволяли бы применить цену отсечения, установленную ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которая является составляет 50%.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 по делу № А23-4618/2018 подлежит изменению в части установления минимальной цены продажи (цена отсечения) имущества ООО «Эковуд».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 по делу № А234618/2018 изменить в части установления минимальной цены продажи (цена отсечения) имущества ООО «Эковуд».


Установить минимальную цену продажи имущества должника ООО «Эковуд» (цена отсечения) в размере 50 % от начальной цены продажи имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2022 по делу № А23-4618/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова