Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А21-6277/2017

1031/2018-73605(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6277/2017
05 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2142/2018) администрации МО городское поселение "Город Балтийск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу № А21-6277/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ИП Кальченко И.В. к администрации МО городское поселение "Город Балтийск"

о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кальченко Игорь Викторович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», изложенного в письме от 23.08.2016г. № 2826, в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:14:010422:14 для завершения строительства; обязании Администрации


предоставить земельный участок с кадастровым номером 39:14:010422:14 однократно для завершения строительства в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ).

Решением от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что Предприниматель злоупотребляет правами застройщика, поскольку за период более чем 5 лет возвел и зарегистрировал право только на 10% готовности объекта недвижимости.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Балтийского муниципального района (арендодатель) и ИП Кальченко Е.В. (арендатор) заключен договор от 23.09.2010 № 145 аренды земельного участка площадью 490 кв.м.с кадастровым номером 39:14:010422:14, расположенного на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района в г. Балтийске, в 25 м на северо-восток от жилого дома № 52 по проспекту Ленина, под строительство универсального магазина, сроком до 01.09.2013.

Соглашением от 25.07.2013 срок действия договора продлен до 01.09.2016г.

На основании договора аренды, соглашения от 25.07.2013, разрешения на строительство № RU39513101-49 от 29.12.2012 произведена государственная регистрация права собственности Кальченко И.В. на незавершенный строительством магазин, степень готовности объекта 10%, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство от 28.12.2015.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 10.08.2016 о предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства.

Письмом от 23.08.2016 № 2826 в предоставлении земельного участка для завершения строительства заявителю отказано.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду однократно для завершения строительства является незаконным и нарушает его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.


В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.


В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период действия договора аренды Предприниматель приступил к строительству магазина, о чем свидетельствует разрешение на строительство RU39513101-49, а также взамен данного разрешения Предпринимателю выдано разрешение - № 39- RU 39513101-06-2016 со сроком действия до 01.09.2026.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ранее спорный договор аренды продлевался между сторонами на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, который был предоставлен в аренду до 01.03.2015, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу № А21-6277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева