Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-11606/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13040/2019

Дело № А41-11606/19
30 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Регион-Строй»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ИФНС по г. Балашихе Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018., ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, принятое судьей Левкиной О.В. по делу № А41-11606/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 09/08,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регион-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отгнить.

Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от ООО «Регион-Строй» поступили возражения на отзыв ИФНС по г. Балашихе Московской области на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС по г. Балашихе Московской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка общества «РегионСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 25.09.2018 № 09/8, в соответствии с которым обществу «Регион-Строй» предложено уплатить 89 716 106 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 24 843 552 рублей пеней, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 25 543 810 рублей.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужило неправомерное, по мнению инспекции, использование налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, поскольку работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обороты по реализации которых указаны обществом «Регион-Строй» в налоговых декларациях в проверяемый период как подлежащие освобождению от уплаты налога, оказывались не силами привлеченных организаций (индивидуальных предпринимателей), а непосредственно налогоплательщиком, операции по реализации услуг консьержей подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке, стоимость услуг, указанная налогоплательщиком как не подлежащая налогообложению, не соответствует стоимости их приобретения у поставщиков услуг.

Апелляционная жалоба общества «Регион-Строй» решением Управления ФНС России по Московской области от 27.12.2018 № 07-12/131959@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 25.09.2018 № 09/8 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество «Регион-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Решением суда первой инстанции требования общества оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения под реализацией товаров (работ, услуг) понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса к операциям, не подлежащим налогообложению относятся в том числе:

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанным налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);

- реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Содержание общего имущества, как это предусмотрено пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действующей в проверяемый период), включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном дом;

- организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности;

- меры пожарной безопасности в соответствии законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, перечисленного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Следовательно, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями, по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), при этом освобождение наценки на данную стоимость Кодексом не предусмотрено, что подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 303-КГ16-5476, от 24.10.2014 № 305-КГ14-2706).

Положений, освобождающих от налогообложения работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы (услуги) по управлению многоквартирными домами, другие работы (услуги), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющих организаций, приобретенные управляющими организациями при выполнении обязанностей по управлению многоквартирными домами, в том числе услуги по договорам об оказании услуг консьержей, вахтеров, по обслуживанию автостоянок, на оказание информационно-консультационных услуг, на контроль над состоянием систем контроля и управления доступом и видеонаблюдения, подпункт 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не содержит.

Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 Кодекса, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций (пункт 4 статьи 149 Кодекса); на налоговый орган не могут быть возложены последствия неведения налогоплательщиком раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых НДС, также как последствия ведения раздельного учета ненадлежащим образом, в том числе при включении налогоплательщиком в операции, освобожденные от уплаты налога, операций, подлежащих обложению налогом в общем порядке.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

В пункте 4 постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктом 9 постановления от 12.10.2006 № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или 6 преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Проверкой установлено, что в проверяемый период обороты по реализации услуг (работ) по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов отражены обществом «Регион-Строй» в налоговых декларациях по стоимости, превышающей стоимость их приобретения у подрядных организаций (страницы 83-85 оспариваемого решения инспекции), к операциям, не подлежащим налогообложению, налогоплательщиком отнесены операции, не относящиеся к услугам (работам) по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуги консьержей, спорные услуги (работы) выполнялись собственными силами общества «Регион-Строй».

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых собственными силами управляющих организаций, а также тех услуг субподрядных организаций, которые не включены в перечень услуг по содержанию общего имущества дома Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в данном случае, услуг консьержей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «Регион-Строй» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В проверяемый период общество «Регион-Строй», как управляющая организация, в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса заявило освобождение от налогообложения НДС реализацию работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Договоры на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах заключены обществом «Регион-Строй» со следующими контрагентами: ООО «Консьерж-Сервис» (далее - общество «Консьерж-Сервис»), ООО «Контроль+» (далее - общество «Контроль+»), ООО «Консьерж» (далее - общество «Консьерж»), ООО «Первомайский» (далее - общество «Первомайский»), ООО «Клининг и Благоустройство» (далее - общество «Клининг и Благоустройство»), ООО «Регион» (далее - общество «Регион»), ООО «Альянс-Балашиха» (далее - общество «Альянс-Балашиха»), ООО «Приоритет» (далее - общество «Приоритет), ООО «Авиатор» (далее - общество «Авиатор»), ООО «Теплоавтоматика» (далее - общество «Теплоавтоматика»), ООО «Клининг-Регион» (далее - общество «Клининг-Регион»), ООО «Энергия» (далее - общество «Энергия»), ИП ФИО5 (далее - предприниматель ФИО5), ИП ФИО6 (далее - предприниматель ФИО6), вместе указанные лица именуются спорные контрагенты.

При рассмотрении материалов налоговой проверки судом установлены следующие обстоятельства:

- спорные контрагенты созданы незадолго до заключения договоров на оказание услуг (выполнение работ);

- спорные контрагенты применяют упрощенную систему налогообложения (УСН);

- учредителями и/или руководителями указанных выше контрагентов являлись сотрудники общества «Регион-Строй»;

- у спорных контрагентов отсутствует опыт оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

- счета спорных контрагентов открыты в одних и тех же банках, АО «Альфа-Банк», АО «Банк «Реалист», ПАО «Сбербанк»;

- в отношении обществ «Регион», «Теплоавтоматика», «АльянсБалашиха», «Авиатор», «Клининг-Регион» установлено, что счета данным организациям открыты после заключения договоров;

- общество «Регион-Строй» является основным (единственным) источником финансирования для спорных контрагентов;

- спорные контрагенты отсутствуют по адресам государственной регистрации;

- отсутствие у спорных контрагентов собственного персонала для оказания услуг (выполнения работ), для выполнения договоров, заключенных обществом «Регион-Строй» со спорными контрагентами, осуществлен единовременный массовый перевод работников из общества «Регион-Строй» в организации спорных контрагентов;

- спорные контрагенты последовательно сменяют друга по оказанию услуг (выполнения работ), при этом сотрудники общества «Регион-Строй» также последовательно переводятся от одного контрагента к другому;

- из протоколов допросов, предоставленных налоговым органом, следует, что сотрудники общества «Регион-Строй» самостоятельно не предпринимали действий по увольнению/переводу от работодателя, общества «Регион-Строй», и трудоустройству к спорным контрагентам, данная процедура инициирована общество «Регион-Строй»;

- спорные контрагенты для выполнения работ привлекают в качестве субподрядчиков одних и тех же индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствуют ресурсы для оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

- регистрация нескольких сотрудников общества «Регион-Строй» в качестве индивидуальных предпринимателей, через счета которых впоследствии осуществлялся вывод денежных средств;

- исходя из банковских выписок спорных контрагентов, бухгалтерские и иные консультационные услуги спорным контрагентам оказывает общий исполнитель, ООО «Стратегия Капитала», который также оказывал аналогичные услуги обществу «Регион-Строй».

В отношении общества «Регион-Строй» установлены следующие обстоятельства.

Общество «Регион-Строй» создано 14.06.2005, генеральными директорами являлись с 07.04.2011 - ФИО7, с 19.08.2014 - ФИО8, с 17.02.2017 - ФИО9; учредителями являлись с 28.03.2011 - ФИО10, с 28.08.2011 - ФИО11, с 25.07.2011 - ЗАО «Финансы и кредит», с 13.03.2017 - АО «ЖКХ Столица», с 13.12.2017 - ООО «Маяк», основной вил деятельности общества «Регион-Строй» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В отношении общества «Консьерж-Сервис» (ИНН <***>) установлены следующие обстоятельства. Общество «Консьерж-Сервис» зарегистрировано 26.03.2013 (том дела VI, листы дела 86-90), учредителем юридического лица является ФИО12, с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

В результате проведенного 21.08.2018 осмотра установлено, что по адресу регистрации (местонахождения организации) общество «КонсьержСервис» отсутствует (том дела VI листы дела 174-183).

Анализ справок по форме 2-НДФЛ, представленных за 2013 год показал, что около 60 работников общества «Регион-Строй» уволены в апреле 2013 года, с мая 2013 года являются работниками общества «Консьерж-Сервис» (том дела VI, листы дела 117-138). Между обществом «Регион-Строй» и обществом «Консьерж-Сервис» заключен договор от 15.04.2013 № 02/2013, предметом которого является оказание услуг по организации пропускного режима подъездов жилых домов дежурными по подъезду (консьержами, вахтерами) (том дела VIII, листы дела 75-88).

Из актов оказанных услуг следует, что общество «Консьерж-Сервис» оказывало услуги по организации пропускного режима подъездов жилых домов дежурными по подъезду (консьержами, вахтерами) обществу «РегионСтрой» в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (том дела VIII, листы дела 99- 105). Анализ банковской выписки по расчетному счету общества «Консьерж Сервис», открытому в ПАО «Сбербанк» показывает, что в период с 03.02.2014 по 02.07.2014 денежные средства в сумме 15,8 млн.руб. поступили от единственного заказчика, общества «Регион Строй», с назначениями платежей «за услуги по организации пропускного режима, договор 02/2013 от 15.04.2013 г. без НДС».

Поступления с назначениями платежей за услуги (товары, работы) от иных заказчиков (за исключением займов) отсутствуют именно в этом периоде (с 01.01.2014 по 31.08.2014), что свидетельствует об осуществлении деятельности в замкнутой структуре взаимодействия между обществом «Консъерж-Сервис» и единственным заказчиком, обществом «Регион Строй» (том дела X, лист дела 117).

Полученные от единственного заказчика денежные средства расходуются на заработную плату, аренду помещения, уплату налогов, а также снимаются наличными на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (хозяйственные расходы), в сумме 3,7 млн. руб., а также на выплату дивидендов в сумме 2,7 млн.руб.

В соответствии с соглашением от 20.08.2014, договор, заключенный между обществом «Регион-Строй» и обществом «Консьерж-Сервис» от 15.04.2013 № 02/2013, расторгнут, при этом пунктом 2 указанного соглашения определено, что все обязательства сторон, кроме обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, прекращаются с 01.09.2014.

После расторжения договоров с обществом «Консьерж-Сервис», обществом «Регион-Строй» заключены договоры с обществом «Контроль+»:

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-03/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-04/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-05/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-19/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-20/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-21/14;

- договор об оказании услуг от 01.11.2014 № 10-1101-02/14 (том дела VIII, листы дела 50-74), с аналогичным предметом - оказание услуг консьержей, по контролю за состоянием систем контроля и управления доступом и видеонаблюдения.

В отношении общества «Контроль+» (ИНН <***>) установлены следующие обстоятельства.

Дата образования 19.05.2014, в период с 19.05.2014 по 09.07.2015 организация состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области (том дела VI, листы дела 81-85).

В проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения (УСН), основной вид деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД – 70.32.2).

Имущество и транспортные средства отсутствуют.

С 31.12.2015 организация прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Эстамп» (ИНН <***> / КПП 760401001), которая с 22.12.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ивановской области, ООО «Эстамп» обладает признаками фирмы-однодневки: массовый учредитель, отсутствие работников, а также отсутствие с момента постановки на налоговый учет расчетного счета для ведения предпринимательской деятельности.

Единственный учредитель организации и финансовый директор с 19.05.2014 до 31.12.2015 (100%) является ФИО13 (ИНН <***>), который являлся в период с 01.09.2014 по 02.06.2017 заместителем генерального директора общества «Регион-Строй».

Физические лица, имеющие право действовать без доверенности от имени общества «Контроль+»:

- с 19.05.2014 до 31.12.2015 генеральный директор ФИО14 (ИНН <***>), одновременно являлась генеральным директором общества «Консьерж»;

- с 19.05.2014 до 31.12.2015 финансовый директор ФИО13 (ИНН <***>).

В ответе от 18.12.2017 № 07-19/8523 на поручение об истребовании документов, подтверждающих сделку между обществом «Контроль+» и обществом «Регион-Строй», налоговый орган, по месту учёта общества «Эстамп», сообщил о непредставлении организацией документов по требованию.

Анализ банковской выписки по единственному счету общества «Контроль+» (том дела X, лист дела 117), открытому в ПАО «Альфа-Банк», показывает, что за период 2014-2015 годы денежные средства, полученные от общества «Регион-Строй» перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей:

- ФИО15 (ИНН <***>); - ФИО16 (ИНН <***>);

- ФИО17 (ИНН <***>);

- ФИО18 (ИНН <***>); - ФИО19 (ИНН <***>);

- ФИО20 (ИНН <***>);

- ФИО21 (ИНН <***>), с назначением платежей «за услуги консьержей», а также в период с 23.12.2014 по 20.01.2015 на счет индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) с назначением платежей «за монтаж и тестирование систем видеонаблюдения в многоквартирных домах», при этом ФИО8 с 19.08.2014 по 16.02.2017 являлся руководителем общества «Регион-Строй».

В результате проведенного осмотра от 28.08.2018 бывшего адреса регистрации (местонахождения организации) установлено, что по адресу <...>, находится нежилое здание-бизнес центр «Альянс», со слов управляющего бизнесцентром «Альянс» в офисе 426 находится 2 организации, ООО «Инжстрой», ООО «Лидер», общество «Контроль+» никогда по данному адресу не находилось.

После расторжения 31.03.2015 договоров с обществом «Контроль+», общество «Регион-Строй» заключило договоры с аналогичным предметом с обществом «Консьерж»:

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-15/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-17/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-18/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-13/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-12/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-14/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-11/15

- договор об оказании услуг от 23.04.2015 № 10-0423-01/15 (том дела V, листы дела 80-106).

В отношении общества «Консьерж» (ИНН <***>) установлены следующие обстоятельства.

Дата образования - 09.12.2014, в период с 09.12.2014 по 31.08.2016 организация состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области (том дела VI, листы дела 75-80).

С 01.09.2016 по настоящее время состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области.

В период 2015-2016 годы общество «Консьерж» организация применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», основной вид деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД – 70.32.2.).

Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Единственный учредитель организации с 09.12.2014 по 07.06.2017 - ФИО22 (ИНН <***>), в период с 01.12.2014 по 30.06.2016 работал в обществе «Регион-Строй» в должности финансового контролера.

В период с 09.12.2014 по 03.05.2017 генеральным директором являлась ФИО14 (ИНН <***>).

Документы по взаимоотношениям с третьими лицами, которые могли бы быть привлечены обществом «Консьерж» для выполнения обязательств по договорам, заключенным с обществом «Регион-Строй», по требованию инспекции от 30.11.2017 № 6880, не представлены.

Анализ банковской выписки по единственному счету общества «Консьерж», открытому в ПАО «Альфа-Банк» (том дела X, лист дела 117) показывает, что за период 2015-2016 годы денежные средства, полученные от общества «Регион-Строй», перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей:

- ФИО15 (ИНН <***>);

- ФИО16 (ИНН <***>);

- ФИО17 (ИНН <***>);

- ФИО18 (ИНН <***>);

- ФИО19 (ИНН <***>) с назначением платежей «за услуги консьержей», а также на счет индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН <***>) с назначением платежей «за ведение бухгалтерского учета».

Как указано выше, счета данных предпринимателей использовались в расчетах с предыдущим исполнителем услуг, обществом «Контроль+».

В результате проведенного осмотра адреса регистрации общества «Консьерж» установлено, что по адресу <...>, находится многоэтажный жилой дом, 1-й и цокольный этажи которого оборудованы нежилыми помещениями для размещения в них объектов торговли, офисов и оказания услуг населению.

В результате проведенного обследования установлено, что общество «Консьерж» по указанному адресу не находится (том дела VI, листы дела 168-170).

После расторжения 31.05.2015 договоров с обществом «Консьерж», обществом «Регион-Строй» заключены договоры с аналогичным предметом с обществом «Первомайский»:

- договор об оказании услуг от 01.06.2015 № 10-0601-01/15;

- договор об оказании услуг от 01.06.2015 № 10-0601-07/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0601-03/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0601-05/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0601-06/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0601-08/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0601-04/15;

- договор об оказании услуг от 01.06.2015 № 10-0601-02/15;

- договор об оказании услуг от 01.01.2016 № 10-0101-03/16;

- договор об оказании услуг от 01.01.2016 № 10-0101-03/16.

В отношении общества «Первомайский» (ИНН <***>) установлены следующие обстоятельства.

Дата образования юридического лица - 13.04.2015, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области (том дела VI, листы дела 69-74).

В проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения (УСН). Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД – 68.32).

Единственный учредитель организации с 13.04.2015 по 22.06.2017 (100%) -ФИО22, одновременно в период с 01.12.2014 по 30.06.2016 работал у заказчика услуг, общество «Регион-Строй», в должности финансового контролера. Физические лица, имеющие право действовать без доверенности:

- в период с 13.04.2015 по 21.10.2015 генеральный директор - ФИО23, ИНН <***>, в период с 29.08.2014 по 07.11.2016 работал у заказчика услуг, общество «Регион-Строй», в должности инженера по благоустройству;

- в период с 22.10.2015 по 22.06.2017 генеральный директор ФИО24, ИНН <***>, в период с мая 2016 по декабрь 2016 работала в должности экономиста в обществе «Консьерж».

Анализ банковской выписки по единственному счету общества «Первомайский» (том дела Х, лист дела 117), открытому в ПАО «АльфаБанк», показывает, что за период 2015-2016 годы полученные от общества «Регион-Строй» денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, которые ранее использовались в расчетах предыдущими исполнителями услуг, общество «Консьерж» и общество «Контроль+», с назначением платежа - «оплата за услуги консьержей».

На требование о представлении документов от 14.11.2017 № 13-03/42596 по поручению об истребовании документов от 10.11.2017 № 09/5976, обществом «Первомайский» предоставлены договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, карточки счетов и штатное расписание, подтверждающие оприходование услуг, оказанных обществу «Регион-Строй» в период 2015-2016 годы; вместе с указанными документами представлены договоры, заключенные с третьими лицами, которые были привлечены для исполнения договорных обязательств с заказчиком, обществом «РегионСтрой», а именно, договор от 31.07.2015 № 2 с ИП ФИО18, договор от 30.06.2015 № 1 с ИП ФИО19, договор от 30.09.2015 № 3 с ИП ФИО25, договор от 04.05.2016 № 5 с ИП ФИО26, договор от 01.08.2016 № 6 с ИП ФИО15, счета указанных предпринимателей использовались в расчетах с предыдущими исполнителями услуг, обществами «Контроль+», «Консьерж».

Из предоставленных актов, подписанных в рамках договоров с предпринимателями, установлено, что предприниматели оказывали обществу «Первомайский» услуги по предоставлению консьержей без выделения НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Также необходимо отметить, что договоры с обществом «РегионСтрой», датированные 01.06.2015, заключены ранее, чем обществом «Первомайский» открыт банковский счет для ведения предпринимательской деятельности, дата открытия счета в АО «Альфа-Банк» - 17.06.2015.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что общество «Первомайский» в период с 01.06.2015 по 16.06.2015 не могло обеспечить своих работников необходимыми инструментами, материалами, канцтоварами и т.п., а также арендовать помещение и оборудование для ведения предпринимательской деятельности самостоятельно, без участия общества «Регион-Строй», в связи с отсутствием у вновь созданного юридического лица в данном периоде денежных средств и иных материальных ресурсов.

В результате проведенного осмотра адреса регистрации общества «Первомайский» установлено, что по адресу <...>, данная организация отсутствует.

Таким образом, спорные контрагенты, общества «Контроль+», «Консьерж», «Первомайский, выступая в роли сменяющих друг друга контрагентов, выполняли одни и те же договорные обязательства, объекты выполнения работ (многоквартирные жилые дома) находились по одним и тем же адресам, каждый из контрагентов не предпринимал никаких действий для поиска заказчиков, путем перезаключения договоров становился новым поставщиком услуг для общества «Регион-Строй», поскольку никто из них не поменял сложившейся ранее специфики хозяйственных взаимоотношений, установленных в рамках исполнения договорных обязательств с первичным поставщиком таких же услуг, общество «Консьерж-Сервис».

Анализ банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам обществ «Контроль+», «Консьерж», «Первомайский» показал, что после получения от заказчика, общества «Регион-Строй», оплаты за услуги консьержей денежные средства расходовались на приобретение товаров, выплату заработной платы, уплату налогов, в том числе в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также на оплату услуг консьержей следующим индивидуальным предпринимателям:

- ИП ФИО15, ИНН <***>;

- ИП ФИО16, ИНН <***>;

- ИП ФИО17, ИНН <***>;

- ИП ФИО20, ИНН <***>;

- ИП ФИО18, ИНН <***>;

- ИП ФИО19, ИНН <***>;

- ИП ФИО21, ИНН <***>;

- ИП ФИО25, ИНН <***>;

- ИП ФИО26, ИНН <***>.

В отношении указанных предпринимателей налоговым органом установлено, что данные лица не обладали необходимыми ресурсами для оказания услуг.

В отношении ИП ФИО15, ИНН <***>, установлено, что ФИО15 период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года являлся работником и получал ежемесячный доход в обществе «Контроль+».

В отношении ИП ФИО18, ИНН <***>, установлено, что ФИО18 в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года являлся работником и получал ежемесячный доход в обществе «Контроль+».

Анализ банковских выписок движения денежных средств, источником которых является общество «Регион-Строй», по расчетным счетам третьих лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и конечными получателями денежных средств, показывает, что зачисление и списание денежных средств происходит в результате банковских операций со следующими контрагентами:

- ООО «Янтарь», ИНН <***>, в период 2015- 2017 годы руководителем являлась ФИО14, ИНН <***>, которая одновременно являлась руководителем обществ «Контроль+», «Консьерж»;

- ООО «УК ЖилСервис», ИНН <***>, в период 2014-2017 годы руководителем являлся ФИО22, который в период 2014- 2016 годы работал у заказчика спорных услуг, общество «Регион-Строй», в должности финансового контролера;

- ООО «Приоритет», ИНН <***>, одним из учредителей в период 2014 - 2015 годы являлся ФИО22, который в период с 2014 -2016 годы работал у заказчика спорных услуг, общество «Регион-Строй», в должности финансового контролера, руководителем и вторым учредителем общества «Приоритет» являлась ФИО27, ИНН <***>, ФИО27 согласно справкам по форме 2-НДФЛ одновременно получала доходы в обществе «УК ЖилСервис», с апреля по декабрь 2015 года (ежемесячно) в сумме 203 796 руб., с января по сентябрь 2016 года в сумме 231 846 руб., в обществе «Приоритет» с апреля по декабрь 2015 года (ежемесячно) в сумме 620 797 руб., с января по декабрь 2016 года в сумме 811 041 руб.; в обществе «Регион-Строй» с октября по декабрь 2016 года в сумме 108 618 руб. - ООО «Энергия», ИНН <***>, руководителем и учредителем в период 2016 – 2017 годы являлся ФИО5, который в период 2015 – 2016 годы являлся главным инженером общества «Регион-Строй»;

- ООО «Теплоавтоматика», ИНН <***>, руководителем и учредителем в период 2015 - 2017 годы являлся ФИО6, который в период 2014 – 2017 годы являлся заместителем генерального директора общества «Регион-Строй»;

- ООО «Клининг-Регион», ИНН <***>, руководителем и учредителем в период 2015 по 2017 годы являлся ФИО6, который в период 2014 – 2017 годы являлся заместителем генерального директора общества «РегионСтрой».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что указанные в документообороте общества «Регион-Строй», представленном налогоплательщиком для обоснования применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, общества «Консьерж-Сервис» «Контроль+», «Консьерж», «Первомайский» самостоятельной деятельности не вели, выполняли часть функций общества «Регион-Строй» по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирных домов.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что услуги консьержей, вахтеров не относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, то есть подлежат налогообложению в общем порядке, что само по себе является достаточным основанием для признания действий инспекции по доначислению НДС, начислению соответствующих сумм пеней и штрафа, по указанным услугам правомерными.

Между обществом «Регион-Строй» и поставщиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обществом «Клининг и Благоустройство», ИНН <***>, заключены следующие договоры:

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-01/14 (238-0901-01/14);

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-02/14 (238-0901-02/14) (том дела V, листы дела 57-79).

В отношении спорного контрагента, общества «Клининг и Благоустройство», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата образования - 05.02.2014, в сведения ЕГРЮЛ 15.01.2018 внесена запись о снятии юридического лица с учета в налоговом органе, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа (том дела VI, листы дела 64-68). Общество «Клининг и Благоустройство» применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) с даты постановки на налоговый учет.

Имущество и транспортные средства отсутствуют.

В период с 05.02.2014 по 31.08.2014 руководителем организации являлся ФИО8, который в период 2014-2017 годы являлся генеральным директором общества «Регион- Строй».

В период с 01.09.2014 по 14.01.2018 руководителем организации и одним из учредителей (49%) являлся ФИО28, который в период 2014- 2017 годы являлся заместителем генерального директора общества «РегионСтрой».

Общество «Клининг и Благоустройство» требование инспекции о представлении документов от 17.01.2017 № 13-17/3496 не исполнило, документы не представлены, адресат по месту регистрации юридического лица отсутствует.

Последняя отчетность обществом «Клининг и Благоустройство» представлена за 2014 год - налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

После расторжения 31.03.2015 договоров с обществом «Клининг и Благоустройство» общество «Регион-Строй» заключило договоры с новым поставщиком услуг, обществом «Приоритет», с аналогичным предметом договоров:

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-06/15 (272-0401-05/15);

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 10-0401-05/15 (272-0401-04/15);

- договор об оказании услуг от 01.08.2016 № 10-0801-02/16 (242-0801-01/16);

- договор об оказании услуг от 01.08.2016№ 10-0801-04/16 (том дела V, листы дела 107-170, том дела VIII, листы дела 47-49).

В отношении спорного контрагента, общества «Приоритет», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства: Дата образования - 09.12.2014, с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

В период с 09.12.2014 по 12.03.2015 один из учредителей ФИО22, который в период 2014-2016 годы работал в обществе «Регион-Строй» в должности финансового контролера.

С момента регистрации и по настоящее время руководителем организации и вторым учредителем являлась ФИО27, ИНН <***>.

Необходимо отметить, что ФИО27 одновременно получала доходы в ООО «УК ЖилСервис» с апреля по декабрь 2015 года, в обществе «Приоритет» с апреля по декабрь 2015 года, в обществе «Регион-Строй» с октября по декабрь 2016 года, при этом, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «УК «ЖилСервис» в период 2014- 2017 годы являлся ФИО22; учредителем общества в период 2014 - 2017 годы являлся ФИО28 Общество «Приоритет» требование инспекции о представлении документов от 20.11.2017 №13-17/21048, не исполнило, адресат по месту регистрации юридического лица отсутствует.

При анализе банковской выписки по расчетному счету общества «Приоритет» за период 2015-2016 годы, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», установлено, что единственными заказчиками и источниками поступления денежных средств являются общество «Регион-Строй» и ООО «УК «ЖилСервис», ИНН <***>, поступившие от указных организаций 97,7 млн.руб. составляют 98,9% от поступивших на расчетный счет денежных средств в целом (98,8 млн.руб.).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «УК «ЖилСервис» в период 2014 – 2017 годы являлся ФИО22, который в период 2014-2016 годы работал в обществе «Регион-Строй» в должности финансового контролера.

Единственным учредителем ООО «УК «ЖилСервис» в период 2014 - 2017 годы являлся ФИО28, ИНН <***>, который в период 2014 - 2017 годы являлся заместителем генерального директора общества «Регион-Строй».

В результате проведенного осмотра адреса регистрации местонахождения общества «Приоритет» установлено, что по адресу - <...>, помещение XI, этаж 1 находится многоэтажный жилой дом, нахождение общества «Приоритет» по данному адресу не установлено (том дела VI, листы дела 163-167).

После расторжения договора от 29.02.2016 № 10-0401-05/15 (272-0401- 04/15) с обществом «Приоритет» обществом «Регион-Строй» заключены договоры с новым поставщиком услуг, обществом «Энергия», ИНН <***>, в том числе:

- договор об оказании услуг от 01.03.2016 № 10-0301-01/16 (304-0301-01/16);

- договор об оказании услуг от 01.03.2016 № 10-0301-09/16 (304-0301-06/16);

- договор об оказании услуг субаренда рабочего места от 01.03.2016 № 10- 0301-10/16;

- договор об оказании услуг от 01.04.2016 № 304-0401-01/16 (10-0401-04/16);

- договор об оказании услуг от 01.04.2016 №304-0401-02/16 (10-0401-05/16);

- договор об оказании услуг от 01.04.2016 № 304-0401-03/16 (10-0401-06/16);

- договор об оказании услуг от 01.04.2016 № 304-0401-04/16 (10-0401-07/16);

- договор об оказании услуг от 01.09.2016 № 10-0901-17/16 (304-0901-01/16) (том дела V, листы дела 14-56), с аналогичным предметом.

В отношении спорного контрагента, общества «Энергия», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата образования - 21.01.2016, в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения (УСН).

С 21.01.2016 по 04.07.2017 руководителем организации и одним из учредителей (вклад 10 000 руб.) являлся ФИО5, ИНН <***>, который в период 2015 - 2016 годы работал в обществе «Регион-Строй» в должности главного инженера.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам общества «Энергия» за 2016 год в ПАО «СБЕРБАНК», АО «БАНК «РЕАЛИСТ» установлено, что единственным заказчиком и источником денежных средств является общество «Регион-Строй», после получения денежных средств от общества «Регион-Строй» они расходуются на выплату заработной платы работникам (том дела X, лист дела 117).

В результате проведенного осмотра (том дела VI, листы дела 139-142) адреса регистрации (местонахождения) общества «Энергия» установлено, что по адресу -<...>, помещение X, литера А, находится многоэтажный жилой дом, общество «Энергия» по данному адресу отсутствует.

Часть работ, которые ранее исполняло общество «Приоритет» в рамках договора от 01.04.2015 № 10-0401-06/15 (272-0401-05/15), переданы на исполнение не только обществу «Энергия» по договору от 01.03.2016 № 10- 0301-01/16 (304-0301-01/16), но и иному поставщику услуг, ИП ФИО6, ИНН <***> в рамках договора об оказании услуг от 14.03.2016 № 10- 0314-01/16, договора об оказании услуг от 01.07.2016 № 10-0701-07/16 (том дела V, листы дела 1-13).

Из заключенных договоров следует, что часть работ являются аналогичными и выполнялись обществом «Энергия» и ИП ФИО6 одновременно по одним и тем же адресам, то есть, привлеченные обществом «Регион-Строй» контрагенты частично дублировали работу друг друга.

В отношении спорного контрагента, ИП ФИО6, ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата регистрации ИП ФИО6 - 12.02.2016, с 07.08.2014 по 10.03.2017 являлся получателем дохода в обществе «Регион-Строй».

Анализ банковской выписки по расчетному счету ИП ФИО6 за 2016 год, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», показывает, что заказчиками являются взаимозависимые либо подконтрольные лица, в том числе, общество «Регион-Строй», ООО «УК «ЖилСервис», общество «Приоритет», общество «Энергия», поступления от которых составляют 95% (более 25 млн.руб.), после получения данных денежных средств, часть из них расходуется на выплату заработной платы работникам и уплату налогов, большая часть - снимается наличными по банковским чекам. (том дела Х, лист дела 117).

Работники ИП ФИО6, ФИО29, ИНН <***>, ФИО30 ИНН <***>, ФИО31 ИНН <***>, ФИО32 ИНН <***>, ФИО33 ИНН <***> в период 2015- 2016 годы до устройства на работу к ИП ФИО6 получали ежемесячный доход в обществе «Мособлжилсервис», ИНН <***>, генеральным директором и финансовым директором которого с 20.05.2013 по настоящее время являются ФИО8 и ФИО28 соответственно, ФИО8 и ФИО28 одновременно занимали аналогичные должности в обществе «Регион-Строй».

Кроме того, ФИО31 являлся получателем ежемесячного дохода в обществе «Приоритет» в период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года.

Между обществом «Регион-Строй» и обществом «Регион», ИНН <***>, заключены и расторгнуты следующие договоры:

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-09/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-14/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-10/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-13/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-15/14, с аналогичным предметом.

В отношении спорного контрагента, общество «Регион», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата образования - 27.08.2014, ООО «Регион» с 01.01.2015 применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Руководитель и единственный учредитель организации с 27.08.2014 по 28.07.2015 (100%) является ФИО28, ИНН <***>, который являлся в период 2014 - 2017 годы заместителем генерального директора общества «Регион-Строй» ФИО8

В сопроводительном письме от 13.10.2017 № 18-06-01/16539, Инспекция ФНС России № 19 по г. Москве сообщила о непредставлении обществом «Регион» документов по требованию.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом «Регион» за 2014 год.

Единственный расчетный счет открыт 25.09.2014 в АО «БАНК РЕАЛИСТ», закрыт 09.07.2015 (том дела VII, лист дела 36).

Анализ банковской выписки по единственному расчетному счету общества «Регион» показывает, что первая банковская операция совершена от 07.11.2014, последняя - 26.06.2015.

Единственным заказчиком и источником поступления денежных средств (100%) является общество «Регион-Строй», поступлений от иных контрагентов не установлено, что свидетельствует об осуществлении банковских операций в замкнутой структуре взаимодействия друг с другом.

При таких обстоятельствах общество «Регион» в период оказания спорных услуг с 01.09.2015 до 07.11.2015 не могло обеспечить своих работников необходимыми инвентарем, материалами, канцтоварами и т.п., а также арендовать помещение и оборудование для ведения предпринимательской деятельности самостоятельно, то есть без участия единственного заказчика, общества «Регион-Строй», в связи с отсутствием у вновь созданного юридического лица в данном периоде денежных средств и иных материальных ресурсов.

В результате проведенного осмотра от 21.08.2018 бывшего адреса регистрации (местонахождения) общества «Регион» установлено, что по адресу - <...>, находится пятиэтажный жилой дом, состоящий из двух подъездов, в которых расположено по 20 квартир, всего 40.

Поэтажным обходом не установлено каких-либо вывесок, объявлений и иной информации о нахождении юридических лиц и ведения ими предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Суд учитывает, что банковский счет обществом «Регион» открыт через 25 дней после заключения договоров, указанных выше, а именно 25.09.2014.

После расторжения 28.02.2015 договоров с обществом «Регион» общество «Регион-Строй», заключает договоры с обществом «Теплоавтоматика», ИНН <***>, в том числе:

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 № 10-0301-07/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2017 №10-0301-08/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 № 10-0301-06/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 № 10-0301-08/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 № 10-0301-10/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 №10-0301-04/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 № 10-0301-05/15;

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 273-0401-04/16 (10-0401-01/16);

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 273-0401-05/16 (10-0401-02/16);

- договор об оказании услуг от 01.04.2015 № 273-0401-06/16 (10-0401-03/16);

- договор об оказании услуг от 01.09.2016 №10-0901-19/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 №10-1001-01/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 № 10-1001-02/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 № 10-1001-03/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 № 10-1001-04/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 № 10-1001-05/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 № 10-1001-06/16;

- договор об оказании услуг от 01.10.2016 10-1001-07/16 (том дела IX, листы дела 166-197, том дела Х, листы дела 1-71, том дела Х, листы дела 95-116).

В отношении спорного контрагента, общество «Теплоавтоматика», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства: Дата образования - 13.02.2015, (том дела VI, листы дела 38-43), имущество и транспортные средства отсутствуют, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Руководитель и единственный учредитель организации в период с 13.02.2015 по 02.07.2017 (100%) является ФИО6, который в период 2014- 2017 годы занимал должность заместителя генерального директора общества «Регион-Строй», непосредственно подчинялся руководителю налогоплательщика, ФИО8, также как и другой его заместитель и по совместительству генеральный директор общества «Регион» - ФИО28

В сопроводительном письме от 15.11.2017 № 13-08/24894, Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Московской области сообщила о непредставлении обществом «Теплоавтоматика» документов по требованию от 23.10.2017 № 09/5745.

Единственный расчетный счет открыт 13.03.2015 в АО «АЛЬФАБАНК», закрыт 18.01.2017 (том дела VII, лист дела 37).

В период с 17.04.2015 до 10.02.2016 единственным заказчиком общества «Теплоавтоматика» и источником получения денежных средств являлось общество «Регион-Строй», что свидетельствует об осуществлении деятельности в указанном периоде в замкнутой структуре взаимодействия друг с другом.

После получения денежных средств от заказчика средства расходуются на выплату заработной платы работникам.

В результате проведенного осмотра адреса регистрации (местонахождения организации) общества «Теплоавтоматика» установлено, что по адресу - <...>, находится частный сектор, на котором располагаются жилые дома. Дом № 178 отсутствует, в связи с чем, установить местонахождение общества «Теплоавтоматика» не представляется возможным.

В период с 13.07.2016 по 29.12.2014 на счет ИП ФИО8 поступили денежные средства от общества «Теплоавтоматика» в сумме 450 тыс.руб. с назначением платежей «Арендная плата по дог. № 273-0501-01/16 от 01.05.2016 трактора за период с мая по август».

В своих показаниях от 16.01.2018 свидетель ФИО8 в отношении осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сообщил, что не помнит сколько у него было работников, не помнит ФИО и должности работников, вид осуществляемой деятельности не помнит, офиса не было, основных заказчиков и поставщиков не помнит.

Свидетельские показания ФИО8 подтверждают факт формальной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, без намерения ведения предпринимательской деятельности.

Из банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО8 установлено, что ИП ФИО8 никогда, никому не перечислял арендную плату, в том числе, за тракторы, машины и иную спецтехнику.

При этом такая спецтехника имеется у общества «РегионСтрой» в собственности.

Генеральным директором общества «Регион-Строй» в период 2014-2017 годы являлся ФИО8, который в этом же периоде осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и, получив арендную плату от общества «Теплоавтоматика», снимал денежные средства наличными через банкомат.

Необходимо отметить, что банковский счет общества «Теплоавтоматика» открыт 13.03.2015, т.е. через 13 дней после заключения договоров 01.03.2015.

В проверяемом периоде обществом «Регион-Строй» заключены и расторгнуты договоры на оказание услуг с обществом «Альянс-Балашиха»:

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 № 10-0901-12/14;

- договор об оказании услуг от 01.09.2014 №10-0901-11/14, с аналогичным предметом указанным выше договорам.

В отношении спорного контрагента, общества «Альянс-Балашиха», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата образования - 28.08.2014 (том дела VI, листы дела 33-37), с 01.01.2015 г. применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), имущество и транспортные средства не регистрировались.

Руководитель и единственный учредитель организации с 28.08.2014 по 02.08.2015 - ФИО34. Общество «Альянс-Балашиха» прекратило деятельность от 09.12.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Монтаж», ИНН <***>, в связи с чем, в адрес последнего направлено поручение об истребовании документов от 07.12.2017 № 09/6232 подтверждающих сделку с проверяемым налогоплательщиком.

В сопроводительном письме от 16.01.2018 № 117964, Инспекция ФНС России № 7 по г. Москве сообщила о непредставлении ООО «Монтаж» документов по требованию от 11.12.2017 № 23-05/139368.

Генеральный директор ФИО35 - «массовый» руководитель и «массовый» учредитель.

Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность.

Численность работников у организации отсутствует.

Принято решение об исключении организации из ЕГРЮЛ, в связи с чем, подтвердить финансово-хозяйственные взаимоотношения не представляется возможным.

Анализ банковской выписки по расчетному счету (том дела Х, лист дела 117) общества «Альянс-Балашиха» показал, что первая оплата от единственного заказчика, общества «Регион-Строй», поступила от 03.10.2014 в сумме 4 380 000 руб.

Общество «Регион-Строй» является единственным источником зачисления денежных средств (100%) на счет общества «Альянс-Балашиха», поступлений от иных контрагентов не установлено, что свидетельствует об осуществлении банковских операций в замкнутой структуре взаимодействия друг с другом.

Осмотром бывшего адреса регистрации общества «Альянс-Балашиха» (том дела VI, листы дела 146-151) установлено, что по адресу - <...>, находится трехэтажный жилой дом, какие-либо вывески, объявления и иная информация о нахождении по указанному адресу организаций отсутствуют.

Необходимо отметить, что единственный расчетный счет общества «Альянс-Балашиха» открыт 26.09.2014 в АО «БАНК РЕАЛИСТ», через 26 дней после заключения договоров, указанных выше, закрыт 09.07.2015 (том дела VII, лист дела 25).

ФИО36, в протоколе допроса свидетеля от 27.12.2017 № б/н сообщила следующее, фамилию изменила с ФИО34 на ФИО37 в связи с замужеством, мужем является гр. ФИО22.

В ходе налоговой проверки установлено, что ФИО22 в период 2014-2016 годы работал в обществе «Регион-Строй» в должности финансового контролера.

На следующий день после расторжения 28.02.2015 договоров с обществом «Альянс-Балашиха», обществом «Регион-Строй» заключены аналогичные договоры с обществом «Авиатор»:

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 №10-0301-02/15;

- договор об оказании услуг от 01.03.2015 № 10-0301-03/15, с аналогичным предметом (том дела IX, листы дела 108-166).

В отношении спорного контрагента, общество «Авиатор», ИНН <***>, установлены также следующие обстоятельства. Дата образования - 25.02.2015, (том дела VI, листы дела 18-32), имущество и транспортные средства не регистрировались, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

- с 25.02.2015 по 15.02.2016 ФИО28, который одновременно в период 2014-2017 годы являлся заместителем генерального директора общества «Регион-Строй»;

- с 16.02.2016 по 30.08.2016 ФИО38, ИНН <***>;

- с 31.08.2016 по 06.11.2016 ФИО39, ИНН <***>;

- с 07.11.2016 по 26.04.2017 ФИО40, ИНН <***>.

Учредителями организации в проверяемом периоде являлись:

- с 25.02.2015 по 17.08.2016 ФИО28;

- с 18.08.2016 по 26.04.2017 ФИО39, ИНН <***>.

Обществом «Авиатор» требование инспекции о предоставлении документов от 27.10.2017 №13-17/6490, не исполнило.

Анализ банковской выписки по расчетному счету общества «Авиатор» показал, что первая оплата от единственного заказчика, общества «РегионСтрой», поступила от 17.04.2015 в сумме 1 500 000 руб. общество «РегионСтрой» является единственным источником зачисления денежных средств (100%) на счет общества «Авиатор», поступлений от иных контрагентов не установлено, что свидетельствует об осуществлении банковских операций в замкнутой структуре взаимодействия друг с другом.

В результате проведенного осмотра адреса регистрации (местонахождения) общества «Авиатор» установлено, что по адресу - <...>, эт.1 находится многоэтажный жилой дом, оборудованный нежилым помещением на 1 этаже.

В данном нежилом помещении свою деятельность осуществляет общество «УК Регион-Строй».

Не установлено нахождение по данному адресу общества «Авиатор» (том дела VI, листы дела 152-156).

Указанные выше договоры об оказании услуг заключены ранее открытия банковского счета обществом «Авиатор».

Через несколько дней после расторжения договора от 01.03.2015 10- 0301-02/15 с обществом «Авиатор» и договоров от 01.03.2015№10-0301-07/15; №10-0301-08/15 с обществом «Теплоавтоматика» обществом «Регион-Строй» заключены аналогичные по обязательствам договоры с новым поставщиком, ИП ФИО5, в том числе:

- договор об оказании услуг от 14.03.2016 №10-0314-02/16;

- договор об оказании услуг от 14.03.2016 № 10-0314-03/16;

- договор об оказании услуг от 14.03.2016 № 10-0314-04/16 (том дела IX, листы дела 69-107).

В отношении спорного контрагента, ИП ФИО5, ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя - 16.02.2016, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 показал, что источниками денежных средств предпринимателя являются только два общества, общество «Регион-Строй», общество «УК «ЖилСервис», ИНН <***>, поступлений от иных контрагентов не установлено.

Как указывалось выше, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, генеральным директором общества «УК «ЖилСервис» в период 2014- 2017 годы являлся ФИО22, который в период с 2014 года по 2016 год работал в обществе «Регион-Строй» в должности финансового контролера, единственным учредителем ООО «УК «ЖилСервис» в период 2014- 2017 годы являлся ФИО28, который одновременно в период 2014 - 2017 годы являлся заместителем генерального директора общества «Регион-Строй», генеральным директором общества «Регион-Строй» в период 2014-2017 годы являлся ФИО8

Следовательно, ФИО5 работавший в обществе «Регион-Строй» в должности главного инженера, находился в подчинении по должностному положению, как у генерального директора заявителя, ФИО8, так и у единственного учредителя ООО «УК ЖилСервис», ФИО28, который одновременно являвшегося заместителем генерального директора общества «Регион-Строй».

Кроме того, ФИО5 являлся в период 2016-2017 годы руководителем и основным учредителем общества «Энергия», единственным заказчиком общества «Энергия» в течение 2016 года являлось только общество «Регион-Строй», что свидетельствует о подконтрольности поставщика заказчику ввиду единственного источника денежных средств (100%).

Общество «Регион-Строй» и общество «УК ЖилСервис» являются единственными источниками денежных средств у ИП ФИО5, что позволяет сделать вывод о том, что банковские операции осуществлялись исключительно в замкнутой структуре взаимодействия между бывшими должностными лицами работодателя и их подчиненным.

В проверяемом периоде между обществом «Регион-Строй» и обществом «Клининг-Регион» заключены и расторгнуты следующие договоры:

- договор на оказание услуг от 01.05.2015 № 10-0501-01/15;

- договор на оказание услуг от 01.05.2015 № 10-0501-02/15;

- договор на оказание услуг от 01.05.2015 № 10-0501-03/15;

- договор на оказание услуг от 01.05.2015 № 10-0501-04/15;

- договор на оказание услуг от 01.05.2015 № 10-0501-05/15;

- договор на оказание услуг от 01.01.2016 № 10-0101-11/16;

- договор на оказание услуг от 01.01.2016 № 10-0101-12/16;

- договор на оказание услуг от 01.01.2016 № 10-0101-13/16;

- договор на оказание услуг от 01.01.2016 № 10-0101-14/16;

- договор на оказание услуг от 01.01.2016 № 10-0101-15/16, с аналогичным предметом указанным выше договорам.

В отношении спорного контрагента, общество «Клининг-Регион», ИНН <***>, установлены следующие обстоятельства.

Дата регистрации - 01.04.2015 (том дела VI, листы дела 13-17), применяло упрощенную систему налогообложения (УСН), с 01.02.2019 юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ - наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений.

Руководителем и единственным учредителем общества «КлинингРегион» в период с 01.04.2015 по 18.04.2017 являлся ФИО6, который в период 2014- 2017 годы занимал должность заместителя генерального директора общества «Регион-Строй», непосредственно подчинялся руководителю организации, ФИО8.

Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, установлено, что общество «Клининг-Регион» поставлено на налоговый учет от 01.04.2015.

Единственный расчетный счет открыт 08.05.2015 в АО «АЛЬФАБАНК», 5 договоров с обществом «Регион-Строй» заключены на 8 дней ранее, а именно, 01.05.2015.

Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «КлинингРегион» (том дела Х, лист дела 117) за период 2015-2016 годы показывает, что единственными заказчиками и источниками поступления денежных средств являются общества «Регион-Строй», «УК «ЖилСервис», ИНН <***>, поступлений от иных контрагентов не установлено, что свидетельствует об осуществлении банковских операций в замкнутой структуре взаимодействия между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, общество «Клининг-Регион» в период с 01.05.2015 до 08.05.2015 не могло обеспечить своих работников необходимыми инвентарем, материалами, канцтоварами и т.п., а также арендовать помещение и оборудование для ведения предпринимательской деятельности самостоятельно, без участия заказчика, общества «РегионСтрой», в связи с отсутствием у вновь созданного юридического лица в данном периоде денежных средств и иных материальных ресурсов.

В результате проведенного осмотра адреса регистрации (местонахождения) общества «Клининг-Регион» установлено, что по адресу - <...>, находится нежилое здание, общество «Клининг-Регион» по указанному адресу не находится. (том дела VI, листы дела 189-191).

Кроме того, при анализе банковской выписки по расчетному счету общества «Клининг-Регион» установлено, что ежемесячные консультационные услуги последнему оказывает общий исполнитель - ООО «Стратегия Капитала», на счет которого за период с 04.09.2015 по 26.01.2016 зачислена сумма 1 927 тыс. руб. с назначениями платежей «оплата по договору №227-0601-04/15 от 01.06.2015 за информационно-консультационные услуги».

В результате истребования документов у ООО «Стратегия Капитала» по поручению от 25.10.2017 № 09/5783 (ответ Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве от 16.11.2017 № 141434) установлено, что обществом «Стратегия Капитала» предоставлены договоры и дополнительные соглашения за период 2014-2016 годы, заключенные со следующими обществами, «Регион-Строй», «Клининг и Благоустройство», «Консьерж», «Контроль+», «Регион», «Альянс-Балашиха», «Приоритет», «Авиатор», «Первомайский», «Энергия», «Клининг-Регион», «Теплоавтоматика».

Предметом договоров является оказание управленческих услуг и предоставление информации, необходимой заказчику для формирования управленческих решений, направленных на повышение эффективности проводимых работ и качества предоставляемых услуг.

Таким образом, все перечисленные специально созданные спорные контрагенты имеют единого консультанта, ООО «Стратегия Капитала», а, следовательно, применяют одинаковые методы ведения предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки налоговым органом проанализирован перевод сотрудников общества «Регион-Строй» между спорными контрагентами.

Так, на работников общества «Клининг и Благоустройство» представлены справки по форме 2-НДФЛ только за 2014 год, согласно которым они работали в организации по декабрь 2014 год, а с апреля 2015 года массово становятся работниками общества «Приоритет», в том числе: ФИО41, ИНН <***>, ФИО42, ИНН <***>, ФИО43, ИНН <***>, ФИО44, ИНН <***>, ФИО45, ИНН <***>, ФИО46, ИНН <***>, ФИО47, ИНН <***>, ФИО48, ИНН <***>, ФИО49, ИНН <***>, ФИО50, ИНН <***>, ФИО51, ИНН <***>, ФИО52, ИНН <***>, ФИО53, ИНН <***>, ФИО54, ИНН <***>, ФИО55, ИНН <***>, ФИО56, ИНН <***>, ФИО57, ИНН <***>, ФИО58, ИНН <***>, ФИО59, ИНН <***>, ФИО23, ИНН <***>, ФИО60, ИНН <***>, ФИО61, ИНН <***>, ФИО62, ИНН <***>, ФИО63, ИНН <***>, ФИО64, ИНН <***>.

Далее работники общества «Приоритет» массово уволены из организации в феврале 2016 года, с марта 2016 года становятся работниками общества «Энергия»: ФИО41, ИНН <***>, ФИО42, ИНН <***>, ФИО43, ИНН <***>, ФИО44, ИНН <***>, ФИО45, ИНН <***>, ФИО46, ИНН <***>, ФИО47, ИНН <***>, ФИО65, ИНН <***>, ФИО66, ИНН <***>, ФИО67, ИНН <***>, ФИО68, ИНН <***>, ФИО69, ИНН <***>, ФИО70, ИНН <***>, ФИО71, ИНН <***>, ФИО72, ИНН <***>, ФИО73, ИНН <***>, ФИО74, ИНН <***>, ФИО75, ИНН <***>, ФИО55, ИНН <***>, ФИО56, ИНН <***>, ФИО76, ИНН <***>, ФИО77, ИНН <***>, ФИО78, ИНН <***>, ФИО79, ИНН <***>, ФИО58, ИНН <***>, ФИО80, ИНН <***>, ФИО81, ИНН <***>, ФИО82, ИНН <***>, ФИО23, ИНН <***>, ФИО83, ИНН <***>, ФИО84, ИНН <***>, ФИО85, ИНН <***>, ФИО86, ИНН <***>, ФИО60, ИНН <***>, ФИО87, ИНН <***>, ФИО63, ИНН <***>.

Работники ФИО42, ИНН <***>, ФИО43, ИНН <***>, ФИО45, ИНН <***>, ФИО44, ИНН <***>, ФИО41, ИНН <***>, ФИО46, ИНН <***>, ФИО47, ИНН <***>, ФИО55, ИНН <***>, ФИО56, ИНН <***>, ФИО23, ИНН <***>, ФИО60, ИНН <***>, ФИО63, ИНН <***> работали в проверяемом периоде у всех последовательно привлеченных поставщиков, общества «Клининг и Благоустройство», «Приоритет» «Энергия».

Из них, ФИО41 одновременно работал с 17.09.2012 по 15.03.2017 в обществе «Регион-Строй» в должности инженера службы эксплуатации, ФИО23 одновременно работал в обществе «Регион-Строй» в период с 01.09.2014 по 07.11.2016 в должности управляющего микрорайона.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о систематической массовой миграции работников из одной организации в другую, а также о едином контроле всех участников рассмотренных финансово-хозяйственных операций со стороны должностных лиц проверяемого налогоплательщика, общества «Регион-Строй».

В целях выяснения обстоятельств, связанных с массовой миграцией работников из одной организации в другую, в соответствии со статьей 90 Кодекса, инспекцией проведены допросы работников общества «РегионСтрой» и спорных контрагентов, из показаний которых установлено следующее.

Свидетели указали, что по месту нахождения рабочего места им привезли готовые формы (бланки) - заявления и попросили написать заявление об увольнении из общества «Регион-Строй» и одновременно заявление о приеме на работу к спорным контрагентам в аналогичной должности.

Указанная процедура повторялась несколько раз.

При этом на вопрос о том, какие произошли для работников изменения при переводе из одной организации в другую (повысилась заработная плата, изменились трудовые обязанности, сменилось рабочее место, сменился начальник и т.п.) свидетели сообщали, что заработная плата не изменилась, рабочее место не изменилось, трудовые обязанности не менялись, никакой разницы в деятельности данных организаций при переходе из одной организации в другую свидетели не заметили).

Данные показания присутствуют в следующих протоколах:

- протокол допроса свидетеля ФИО88 от 06.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 59-63);

- протокол допроса свидетеля ФИО50 от 04.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 64-68);

- протокол допроса свидетеля ФИО89 от 10.01.2018 б/н ;

- протокол допроса свидетеля ФИО90 от 19.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 137-141);

- протокол допроса свидетеля ФИО91 от 19.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 21-25);

- протокол допроса свидетеля ФИО92 от 12.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 26-30);

- протокол допроса свидетеля ФИО93 от 16.01.2018 № б/н (том дела IX, листы дела 31-34);

- протокол допроса свидетеля ФИО59 от 28.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 35-38);

- протокол допроса свидетеля ФИО94 от 04.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 39-43);

- протокол допроса свидетеля ФИО95 от 08.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 124-128);

- протокол допроса свидетеля ФИО75 от 26.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 133-136);

- протокол допроса свидетеля ФИО47 от 26.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 129-132);

- протокол допроса свидетеля ФИО96 от 26.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 1-4);

- протокол допроса свидетеля ФИО67 от 23.01.2018 б/н (том дела IX, листы дела 13-16);

- протокол допроса свидетеля ФИО23 от 27.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 44-47);

- протокол допроса свидетеля ФИО97 от 11.01.2018 б/н (том дела VII, листы дела 101-103);

- протокол допроса свидетеля ФИО98 от 07.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 104-108);

- протокол допроса свидетеля ФИО99 от 07.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 109-113); - протокол допроса свидетеля ФИО100 от 10.01.2018 б/н (том дела VII, листы дела 114-118);

- протокол допроса свидетеля ФИО41 от 22.01.2018 б/н) (том дела VII, листы дела 119-123).

Кроме того, свидетели указывали о подконтрольности лиц, как проверяемого налогоплательщика, так и спорных контрагентов.

Так, руководитель общества «Регион-Строй» ФИО8 (том дела VII, листы дела 79-84) в проверяемый период дал показания о том, что указанные выше лица, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО24, подчинялись ему непосредственно по должностному положению.

ФИО8 сдавал от имени обществ «Альянс-Балашиха», «Регион» налоговую и бухгалтерская отчетность.

Указания о выполняемой работе могли поступать от иных организаций, отличных от тех, в которых свидетели были официально трудоустроены, что подтверждается содержанием протокола допроса свидетеля от 26.12.2017 б/н ФИО101 (том дела IX, листы дела 17-20), протокола допроса свидетеля ФИО39 от 27.12.2017 б/н (том дела VII, листы дела 93-96), протокола допроса свидетеля ФИО40 от 24.01.2018 б/н (том дела VII, листы дела 97-100), протокола допроса свидетеля ФИО102 от 12.12.2017 б/н (том дела IX, листы дела 9-12), протокола допроса свидетеля ФИО103 от 30.01.2018 б/н (том дела IX, листы дела 5-8).

Таким образом, проанализировав установленную налоговым органом в ходе проверки совокупность обстоятельств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами инспекции о получении обществом «Регион-Строй» необоснованной налоговой выгоды в части неправомерного отражения операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса:

- спорные контрагенты созданы «искусственно» по инициативе проверяемого налогоплательщика (руководителями и/или учредителями спорных контрагентов являлись сотрудники проверяемого налогоплательщика);

- спорные контрагенты введены в хозяйственный оборот для оформления на них работ, связанных с содержанием многоквартирных домов, управление которых осуществляет проверяемый налогоплательщик;

- спорные контрагенты не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, деятельность спорных контрагентов полностью зависит от поступления денежных средств от общества «Регион-Строй»;

- спорные контрагенты отсутствовали по адресам государственной регистрации;

- у спорных контрагентов отсутствовал персонал для оказания услуг (выполнения работ). Для выполнения договоров, заключенных обществом «Регион-Строй» со спорными контрагентами, массово осуществлен перевод работников от заявителя в организации спорных контрагентов;

- спорные контрагенты последовательно сменяли друга при заключении договоров по оказанию услуг (выполнению работ).

При этом сотрудники общества «Регион-Строй» также последовательно переводились от одного контрагента к другому; - из протоколов допросов, предоставленных налоговым органом, следует, что сотрудники общества «Регион-Строй» самостоятельно не предпринимали действий по увольнению/переводу/трудоустройству к спорным контрагентам.

Данная процедура была инициирована обществом «Регион-Строй».

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что на спорных контрагентов возложена задача по документальному оформлению части функций проверяемого налогоплательщика по выполнению работ с целью освобождения проверяемого налогоплательщика от налогообложения по НДС по операциям по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Оформленное формальным документооборотом номинальное участие спорных поставщиков в указанных хозяйственных операциях направлено на искусственное включение их в качестве непосредственных исполнителей услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отражены в учете налогоплательщика не по стоимости их приобретения у спорных контрагентов, а по иной стоимости.

На страницах 83-85 оспариваемого решения инспекции от 25.09.2018 № 09/8 на основании данных налогоплательщика, имеющихся в налоговых декларациях, представленных за спорный период, инспекцией составлены таблицы 45-47, из которых следует, что по коду операции 1010263 (освобожденные от налогообложения операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), налогоплательщиком отражена стоимость реализованных товаров работ и услуг, значительно отличающаяся от стоимости их приобретения у поставщиков.

Так, стоимость услуг, указанная налогоплательщиком к освобождению в разделе 7 декларации по НДС за II квартал 2014 года, составляет 151 615 423 рубля, стоимость приобретения таких услуг у подрядчиков - 92 106 рублей, стоимость услуг, указанная налогоплательщиком к освобождению в разделе 7 декларации по НДС за II квартал 2015 года, составляет 87 924 243 рубля, стоимость приобретения таких услуг у подрядчиков – 13 703 928 рублей, данных о стоимости приобретения услуг у поставщиков за 2016 год налогоплательщиком в декларациях не отражено (таблицы 45, 46, 47).

При этом данные, отраженные в регистрах аналитического учета общества «Регион-Строй» (страницы 103-105 оспариваемого решения инспекции), не совпадают с данными, отраженными налогоплательщиком самостоятельно в декларациях по НДС за спорный период.

Как указано выше судом, операции по оказанию услуг консьержей подлежат налогообложению в общем порядке, однако, также включены налогоплательщиком в проверяемом периоде в состав стоимости операций, подлежащих освобождению от уплаты НДС.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что налогоплательщиком нарушены положения пункта 4 статьи 149 Кодекса об обязанности налогоплательщика вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), правовым последствием ненадлежащего ведения такого учета является отказ налогоплательщику в праве пользоваться установленной законом льготой.

Суд считает необходимым указать, что на налоговый орган не могут быть возложены последствия неведения налогоплательщиком раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых НДС, также как последствия ведения раздельного учета ненадлежащим образом, в том числе при включении налогоплательщиком в операции, освобожденные от уплаты налога, операций, подлежащих обложению налогом в общем порядке.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство общества «Регион-Строй» о допросе свидетелей ФИО5, ФИО28, ФИО22, ФИО104, ФИО6, поскольку указанные лица были допрошены в ходе проведения проверки инспекцией, протоколы допроса представлены в материалы дела, при этом налогоплательщиком ни в возражениях на акт проверки инспекции, ни в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено, что инспекцией при допросе указанных свидетелей нарушены положения статьи 90 Кодекса, иных норм права, в связи с чем арбитражный апелляционный суд необходимости в повторном допросе указанных лиц не усмотрел.

В отношении ФИО23, ФИО22, о допросе которых также ходатайствовали представители общества «Регион-Строй», апелляционный суд считает необходимым указать на то, что данные лица возглавляли спорных контрагентов налогоплательщика, общество «Первомайский», общество «Консьерж» соответственно, оказывавших обществу «Регион-Строй» услуги консьержей; как было указано выше судом, данный вид операций не относится к операциям, подлежащим освобождению от уплаты НДС на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, следовательно, какого-либо правового значения свидетельские показания руководителей этих организаций для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

Судом при вынесении решения принимается во внимание, что у сторон спора по арифметической правильности доначисленных инспекцией сумм налога на добавленную стоимость, начисленных сумм пеней и штрафа, не имеется.

Нарушений положений статьи 101 Кодекса, влекущих безусловную отмену решений, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Суд полагает, что доводы общества «Регион-Строй», изложенные в заявлении, дополнительно представленных письменных пояснениях, выступлениях присутствующих в судебных заседаниях представителей общества «Регион-Строй», вывода инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не опровергают должным образом, основаны на ошибочном понимании положений главы 21 Кодекса, регулирующей спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области 25.09.2018 № 09/8 в части доначисления 89 716 106 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, вследствие необоснованного заявления обществом «Регион-Строй» льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Регион-Строй», а также в возражениях на отзыв ИФНС по г. Балашихе Московской области на апелляционную жалобу, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

- спорные контрагенты созданы «искусственно» по инициативе проверяемого налогоплательщика (руководителями и/или учредителями спорных контрагентов являлись сотрудники проверяемого налогоплательщика);

- спорные контрагенты введены в хозяйственный оборот для оформления на них работ, связанных с содержанием многоквартирных домов, управление которых осуществляет проверяемый налогоплательщик;

- спорные контрагенты не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность спорных контрагентов полностью зависит от поступления денежных средств от ООО «РЕГИОН-СТРОЙ»;

- спорные контрагенты отсутствовали по адресам государственной регистрации;

- у спорных контрагентов отсутствовал персонал для оказания услуг (выполнения работ). Для выполнения договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами, массово осуществлен перевод работников из Общества в организации спорных контрагентов;

- спорные контрагенты последовательно сменяла друга по оказанию услуг (выполнению работ). При этом сотрудники Общества также последовательно переводились от одного контрагента к другому;

- из протоколов допросов, предоставленных налоговым органом следует, что сотрудники ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» самостоятельно не предпринимали действий по увольнению, переводу из ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» и трудоустройству к спорным контрагентам. Данная процедура была инициирована ООО «РЕГИОН-СТРОЙ»;

- после прекращения договорных отношений с ООО «РЕГИОН-СТРОЙ», спорные контрагенты фактически прекратили свою деятельность.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что на спорных контрагентов возложена обязанность по документальному оформлению части функций проверяемого налогоплательщика по выполнению работ с целью освобождения проверяемого налогоплательщика от налогообложения по НДС операций по реализации работ, якобы приобретаемых у контрагентов.

Кроме этого, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По доводу налогоплательщика об отсутствии в материалах дела договоров, заключенных Обществом с ООО «Первомайский».

Налоговым органом в полном объеме предоставлены документы по взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом ООО «Первомайский», в т.ч. договоры на оказание услуг (т. 13, л.д. 95 -151).

По доводу налогоплательщика о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО105., ФИО22, ФИО104, ФИО28, ФИО6.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом были проведены допросы свидетелей:

- ФИО5, Протокол допроса от 08.08.2018 (т.7 л.д. 13-16);

- ФИО22, Протокол допроса от 04.09.2018 г. (т.7 л.д. 6-9); Протокол допроса от 31.01.2018 г. (т. 7 л.д. 85-92);

- ФИО104, Протокол допроса от 23.08.2018 г. (т. 7 л.д. 1-5); Протокол допроса от 27.12.2017 г.( т. 7 л.д.85-88);

- ФИО23, Протокол допроса от 27.12.2017 (т.9, л.д.44-47).

Протоколы допросов указанных свидетелей имеются в материалах дела.

Указанные лица были предупреждены налоговым органом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за неправомерный отказ от дачи показаний, о чем свидетельствует подпись каждого, из указанных выше свидетелей, в протоколах допроса.

Свидетелями не было заявлено каких-либо замечаний в ходе проведения допроса и после его окончания, о чём также имеется соответствующая запись в каждом протоколе допроса.

Налогоплательщиком после получения акта налоговой проверки № 09/08 от 23.05.2018 не были заявлены замечания по процедуре проведения допросов свидетелей, указанных выше.

Замечания по протоколам допроса отсутствуют в возражениях налогоплательщика на акт налоговой проверки № 09/08 от 23.05.2018. (т.4, л.д. 5-20).

Также в апелляционной жалобе налогоплательщика от 29.10.2018 б/н (вх. №22677 от 30.10.2018), направленной в вышестоящий налоговый орган, отсутствуют замечания по процедуре проведения допросов налоговым органом (т. 3 л.д. 35-45).

По опросу должностных лиц ФИО28 и ФИО6, арбитражным апелляционным судом установлено, что указанные лица, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, вызывались в Инспекцию для дачи показаний повестками - от 15.08.2018 №09-13/0593; от 08.08.2018 №09- 13/0564; от 15.08.2018 №09-13/0597 соответственно.

Указанные лица в назначенное время не явились в налоговый орган.

Довод налогоплательщика о том, что арбитражный суд первой инстанции запросил контррасчет размера недоимки по НДС, также отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку в определениях арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019, а также от 22.05.2019 не содержится обязательных требований к налогоплательщику о представлении дополнительных документов по делу.

В целях подтверждения позиции по делу, ООО «Регион-Строй» было предложено представить документы касаемо контррасчета размера недоимки по НДС, а также должностную инструкцию финансового контроллера в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу № А41-11606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова