Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А32-44628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44628/2019

26.05.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2019 № 05-06-396-Н-2о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 06.11.2019 № 116

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 24.12.2018 № 10-18-385-Н-3.

Общество в заявлении указывает, что не нарушало условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии КРД 05344 ПД). Заявитель предпринял все зависящие от него меры для выполнения условий лицензии, обществом разработана программа мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», в настоящее время проект программы находится на согласовании в Департаменте по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – Югнедра). Обществом осуществляется мониторинг указанного участка недр. Геологоразведочные работы пользователем недр не проводились, поэтому геологическая информация по этим работам отсутствует и не может быть предоставлена в территориальный фонд геологической информации, кроме той информации, которая в соответствии с п.7.5 Условий пользования недрами за 2017 и 2018 годы предоставлена владельцем лицензии в установленные сроки, что подтверждается материалами проведенной проверки. Лицензионному участку недр при выдаче лицензии КРД 05344 ПД с целевым назначением и видами работ: для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры» присвоен статус горного отвода с точными координатами угловых точек (Приложение № 3 к лицензии). Следовательно, уточнение установленных лицензией границ горного отвода не требуется.

В отзыве управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что с момента получения лицензии от 26.09.2017 общество осуществляет деятельность в нарушение условий выданной лицензии, поскольку не разработало программу мониторинга. На момент привлечения к ответственности программа мониторинга согласована не была, не обеспечено предоставление в федеральный фонд геологической информации и его территориальный фонд геологической информации об участке недр, а также информационных отчетов о проведенных работах на представленном в пользование участке недр. Довод заявителя о том, что для владельцев участка недр с видом пользования «для образования особо охраняемого геологического объекта» отсутствует обязанность получения горноотводного акта, не соответствует законодательству. Обществом не обеспечена разработка проекта горного отвода участка недр, горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода к лицензии на пользование недрами, отсутствует.

В дополнениях к отзыву управление также указывает, что требование по оформлению горноотводного акта являются обязательными для всех организаций, осуществляющих пользование недрами на основании лицензии.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Административный орган надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании лицензии № КРД 05344 ПД от 22.09.2017 осуществляет пользование участком недр площадью 0,2 кв.км. со статусом горного отвода с видом пользования: «для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры». Срок действия лицензии – бессрочно.

В границах горного отвода общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с недропользованием в виде предоставления экскурсионных услуг при посещении Большой Азишской пещеры.

На основании распоряжения от 23.07.2019 года № 01-04-20/411 управление в период с 31.07.2019 по 27.08.2019 провело внеплановую выездную проверку общества в порядке государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В ходе проверки установлено, что общество нарушило условия лицензии, что выразилось:

1. В отсутствии согласованной с Югнедрами программы мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры»;

2. В неведении мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры»;

3. В непредоставлении геологической информации о недрах и информационных отчетов о проведенных работах на представленном участке недр;

4. В отсутствии у общества горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода к лицензии,

что нашло отражение в акте проверки от 27.08.2019 № 05- 06-57-Н.

04 сентября 2019 года управление в отсутствие представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составило в отношении общества протокол № 05-06-396-Н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации .

Рассмотрев материалы проверки при участии представителя общества, управление постановлением от 13.09.2019 № 05-06-396-Н-2 привлекло общество к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах)) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В части вывода административного органа о непредоставлении заявителем геологической информации о недрах и информационных отчетов о проведенных работах на представленном участке недр, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7.1 условий лицензии КРД 05344 ПД (приложение № 1) геологическая информация о недрах подлежит представлению в федеральный и территориальные фонды геологической информации в установленном порядке.

В силу статьи 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах.

Перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах определены в Приказ Минприроды России от 24.10.2016 № 555 «Об утверждении Перечней первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых» (далее – Приказ № 555).

В частности, в пункте 7 Приказа № 555 указано, что при образовании особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение представлению в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а в отношении участков недр местного значения также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены участки недр, на бумажном и на электронном носителях подлежит следующая интерпретированная геологическая информация о недрах:

а) отчеты и материалы о результатах всех видов геолого-съемочных, гидрогеологических, инженерно-геологических, геоэкологических, геокриологических, геохимических, геофизических и специальных работ, прогноза землетрясений, исследованию вулканической деятельности, контроля за режимом подземных вод, мониторинга состояния недр;

б) учетные карточки, картограммы и контурные карты по геологической, гидрогеологической, инженерно-геологической, геоэкологической, геохимической и геофизической изученности;

в) информационные массивы геологической информации о недрах (текстовые и графические файлы, сканобразы, файлы с данными геофизических наблюдений), цифровые таблицы, геоинформационные проекты, банки геологических данных, составленные по результатам работ по образованию особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, на электронном носителе в виде электронного документа.

Указанные нормы не содержат изъятий в отношении отдельных недропользователей с учетом вида осуществляемого ими пользования недрами.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минприроды России от 04.05.2017 № 216 «Об утверждении Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации» ответственным за представление геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и территориальные фонды геологической информации по субъектам Российской Федерации, а также фонды геологической информации субъектов Российской Федерации являются, в том числе, пользователь недр по лицензии на пользование недрами, который обязан обеспечить представление, полноту, достоверность и качество геологической информации о недрах по участку недр, предоставленному в пользование, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.02.2016 № 54 «Об утверждении требований к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления».

Доказательства предоставления в уполномоченный орган указанной информации в соответствии с перечисленными требованиями обществом не предоставлены. Доводы общества об отсутствии у него обязанности предоставлять геологическую информацию основаны на неверном толковании приведенных нормативных актов, а также противоречат условиям полученной лицензии. При этом доказательства обращения в уполномоченных орган с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части объема и состава предоставляемой геологической информации, обществом в материалы дела не представлены.

При этом, выводы управления в части невыполнения обществом требований о предоставлении информационных отчетов за 2017 и 2018 годы суд считает недостаточно обоснованными. Административный орган не оценил представленные обществом доказательства получения указанных отчетов уполномоченным государственным органом с отметками о вручении, и не устранил сомнения в вине общества в совершении вменяемого административного правонарушения в указанной части, в ходе рассмотрения дела судом не опроверг представленные заявителем доказательства выполнения названной обязанности и не представил аргументов несоответствия отчетов требованиям действующего законодательства, которые были бы достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, по указанному эпизоду оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление в указанной части не может быть признано законным.

Вместе с тем, их содержания постановления от 13.09.2019 следует, что одним из оснований привлечения общества к административной ответственности явилось осуществление недропользования в отсутствие согласованной с Югнедрами программы мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», а также в неосуществлении действий по мониторингу.

Заявитель указывает, что условиями лицензии КРД 05344 ПД (приложение № 1) не установлен срок согласования программы мониторинга с Югнедра, в связи с чем отсутствует дата, после которой недропользователь может быть признан нарушившим условия лицензии.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией.

В статье 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из пункта 4.4 условий лицензии КРД 05344 ПД (приложение № 1) следует, что мониторинг объекта должен осуществляться в соответствии с согласованной программой в течении всего срока действия лицензии. Из материалов дела следует, и обществом по существу не опровергнуто, что оно приступило к осуществлению деятельности на предоставленном в пользование участке недр в отсутствие согласованной программы мониторинга. Первый вариант программы был направлен в Югнедра письмом от 14.12.2018 № 22, т.е. спустя более года после выдачи лицензии. В согласовании программы отказано, поскольку она не соответствует основным принципам мониторинга окружающей среды, установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (протокол НТС Югнедра от 28.02.2019 №2.1.19). Исправленная программа направлена в Югнедра в августе 2019 года, согласования до вынесения постановления от 13.09.2019 не получила.

Доказательства совершения действий по разработке и согласованию программы непосредственно после получения лицензии, с том числе обращения за разработкой к третьим лицам, или иные документы, которые позволили бы объективно подтвердить факт соблюдения условий лицензии в указанной части, в материалы дела не представлены.

Оценив указанные обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что обществом не подтверждено принятие всех необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе разработки программы мониторинга при получении лицензии и воздержании от деятельности на предоставленном в пользовании участке недр до согласования программы.

Не соглашаясь с выводом административного органа об отсутствии мониторинга, общество указывает на заключение обществом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» договора от 21.08.2019 года № 497 о проведении мониторинговых наблюдений, предметом которого являются исследования в пределах горного отвода по экосферам: воздух, вода природная, почва. Вместе с тем, доказательства заключения аналогичных договоров в 2017 и 2018 годах, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что при согласовании программы мониторинга уполномоченный орган не представил сведений о конкретных правовых нормах, которым не соответствует программа, об отсутствии нормативных документы, определяющие требования к содержанию программы мониторинга особо охраняемого геологического объекта, подлежат отклонению, как не влияющие на правовую квалификацию действий общества по эксплуатации предоставленного участка недр с нарушением лицензионных требований в течение длительного периода до обращения в уполномоченный орган за согласованием программы.

Таким образом, на момент привлечения к ответственности (спустя два года после получения лицензии) общество продолжало осуществлять деятельность без наличия программы мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры» и не проводя такой мониторинг в соответствии с указанной программой, что является нарушением условий лицензии и самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в качестве нарушения условий лицензии управление вменило обществу отсутствие горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода к лицензии.

Оценивая обстоятельства дела по указанному эпизоду, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами, в том числе, для образования особо охраняемых геологических объектов, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть восьмая статьи 7 Закона).

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 (далее – Правила), в соответствии с пунктом 2 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения.

Пунктами 4, 5, 8, 8.2 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461, установлено, что горноотводная документация должна включать составленный по установленной форме горноотводный акт и графические приложения к горноотводному акту с условными обозначениями в системе прямоугольных координат.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил, что обществом не представлено доказательств оформления горноотводного акта, как и нормативно-обоснованных доводов об отсутствии соответствующей обязанности.

Доводы общества о том, что горноотводный акт выдается органами Ростехнадзора на основании рассмотрения проекта и принятых работ по уточнению границ предварительного горного отвода только для месторождений УВС и ТПИ, а также что согласно требованиям законодательства РФ о недрах для владельца участка недр с видом пользования «для образования особо охраняемого геологического объекта» (п. 5.ст. 6 Закона о недрах), что отличается от вида пользования недр «строительство и эксплуатация подземных сооружений» (п. 4 ст. 6 Закона о недрах), отсутствует обязанность получения горноотводного акта, противоречат содержанию указанного нормативного акта и подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что в условиях пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии КРД 05344 ПД) органом, выдавшим лицензию, не предусмотрена обязанность пользователя недр получать документы, определяющие уточненные границы горного отвода, не исключают обязанность исполнения указанных выше нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вина Общества заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований лицензии, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления от 13.09.2019 № 05-06-396-Н-2 о привлечении общества к административной ответственности, суд учитывает следующее.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд считает, что своими действиями заявитель не создал существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинил вреда интересам граждан, общества и государства.

Также судом учитывается, что согласно письма заместителя Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исх. № 00-07-04/390 от 14.04.2020 по вопросу оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (далее горноотводная документация), отмечено, что согласно части 3 статьи 7 Закона о недрах горноотводная документация оформляется при наличии технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, и в случае, когда требованиями законодательства не предусмотрено его наличие по соответствующему участку недр, оформление горноотводной документации не требуется.

Кроме того, согласно письма Югнедра представленная ООО «АСТАРТА Девелопмент» (исх. № 19 от 12.03.2020) программа ведения мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры» согласована.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применение в отношении общества положения статьи 2.9 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 13.09.2019 № 05-06-396-Н-2 является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 13.09.2019 № 05-06-396-Н-2 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов