Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-174024/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174024/23
г.Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-174024/23

принятое судьей В.В. Дудкиным (-135-1357)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Звезды Арбата» (ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

«Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии»

Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Звезды Арбата» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «НМИУ РК» Минздрава России неосновательного обогащения в размере 5 984 750руб. 75коп., с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением суда от 19.12.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Звезды Арбата» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Управляющая компания «Звезды Арбата» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Звезды Арбата» протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многофункциональном здании, расположенном по адресу: ул. Новый Арбат, д. 32 от 30.11.2016 г., принятого большинством голосов собственников, избрано управляющей организацией - 5 вопрос протокола от 30.11.2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащих ответчику машиномест в период с 01.06.2021 по 30.04.2022 на сумму 5 984 750 руб. 75 коп.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственнойсобственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями вовладение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, само по себе отсутствие факта государственной регистрации права оперативного управления не является основанием для освобождения лица, фактически являвшегося потребителем спорных услуг в отношении машиномест, от обязательств по их оплате.

Кроме того, является неправомерным возложение негативных последствий неосуществления регистрации соответствующего вещного права на помещения на лицо, от которого совершение указанных действий не зависит - на управляющую организацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу №А40-15073/2021.

Расчет задолженности исследован судом апелляционной инстанции и признан выполненным верно, с учетом установленном общим собранием собственников платы за содержание одного машиноместа, количества принадлеащих ответчику машиномест, периода оказания услуг.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-174024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко