Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А18-564/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение


Дело №А18-564/17
21 сентября 2017 года
город Назрань



(дата объявления резолютивной части решения)

21 сентября 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М..Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМед-Продакшн» (ОГРН1120608003020), 386101, РИ, г. Назрань, Территория Центральный округ, ул. Д.А. Кунаева, 5,

к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***>), 386124, РИ, Назрановский район, с.п. Плиево, ул. Больничная, 1, об одностороннем отказе от исполнения контракта, при участии в судебном заседании: от истца –ФИО1-руководитель, от ответчика-Хашиева А.С.представитель по доверенности, установил:

Государственным бюджетным учреждением «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (заказчик, учреждения, сторона контракта) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерМед-Продакшн» (подрядчик, общество, сторона контракта) 15 марта 2016 года заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств №0081.

Согласно условиям контракта Поставщик обязался поставить лекарственные средства в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. Стоимость товара по контакту составляет -870 954 руб.55 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется в следующем порядке:

-начало поставки в течение трех дней после заключения контракта, далее по заявке заказчика. Срок исполнения заявки 3 дня.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата 100% товара производится по факту поставки. При этом заказчик обязуется оплатить поставленную партию товара по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика.

На 20 декабря 2016 года, поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 769 954 рубля. Недопоставленным в срок остался товар на сумму 101 000 рублей. Неоднократные обращения к поставщику о необходимости поставки оставшегося не завезённым товара (позиция 10 спецификации-лекарственное средство ФИО2 под торговым наименованием Гептор для в/в и в/м введения 119 упаковок по цене 845 руб.) длительное время оставались без внимания.

22 ноября 2016 года от поставщика поступило письмо с информацией о том, что поставить препарат Гептор 400 мг №5 не представляется возможны, в виду его отсутствия на фармацевтическом рынке.

Однако, по государственному контракту, заключенному с другим поставщиком ООО «Альтаир» осуществлена поставка данного лекарственного средства в аналогичный период, что подтверждается накладной №1095 от 05.11.2016г.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положений п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон о контрактной системе, как было указано выше, в ч. 9 ст. 95 прямо устанавливает, что односторонний отказ возможен по основаниям, предусмотренных ГК РФ. Для договора поставки этими основаниями являются следующие обстоятельства:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1 контракта определены условия освобождения от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств-по причинам наступления форс-мажорных обстоятельств: наводнения, пожара, землетрясения и др.

Каких-либо доказательств соблюдения истцом условий контракта в силу ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о признания решения Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» в одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, следует, что гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 №308-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» в одностороннем отказе от исполнения контракта, вынесено №01-02/238 вынесено 16.03.2017, а истцом согласно почтовому уведомлению о вручении- получено 22.03.2017, а в суд согласно штампу канцелярии суда, истец обратился -17.07.2017, т.е. за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 113-117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМед-Продакшн» отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМед-Продакшн» в государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -6 000 рублей. Выдать исполнительный лист

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Б.Х. Нальгиев



Суд:

АС Республики Ингушетия (подробнее)

Истцы:

ООО "ИнтерМед-Продакшн" (ИНН: 0608021477 ОГРН: 1120608003020) (подробнее)

Ответчики:

ГБУ "Ингушский республиканский противотуберкулезный диспансер" (ИНН: 0602001185) (подробнее)

Судьи дела:

Нальгиев Б.Х. (судья) (подробнее)