Решение от 31 января 2020 г. по делу № А25-3844/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-3844/2019

«31» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.12.2019 №22-д, ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1-д, копия диплома от 06.07.2009 ВСА0532719, регистрационный номер 2224 от 07.07.2009, копия справки о заключении брака от 26.02.2019 №226-01;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.11.2019 №10.6.8-12/11, копия диплома 102624 1579620 от 26.06.2017, регистрационный номер 17-228 от 10.07.2017

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту - заинтересованное лицо, учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Общество, осуществляя оказание услуг почтовой связи на территории обслуживания УФПС КЧР допустило нарушение действующего законодательства в области почтовой связи, а именно: пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; абзаца 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014№234; подпункта «а», «б» пункта 2 «Нормативов частоты сбора почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257; пункта 5 Лицензионных требований №162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Карачаево-Черкесской Республики; раздела ХХ перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 - выразившееся в некачественном предоставлении услуг почтовой связи, в части несоблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, размещенных на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь акционерное общество «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании вину признал в полном объеме, просил заменить административный штраф, на предупреждение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве; основным видом деятельности общества является деятельность почтовой связи общего пользования (ОКВЭД 53.10).

Обществу выдана лицензия от 11.04.2018 №162571 на оказание услуг почтовой связи, сроком до 01.04.2023. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>. В соответствии с пунктом 4 приложения к лицензии от 11.04.2018 №162571 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств (л.д.138-141).

В период с 01.10.2019 по 25.12.2019 года представителями Управления Роскомнадзора по КЧР филиала ФГУЦ «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на основании приказов от 18.09.2019 №28-нд «О проведении планового систематического наблюдения» и 08.10.2019 №33-нд «О внесении изменений в приказ от 18.09.2019 №28-нд «О проведении планового систематического наблюдения» осуществлялся мониторинг соблюдения обязательных требований при оказании услуг оператором почтовой связи, а также контроль за соблюдением нормативов частоты сбора письменных корреспонденций из почтовых ящиков, путем рассылки 150 контрольных писем межобластного потока через почтовые ящики, установленные на территории города Черкесска, в период с 01.11.2019 по 08.11.2019.

В результате проведения систематического наблюдения в отношении Общества, выявлены нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; абзаца 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014№ 234; подпункта «а», «б» пункта 2 «Нормативов частоты сбора почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257; пункта 5 Лицензионных требований № 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Карачаево-Черкесской Республики; раздела ХХ перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, выразившиеся в некачественном предоставлении услуг почтовой связи, в части несоблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков от 1 до 6 дней, размещенных на территории г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

В результате анализа предоставленных документов ФГУП «ГРЧЦ» - акта мониторинга, рабочей ведомости, фотоматериалов, а также регистрационных карточек, отправленных и возвращенных контрольных писем, Управлением Роскомнадзора было выявлено несоблюдение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, установленных на внутригородской территории центра субъекта Российской Федерации – города Черкесска с задержкой на выемке от 1 до 6 дней, чем нарушены требования подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсявзи России от 31.07.2014 №234, в части несоблюдения подпункта «а» пункта 2 Нормативов, выразившиеся в необеспечении качественного предоставления услуг почтовой связи АО «Почта России».

Из разосланных 150 контрольных писем через почтовые ящики города Черкесска в период с 01.11.2019 по 08.11.2019, возвращено в течение ноября 2019 года в адрес Управления 150 контрольных писем, из них 27 контрольных писем были замедлены при выемке из 5 почтовых ящиков от 1-6 дней, расположенных по следующим адресам города Черкесска:

- № 20, ул. Красноармейская, д. 8 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 02.11.2019);

- № 20, ул. Красноармейская, д. 8 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 02.11.2019);

- № 20, ул. Красноармейская, д. 8 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 02.11.2019);

- № 20, ул. Красноармейская, д. 8 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 02.11.2019);

- № 20, ул. Красноармейская, д. 8 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 02.11.2019);

- № 20, ул. Красноармейская, д. 8 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 02.11.2019);

- № 2, ул. Панченко, д. 28 «Б» (нарушены нормативы частоты сбора на 6 дней, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 2, ул. Панченко, д. 28 «Б» (нарушены нормативы частоты сбора на 6 дней, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 2, ул. Панченко, д. 28 «Б» (нарушены нормативы частоты сбора на 6 дней, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 2, ул. Панченко, д. 28 «Б» (нарушены нормативы частоты сбора на 6 дней, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 2, ул. Панченко, д. 28 «Б» (нарушены нормативы частоты сбора на 6 дней, письма отправлены 01.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 24, ул. Орджоникидзе, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 3 дня, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 24, ул. Орджоникидзе, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 3 дня, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 24, ул. Орджоникидзе, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 3 дня, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 24, ул. Орджоникидзе, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 3 дня, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 24, ул. Орджоникидзе, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 3 дня, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 24, ул. Орджоникидзе, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 3 дня, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 49, пр. Ленина, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 49, пр. Ленина, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 49, пр. Ленина, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 49, пр. Ленина, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 49, пр. Ленина, д. 22 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 06.11.2019, выемка произведена 07.11.2019);

- № 5, ул. Космонавтов, д. 11 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 07.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 5, ул. Космонавтов, д. 11 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 07.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 5, ул. Космонавтов, д. 11 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 07.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 5, ул. Космонавтов, д. 11 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 07.11.2019, выемка произведена 08.11.2019);

- № 5, ул. Космонавтов, д. 11 (нарушены нормативы частоты сбора на 1 день, письма отправлены 07.11.2019, выемка произведена 08.11.2019).

Общество нарушило нормативы частоты сбора (выемки) письменной корреспонденции из 5 ящиков от 1 до 6 дней, расположенных по вышеуказанным адресам города Черкесска.

Уведомлением от 29.11.2019 №4192-02/09 Управление известило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения главным специалистом - экспертом ФИО1 в отношении Общества (в присутствии законного представителя ФИО4, по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление на основании протокола об административной правонарушении, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления управления на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предоставлены им частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом положений приказа Роскомнадзора от 04.02.2016 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьей 29 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи, несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности, правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

Из материалов дела установлено, что Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 11.04.2018 №162571 на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4 приложения к лицензии от 11.04.2018 №162571 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: приема почтовых отправлений; обработки почтовых отправлений; перевозки почтовых отправлений; доставки (вручения) почтовых отправлений; почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 требований к лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В нарушение вышеуказанных норм, общество не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере вязи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены «нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» (далее по тексту - Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции).

Согласно пункту 2 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

- на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

В нарушение вышеуказанных норм, при оказании услуг почтовой связи обществом не соблюдены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, установленных на внутригородской территории центра субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (раздел XX), которым также утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, в который включены, в том числе, следующие условия:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

4. Обеспечение предоставления пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации;

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Судом установлено, что из разосланных 150 контрольных писем через почтовые ящики города Черкесска в период с 01.11.2019 по 08.11.2019, возвращено в течение ноября 2019 года в адрес Управления Роскомнадзора по Карачаево-Черкесской Республике 150 контрольных пишем, из низ 27 контрольных писем были замедлены при выемке из 5 почтовых ящиков от 1 до 6 дней.

С учетом выше изложенных норм, суд соглашается с выводом административного органа о том, что Общество, осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи с несоблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, установленных на внутригородской территории центра субъекта Российской Федерации – города Черкесска с задержкой на выемке от 1 до 6 дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение указанных норм и условий лицензии допустило нарушение условий, выразившееся в некачественном предоставлении услуг почтовой связи, в части несоблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, размещенных на территории города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом - общество.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что являясь участником рынка по оказанию услуг почтовой связи, Общество пренебрегало требованиям действующего законодательства.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства по осуществлению вещания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления деятельности с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий, а также принятия мер к недопущению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.

Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру правонарушения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Характер нарушения, период неисполнения лицензионных требований и законно установленных обязанностей, указывает на пренебрежительное отношение к ним общества. Судом принимается во внимание факт повторного привлечения общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований (дело №А25-3783/2019, решение от 31.01.2020).

Относительно заявленного обществом ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, суд отметил следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из материалов дела следует, что общество, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 31.01.2020 по делу №А25-3783/2018, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении общества такой меры наказания, как предупреждение, и, учитывая характер совершенного правонарушения (не представление сведений по лицензии) и установленную судом повторность привлечения к административной ответственности, считает необходимым назначить обществу наказание в виде наложения на него административного штрафа.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 №2).

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Почта России» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева