Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А26-6213/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

07 июня 2023 года

Дело №А26-6213/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9304/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2023 по делу №А26-6213/2018 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

ФИО2 22.06.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.07.2018 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

ФИО3 21.05.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО2 требования в размере 4 216 000 руб., из которых 310 000 руб. основного долга, 1 302 000 руб. процентов и 2 604 000 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 требования ФИО3 удовлетворены частично. В реестр включено требование на общую сумму 3 450 235 руб. 60 коп., в том числе 310 000 руб. основного долга, 1 046 745 руб. 20 коп. процентов и 2 093 490 руб. 40 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2021 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда первой инстанции от 30.03.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена без применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В связи с завершением дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и неприменением к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, ФИО3 01.12.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда первой инстанции от 26.09.2022 в части неисполненных должником требований кредитора.

Впоследствии в дополнительных пояснениях от 11.12.2022 заявитель указал, что остаток неисполненных требований составил 3 320 631 руб. 03 коп.

Определением от 22.02.2023 суд первой инстанции установил выдать ФИО3 исполнительный лист со следующим содержанием: «Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 31.03.1977, место рождения: г.Петрозаводск, адрес регистрации: <...>, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ФИО3 (адрес регистрации: <...>) 3 320 631,03 руб., в том числе 280 386,91 руб. основного долга, 946 753,72 руб. проценты по договорам займа, 2 093 490,40 руб. неустойка».

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.02.2023 по делу № А26-6213/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, завяленные к взысканию и включенные в реестр требования ФИО3 погашены ФИО2 и ФИО7 еще до момента признания должника несостоятельным (банкротом); действия ФИО3 направлены на злоупотребление правом, поскольку являются необоснованными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные названным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

С учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках процедуры банкротства. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам включенные в реестр требования ФИО3 на сумму 3 450 235 руб. 60 коп. удовлетворены частично. Общая сумма выплат составила 129 604 руб. 57 коп.; остаток непогашенной задолженности составил 3 320 631 руб. 03 коп.

При этом после распределения денежных средств конкурсной массы и завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ФИО2 не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе перед ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче ФИО3 исполнительного листа на сумму неудовлетворенного денежного обязательства в размере 3 320 631 руб. 03 коп., объем которого должником не опровергнут.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности требований ФИО3, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку требования ФИО3 к должнику установлены вступившим в законную силу судебным актом, притом, что ФИО2 не представил доказательств погашения установленных судом финансовых обязательств, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2023 по делу № А26-6213/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова




05 июня 2023 года