Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А65-1058/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11АП-8734/2023

Дело № А65-1058/2022
г. Самара
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

материалы дела № А65-1058/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 423812, <...> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 гражданка ФИО3 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (вх.2961) о признании договоров купли-продажи от 21.07.2021, 28.06.2021, 22.07.2021 должника недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора ФИО2 заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать недействительными следующие сделки должника:

-заключенный между должником ФИО3 и покупателем ФИО5 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <...> д 5, кв. 88 от 28.06.2021 кадастровый номер: 16:52:040302:2516, а также прикрывающую сделку купли продажи от 06.04.2022, заключенную с ФИО6;

-заключенный между должником ФИО3 и покупателем ФИО7 договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020, кадастровый номер: 16:28:010101:70 Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

-заключенный между должником ФИО3 и покупателем ФИО7 договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020, кадастровый номер: 16:28:010101:334 Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

-заключенный между должником ФИО3 и покупателем ФИО7 договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020, кадастровый номер: 16:28:010101:335 Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

-заключенный между должником ФИО3 и покупателем ФИО7 договор купли-продажи нежилого помещения от 22.07.2021г. кадастровый номер: 16:52:040304:859 <...> ГСК "Тук", ряд 0, 56 комплекс;

-заключенный между должником ФИО3 и покупателем ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.07.2021г. кадастровый номер: 16:28:010101:333 Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>.

Также заявитель просил ограничить регистрационные действия с указанным имуществом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 рассмотрение обособленного спора отложено, в удовлетворении заявления о наложении ограничения на регистрационные действия отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А. суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-1058/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение заявления на 15.08.2023 на 11 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

Порядок принятия арбитражным судом решения определен главой 20 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В соответствии со статьей 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В рассматриваемом случае протокол судебного заседания от 25.04.2023 (л.д. 95, 96) не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия определения.

Из аудиозаписи также не следует, что суд удалялся в совещательную комнату для разрешения вопросов о принятии уточнений и ходатайства о наложении обеспечительных мер.

Материалы дела не содержат объявленной резолютивной части судебного акта. Нарушение правил части 4 статьи 184 АПК РФ и влечет за собой безусловную отмену судебного акта (пункт 7 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку в протоколе судебного заседания не указано, что суд удалялся в совещательную комнату, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, так как нарушены правила о тайне совещания судей при принятии определения.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, что имело место в настоящем деле.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», являются безусловным основанием для отмены решения суда и для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Судебной коллегией также установлено, что вопреки требованиям пункта 10 части 2 статьи 153, части 2 статьи 159 АПК РФ ходатайство ФИО2 о применении обеспечительных мер не было рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с п. 8 ст. 93 АПК РФ ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определение о принятии обеспечительных мер может быть вынесено в виде отдельного судебного акта или содержаться в ином определении, например в определении о принятии искового заявления к производству, определении о подготовке дела к судебному разбирательству (статья 184 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В абз. 5 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

В нарушение требований части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению ФИО2 не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в арбитражном судопроизводстве нарушение требований, предъявляемых процессуальным законодательством к заявлению о принятии обеспечительных мер, является основанием для оставления такого заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, независимо от того, оформлено оно в виде отдельного документа либо содержится в исковом заявлении (часть 2 статьи 93 АПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, данное заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 128 АПК РФ ходатайство ФИО2 о применении обеспечительных мер суду первой инстанции надлежало оставить без движения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Пленум №12), если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске (приказ №285/к от 25.07.2023) произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Серову Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От кредитора ФИО2 поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд, перешедший к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор указывает на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта, поскольку конкурсный кредитор ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество ответчика, заявитель ссылается на то, что в случае признания судом обоснованным заявления об оспаривании сделки должника, недвижимое имущество будет подлежать возврату в конкурсную массу должника. Вместе с тем, смена собственника недвижимого имущества в ходе рассмотрения судом указанного заявления может привести к невозможности исполнения судебного акта и удовлетворении требований кредиторов.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность реализовать третьим лицам спорное имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" указано, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 182, статьи 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие обеспечительных мер позволит сохранить баланс интересов конкурсного управляющего должника и кредиторов поскольку расходование денежных средств может затруднить исполнение судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления о признании сделки недействительной.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества ответчика путем выведения или сокрытия, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером: 16:52:040302:2516, расположенной по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:334, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:335, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>.

Принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры носят временный характер, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата имущества в собственность в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам. В данном случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества из хозяйственного оборота, также не препятствует его использованию по назначению, в связи с чем не нарушает права и законные интересы ответчика или третьих лиц. Своевременное принятие обеспечительных мер открывает конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества ответчика, так и воспрепятствования его отчуждению.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15).

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание возможность отчуждения заинтересованным лицом принадлежащего ему имущества по различным основаниям до вступления определения в законную силу, что в свою очередь сделает невозможным его исполнение, пришел к выводу о возможности и целесообразности принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером: 16:52:040302:2516, расположенной по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:334, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:335, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений подлежит удовлетворению.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер) надлежит разрешить суду по итогам рассмотрения спора по существу на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу № А65-1058/2022 отменить.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером: 16:52:040302:2516, расположенной по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:334, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>;

- земельного участка с кадастровым номером: 16:28:010101:335, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Атряклинское сельское поселение, <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова