Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А20-4493/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4493/2023
г. Нальчик
04 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО2,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФАС по КБР: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 №01/04,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 16.03.2023 №139,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене постановления УФАС по КБР от 31.08.2023 по делу №007/04/7.32.4-675/2023.

Определением Арбитражного суда КБР от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечен ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил заявителю отказать по доводам, изложенным в представленном им отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Представил дополнительные документы в материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения поступившей жалобы ФИО2, комиссией Управления было установлено, что 20.12.2022г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение №22000077350000000004, о проведении Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка лоты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23.

Согласно жалобе, ФИО2 обжаловала действия Учреждения, выразившиеся в физическом не допуске к участию в торгах.

Дата начала приема заявок на участие в Аукционе - с 09ч.00 мин. 26.12.2022г.;

Дата окончания приема заявок на участие в Аукционе - до 09ч.30 мин. 24.01.2023г.;

Дата, время и место проведения Аукциона - 27.01.2023г. в 10 ч. 30 мин. по московскому времени по адресу: КБР, <...>, кабинет №104.

В жалобе ФИО2 пояснила, что 27.01.2023г. явился по адресу, указанному в извещении №22000077350000000004 для участия в Аукционе.

При этом, ФИО2 не смогла принять участие в Аукционе, так как возле здания проведения торгов стояла группа неустановленных лиц, воспрепятствовавших Заявителю и иным участникам пройти в здание для участия в Аукционе. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной заявителем и материалами МВД КБР.

Учреждение, по указанным обстоятельствам пояснило, что Заявитель не явился на регистрацию для участия в Аукционе и в соответствии с вышеназванным не участвовал в торгах. При этом, согласно пояснений Учреждения, остальные участники Аукциона прошли регистрацию без каких-либо трудностей.

Управлением были запрошены сведения о поступивших 27.01.2023г. заявлениях граждан о неправомерных действиях лиц по недопущению к Аукциону, имеющиеся у МВД РФ по Терскому району КБР (далее – МВД КБР).

На вышеназванный запрос Управления, МВД КБР предоставило рапорт от 14.02.2023г. и копии материалов от 27.01.2023г. В соответствии с указанными материалами 27.01.2023г. в 09ч.30мин., затем в 10 ч. 00 мин. МВД КБР было зарегистрировано сообщение ФИО5 о том, что ее не пускают в здание администрации Терского района для участия в Аукционе. Кроме того, аналогичное сообщение было зарегистрировано МВД КБР в 10ч.19 мин. от ФИО6

В материалах дела МВД КБР имеются объяснения от 27.01.2023 года от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в соответствии с объяснениями вышеназванные лица прибыли на место проведения торгов, при этом, указанные лица поясняли, что не пропустили в здание администрации лиц участвующих в аукционе.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Аукционе, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подавали заявки на участие в торгах, следовательно, не являлись участниками торгов.

Управлением установлено, что согласно протоколам о результатах Аукциона в торгах, по каждому лоту, участвовал один человек, в связи с чем они были признаны несостоявшимися (согласно ч.9 ст.39.12 ЗК РФ).

Учреждение было осведомлено о том, что ФИО2 и другие участники не могли попасть в здание, так как на место проведения торгов был вызван сотрудник полиции, сообщивший аукционной комиссии о том, что участников не пускают на Аукцион. Однако, Учреждение не предприняло каких-либо действий по пресечению указанных нарушений, хотя и имело такую возможность, путем объявления перерыва, либо переноса даты проведения торгов.

Доводы Управления о нарушении порядка проведения Аукциона, а именно в физическом недопуске к участию в торгах в день его проведения, и обеспечения беспрепятственного доступа к участию в торгах нашел свое подтверждение.

По итогам ранее рассмотренной жалобы по делу №007/04/18.1-67/2023, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» (далее -Учреждение) комиссией Управления было вынесено решение от 02.03.2023 и выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов, путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, по извещению №22000077350000000004, не позднее 14.03.2023.

Учреждение обязано было обеспечить беспрепятственный допуск участников Аукциона к торгам на право заключения договора аренды земельного участка. Необоснованное воспрепятствование лицам участвующим в аукционе к участию в нем, является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку в случае участия в Аукционе этот участник мог повлиять на результаты торгов.

Однако учреждением в установленный срок предписание не исполнено. В связи с чем, было принято решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В адрес Учреждения было направлено уведомление 31.07.2023г. №РГ/2023/23 согласно которому, представителю юридического лица Учреждения необходимо было явиться 14 августа 2023 года для дачи объяснений, а также для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях. Указанное уведомление осталось без ответа. Сведений о невозможности представления указанных сведений, а равно ходатайств о продлении срока предоставления сведений в Управление не поступало.

На назначенную дату рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Учреждения не явился, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего административного дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует приложенная квитанция о направлении почтового отправления, согласно которому протокол по делу об административном правонарушении вручен адресату 23.08.2023г.

Выявив допущенные нарушения, должностным лицом УФАС по КБР в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя управления был составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2023 №2234/23 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.08.2023г. в 09ч.30м.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя, заместитель руководителя антимонопольного органа 31.08.2023 вынес постановление №АК/2461/23 по делу № 007/04/7.32.4-675/2023 о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что управление должно быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью, управление обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, в рамках Арбитражного дела А20-1069/2023 муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 02 марта 2023 года по делу №007/01/18.1-67/2023 полностью, а также признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 02 марта 2023 года по делу №007/01/18.1-67/2023 полностью. В последующем, Учреждение направило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда КБР от 23.06.2023 на основании заявленного ходатайства, производство по делу №А20-1069/2023 прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организатор торгов обязан был обеспечить беспрепятственный допуск участников аукциона к торгам на право заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Необоснованное воспрепятствование ФИО2, допущенной к участию в аукционе, непосредственно участвовать в его проведении является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку в случае участия в аукционе этот участник мог повлиять на результаты торгов.

Данная правовая позиция также подтверждается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. по делу №А20- 2115/2017.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения управлением административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в не установлено.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений порядка привлечения управления к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения управления к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом. Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что Учреждением были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, управлением суду не представлено, материалы дела не содержат. Учреждение имело реальную возможность для обеспечения исполнения возложенных не него законом обязанностей, однако, не приняло надлежащих мер по ее реализации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.М. Пономарев