Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А17-6693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6693/2024
г. Иваново
25 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и об обязании их опровергнуть, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕЗОНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО2, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО1 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Ответчик, Администрация) о признании сведений о незаконной добыче Истцом полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское Фурмановского района Ивановской области, распространенные исполняющим обязанности главы Администрации путем сообщения в видеоролике на видеохостинге «YouTube» по адресу в телекоммуникационной сети Интернет: https://www.youtube.com/watch?v=STBkQsUwGSk, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Истца, и об обязании Администрации опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Истца, путем размещения соответствующего видеоролика с опровержением на канале Фурманов-ТВ на видеохостинге «YouTube». Исковые требования основаны на положениях статей 10, 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы порочащим характером высказывания должностного лица.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕЗОНАНС» и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО2. Определением от 05.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Истца для урегулирования спора. Примирения стороны не достигли.

Ходатайством от 10.04.2025 Предприниматель уточнил требования, просил признать сведения о незаконной добыче Истцом полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское Фурмановского района Ивановской области, распространенные исполняющим обязанности главы Администрации ФИО3 путем сообщения в эфире телекомпании Фурманов-ТВ (ООО «РЕЗОНАНС»), а также на соответствующем канале видеохостинга «YouTube» (https://www.youtube.com/watch?v=STBkQsUwGSk) 21.06.2024, на странице телеканала «Фурманов Телевидение» на платформе VK Видео https://vkvideo.ru/@teleseredafurmanov по адресу https://vkvideo.ru/video515645279_456240834 в информационном сюжете (видеоролике) под заголовком «В деревне Исаевское предприниматель самовольно занял земельный участок» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Истца. Сведения сформулированы в фразе: «Ситуация вокруг деятельности предпринимателя, который осуществляет незаконную добычу полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское очень неприятна»; обязать Администрацию в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу от своего имени опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Истца, путем размещения соответствующего видео-опровержения в эфире телекомпании Фурманов-ТВ (ООО «РЕЗОНАНС»), а также на соответствующем канале видеохостинга «YouTube» (https://www.youtube.com/watch?v=STBkQsUwGSk), на странице телеканала «Фурманов Телевидение» на платформе VK Видео https://vkvideo.ru/@teleseredafurmanov по адресу https://vkvideo.ru/video515645279_456240834, где ранее были размещены оспариваемые сведения. Видео-опровержения должны быть размещены в эфире телекомпании Фурманов-ТВ (ООО «РЕЗОНАНС»), а также на соответствующем канале видеохостинга «YouTube» (https://www.youtube.com/watch?v=STBkQsUwGSk), на странице телеканала «Фурманов Телевидение» на платформе VK Видео https://vkvideo.ru/@teleseredafurmanov по адресу https://vkvideo.ru/video515645279_456240834 Фурманов-ТВ, под заголовком «Опровержение», и оставаться на указанных сайтах в течение шести месяцев с момента размещения. Текст опровержения: «Телекомпания Фурманов-ТВ (ООО «РЕЗОНАНС») 21.06.2024 в эфире телекомпании Фурманов-ТВ, на канале видеохостинга «YouTube», на страницах телекомпании на платформе VK Видео разместила видеоролик с заголовком «В деревне Исаевское предприниматель самовольно занял земельный участок» с результатами проведенного журналистского расследования деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего выращивание прудовой рыбы в рыбоводческом хозяйстве, расположенном вблизи деревни Исаевское Фурмановского района Ивановской области. Исполняющий обязанности главы Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 привел в ролике следующую информацию: «Ситуация вокруг деятельности предпринимателя, который осуществляет незаконную добычу полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское очень неприятна». Вся вышеуказанная информация не соответствует действительности.». Уточнение требований приято судом.

Администрация иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что фраза «Ситуация вокруг деятельности предпринимателя, который осуществляет незаконную добычу полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское очень неприятна» непосредственно Ответчиком не распространялась; информационный сюжет (видеоролик) размещен 21.06.2024 в эфире телеканала Фурманов-ТВ (ООО «РЕЗОНАНС») на соответствующем канале видеохостинга «YouTube» (https://www.youtube.com/watch?v=STBkQsUwGSk). В высказывании отсутствует ссылка на фамилию Истца; высказывание фактически является оценочным суждением, мнением, обусловлена беспокойством, переживанием, само по себе не свидетельствует о распространении порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию Истца, поскольку не содержат утверждения и нарушения именно им действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали, не содержит оскорбительных фраз и выражений, бранных слов, некорректных сравнений. Предпринимателем не приведено доказательств «оттока заказчиков и покупателей, снижения выручки от реализации продукции, срыва контрактов и заморозки инвестиционного проекта». Установление самого факта самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1 Предпринимателем имело место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые действия. Ролик выпущен обществом «РЕЗОНАНС» на видеохостинге «YouTube» 21.06.2024, в то время как в адрес Истца направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства №02-39-2024 от 07.05.2024 в связи с поступившим коллективным обращением жителей деревни Исаевское. Дело №А17-6291/2024 по заявлению Предпринимателя к Фурмановской межрайонной прокуроре Ивановской области о признании недействительным представления от 07.05.2024 №02-39-2024, судом не рассмотрено, соответственно представление незаконным не признано, по состоянию на 21.06.2024 Ответчик мог ссылаться на проведенную прокурорскую проверку, по результатам которой истцу внесено указанное представление. 27.01.2025 при переходе по указанной Истцом ссылке видео не загрузилось, факт распространения сведений можно поставить под сомнение, так как неопределенному кругу лиц данный видеоролик недоступен для просмотра. Администрация не имеет доступа к каналу «Фурманов-ТВ», так как не является учредителем данного канала. Автором видеоролика является общество «РЕЗОНАНС», который является учредителем телеканала «Фурманов-ТВ», к Обществу Предпринимателем предъявлен самостоятельный иск (дело №А17-6706/2024). Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Общество «РЕЗОНАНС» в отзыве на исковое заявление от 02.11.2024 сообщило, что является учредителем средства массовой информации «ФИО4» и действует на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №30102 от 17.01.2020. Репортаж, размещенный 21.06.2024 на видеохостинге «YouTube» сформирован в полном соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и Уставом редакции «ФИО4». Источником информации является Фурмановский межрайонный прокурор Есин Сергей Анатольевич. Основные позиции, озвученные в сюжете, взяты именно с его слов. Полная видеозапись выступления Фурмановского межрайонного прокурора имеется в редакции «ФИО4».

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО2 в представленных пояснениях от 11.11.2024 за № 19-14/58-УПП поддержал требования Предпринимателя, отметил, что утверждения о незаконности добычи полезных ископаемых Истцом могут быть достоверными и обоснованными только в случае наличия вступившего в законную силу решения уполномоченного органа административной юрисдикции о привлечении Истца к административной ответственности либо вступившего в законную силу приговора суда о привлечении к уголовной ответственности. Устные заявления Фурмановского межрайонного прокурора таковыми не являются. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не привлекался к административной или уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, в сфере добычи полезных ископаемых, таким образом, утверждения о незаконности его деятельности являются ложными. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015 по делу №А17-2646/2014 установлено, что согласно заключению отдела геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу Федерального агентства в границах кадастрового квартала 37:19:013242, расположенного в Фурмановском районе Ивановской области в районе деревни Исаевское, запасы полезных ископаемых не выявлены. Администрация являлась участником указанного судебного дела, достоверно знает об отсутствии запасов полезных ископаемых в границах кадастрового квартала 37:19:013242, где в границах земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1 расположены гидротехнические сооружения, являющиеся собственностью Истца. Заявление исполняющего обязанности, изложенное в форме утверждения, по своей сути являются ложными утверждениями о совершении Предпринимателем правонарушения или преступления, являются порочащими, умаляющими честь, достоинство, деловую репутацию Предпринимателя.

Определением от 28.07.2025 судебное заседание откладывалось, информация о чем в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 12.08.2025 Истец поддержал требования. Администрация, Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав Истца, представителей Администрации, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что 16.04.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись <***> о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1.

На канале видеохостинга «YouTube» (https://www.youtube.com/watch?v=STBkQsUwGSk) 21.06.2024 размещен информационный сюжет (видеоролик) под заголовком «В деревне Исаевское предприниматель самовольно занял земельный участок». Видеоролик также размещен на странице телеканала «Фурманов Телевидение» на платформе VK Видео https://vkvideo.ru/@teleseredafurmanov по адресу https://vkvideo.ru/video515645279_456240834.

ФИО4 является зарегистрированным средством массовой информации, среда вещания телеканала: кабельное вещание, учредителем средства массовой информации «ФИО4» является общество «РЕЗОНАНС», которому Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предоставлена лицензия на осуществление телевизионное вещание телеканала серия ТВ №30102 от 17.01.2020 на 10 лет.

По утверждению Истца, на второй минуте видеоролика исполняющий обязанности главы Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 делает следующее высказывание: «Ситуация вокруг деятельности предпринимателя, который осуществляет незаконную добычу полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское очень неприятна», при этом Ответчик не предоставляет в подтверждение своих слов каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Истцом такая добыча полезных ископаемых в озвученном месте проводится, равно как и не предоставляет иных доказательств фиксации факта незаконной добычи Истцом полезных ископаемых, например, решений или приговоров судов Российской Федерации в отношении Истца по вышеуказанным фактам, вступивших в законную силу; в результате распространения Ответчиком не соответствующей действительности информации о деятельности Истца произошел отток заказчиков и покупателей на предоставляемые Истцом услуги и товары, снизилась выручка от реализации продукции, произошел срыв контракта, а также произошло замораживание подготовки инвестиционного проекта Истца.

Полагая, что распространенные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер для деловой репутации Предпринимателя, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума №3).

Как следует из пункта 7 указанного постановления, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума №3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом изложенного, при рассмотрении спора о защите деловой репутации судам следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, кроме того, факты могут быть проверены на соответствие их действительности, при этом определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что на второй минуте видеоролика под заголовком «В деревне Исаевское предприниматель самовольно занял земельный участок» исполняющий обязанности главы Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 делает следующее высказывание: «Ситуация вокруг деятельности предпринимателя, который осуществляет незаконную добычу полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское очень неприятна», при этом Ответчик не предоставляет в подтверждение своих слов каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Истцом такая добыча полезных ископаемых в озвученном месте проводится, равно как и не предоставляет иных доказательств фиксации факта незаконной добычи Истцом полезных ископаемых, например, решений или приговоров судов Российской Федерации в отношении Истца по вышеуказанным фактам, вступивших в законную силу; в результате распространения Ответчиком не соответствующей действительности информации о деятельности Истца произошел отток заказчиков и покупателей на предоставляемые Истцом услуги и товары, снизилась выручка от реализации продукции, произошел срыв контракта, а также произошло замораживание подготовки инвестиционного проекта Истца.

Возражая против исковых требований, Ответчик обращает внимание, что в высказывании нет прямого указания на личность Истца или деятельность конкретно Предпринимателя; высказывание не носит порочащий характер какого-либо конкретного лица, а представляют собой субъективное мнение вокруг сложившейся ситуации, а потому по своему содержанию порочащими не являются.

Администрацией в материалы дела представлены представление Фурмановского межрайонного прокурора Есина С.А. от 07.05.2024 за №02-39-2024 и постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по делу №13-2024 от 31.05.2024 о назначении административного наказания.

Из первого усматривается, что Прокуратурой в связи с поступившим коллективным обращением жителей деревни Исаевское проведена проверка Истца о нарушении земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, установлено, что последний значится на кадастровом учете по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревни Исаевское, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «для организации рыбоводного хозяйства» площадь 4 245 245 кв. м; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 37:19:011401:144, 37:19:011401:147, 37:19:011401:148, расположенные в границах указанного участка, принадлежат на праве собственности Предпринимателю. Права на земельный участок, на котором расположены данные объекты, Предпринимателем не оформлены. 16.04.2024 в ходе обследования Прокуратурой совместно с представителями Управления проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, по результатам проведенных обмеров составлен схематический чертеж месторасположения указанных выше объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 37:19:013 242:1; установлено, что на расстоянии ориентировочно 870 м по прямой на север от дамбы проводятся земляные работы, проводится выемка грунта, образован котлован площадью ориентировочно 11 210 кв. м, рядом с котлованом складируется грунт. Данные обстоятельства позволили Прокуратуре прийти к выводу о том, что Истец без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым номером 37:19:013242:1 совершил самовольное занятие части земельного участка, которая никак не связана с обслуживанием принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости.

Из содержания постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по делу №13-2024 от 31.05.2024 о назначении административного наказания следует, что административным органом из протокола об административном правонарушении, составленным Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району от 18.04.2024 за №37А520764/0544 установлено, что в орган внутренних дел поступило сообщение МТУ Росимущества о незаконном занятии Истцом, являющимся собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 37:19:011401:144, 37:19:011401:147 и 37:19:011401:147, земельного участка площадью 4 245 245 кв. м с кадастровым номером 37:19:013242:1, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, относящегося к категории земель: земли промышленности, на котором Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельности, проводит земляные работы за границами объектов своей недвижимости, без дополнительного разрешения Росимущества в нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на указанных документах, а также материалах совместно проведённой с Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области 16.04.2024 проверкой, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области пришло к выводу о доказанности в действиях Предпринимателя события, выразившегося в использовании Истцом части земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, расположенного по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревни Исаевское, ориентировочной площадью 11 210 кв.м., путем проведения на части участка земляных работ, изъятия грунта, складирования грунта на земельном участке, и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав занятии части земельного участка. Предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Также Ответчик представил сообщение Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области от 11.06.2024 за №239-ж-2022 о рассмотрении прокуратурой обращения временно исполняющего главы Широковского сельского поселения ФИО3 по вопросу причинения вреда окружающей среде, самовольного занятия земельного участка Предпринимателем, отражено, что прокуратурой совместно с сотрудниками Управления Росеестра по Ивановской области осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 37:19:013242:1, установлено, что Истец осуществляя деятельность, связанную с проведением земляных работ на части земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, своими действиями осуществил самовольное занятие земельного участка. В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой Предпринимателю 07.05.2024 внесено представление, которое находится на рассмотрении. По постановлению межрайонного прокурора Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка) в виде предупреждения. В ходе проверки установлено, что Предпринимателем на территории спорного земельного участка со стороны деревни Исаевское установлены ограждающие конструкции и ворота, препятствующие доступу граждан к водным объектам общего пользования (ФИО5 нагульный пруд). Согласно сведениям, поступившим в Фурмановскую межрайонную прокуратуру из Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, ворота, забор стоящие на дороге общего пользования, ведущие к Исаевскому нагульному пруд в деревне Исаевское Фурмановского района установлены незаконно и препятствую доступу граждан к данному пруду, лесу и территории общего пользования. Прокуратурой направлено исковое заявление в суд об обязании Предпринимателя освободить земельный участок от самовольно установленных ограждающих конструкций и ворот, препятствующих доступу граждан к Исаевскому нагульному пруду.

Более того, в видеоролик (с 00:02:59 до 00:04:34) включен комментарий непосредственно Фурмановского межрайонного прокурора Есина С.А., который сообщил, что «По результатам многочисленных, в том числе коллективных обращений жителей Широковского сельского поселения, в том числе деревни Исаевское, Фурмановской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе проверки установлено, что на близлежащем к деревне Исаевское земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем осуществлялись без получения на то соответствующих разрешений земляные работы. В целях устранения выявленных нарушений в адрес индивидуального предпринимателя внесено представление. Также по постановлению прокурора индивидуальный предприниматель привлечен уже к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка. В настоящее время земляные работы на данном земельном участке прекращены. Кроме того, в непосредственной близости от деревни Исаевское установлено, что индивидуальным предпринимателям на подъезде к местам общего пользования установлены ограждения и ворота, препятствующие жителям деревни Исаевское, а также и иным гражданам беспрепятственно доступа к водному объекту, расположенному поблизости, ну и, соответственно, землям общего пользования. В целях устранения данных нарушений Фурмановский межрайонный прокурор обратился в Фурмановский городской суд с требованием понудить индивидуального предпринимателя устранить данные нарушения, соответственно, снести самовольно возведенные ограждения».

При таком положении, оснований не согласиться с доводами Администрации о том, что высказывание исполняющего обязанности главы Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 в видеоролике нельзя считать порочащими деловую репутацию Предпринимателя, у суда не имеется, поскольку сама по себе изложенная по состоянию на 21.06.2024 фраза «Ситуация вокруг деятельности предпринимателя, который осуществляет незаконную добычу полезных ископаемых непосредственно у границ деревни Исаевское очень неприятна» не противоречила содержанию и выводам, сделанным компетентными и правоохранительными органами, должностными лицами, в перечисленных документах, имеющихся в распоряжении Администрации.

По сути, спорная фраза представляет собой оценочное суждение, мнение, комментарий, субъективное мнение, собственное видение исполняющим обязанности главы поселения ситуации о нарушении Предпринимателем земельного законодательства, вызванной многочисленными обращениями жителей деревни Исаевское, наличие которых подтверждается материалами дела.

Между тем, субъективная оценка, которая не может быть исключительно положительной или отрицательной и носит характер оценочного суждения, как указано выше, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие высказывания (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка ситуации Ответчиком), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

В оспариваемой Истцом фразе отсутствует какая-либо информация, порочащая деловую репутацию Предпринимателя, поскольку отсутствуют указания на конкретные факты и события, равно как отсутствуют и оскорбительные высказывания.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2024 по делу №А17-5463/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по делу №13-2024 от 31.05.2024 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2025 по делу №А17-6291/2024 представление Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области об устранении нарушений земельного законодательства от 07.05.2024 №02-39-2024 по заявлению Предпринимателя признано недействительным.

Вместе на дату - 21.06.2024 - как представление, так и постановление являлись действующими и законными.

Ссылка Предпринимателя на заключение специалиста-лингвиста №3 от 10.06.2025, подлежит отклонению, поскольку заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Исследование проводилось в одностороннем порядке Истцом, то есть лицом, заинтересованным в результате данного исследования, без уведомления и участия Ответчика. Составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное заключении специалиста. В любом случае, спорная фраза к исследованию эксперту не предлагалась. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Наступление для Предпринимателя перечисленных им неблагоприятных последствий (отток заказчиков и покупателей на предоставляемые Истцом услуги и товары, снижение выручки от реализации продукции, срыв контракта, замораживание подготовки инвестиционного проекта Истца) не подтверждено какими-либо доказательствами.

При изложенных фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых судом не установлено.

Предприниматель, обращаясь с исковым заявлением, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив копию справки о наличии инвалидности (вторая группа), установленной 20.07.2023. Впоследствии с ходатайством от 08.09.2024 Истец представил доказательства перечисления государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Из материалов дела следует, что согласно представленной справке серии МСЭ-2022 №0197393 Предприниматель является инвалидом II группы на срок до 01.08.2024, дата очередного освидетельствования 04.07.2024.

Поскольку на дату обращения с исковым заявлением - 21.07.2024 - инвалидность Предпринимателя существовала, оснований для вывода об отсутствии у Истца права на предусмотренное указанным положением освобождение от уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления в силу закона у суда не имеется. Уплаченный Истцом сбор подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 08.09.2024 (идентификатор платежа 255757982173PGDG).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                            Удальцова О.Ю.