Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А58-1064/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1064/2017
г. Чита
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 24.04.2019, постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "РИК Автодор" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-1064/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "РИК Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

ООО "СУ-77" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к АО "РИК Автодор" о взыскании денежных средств (дело № А58-1064/2017). В ходе рассмотрения указанного дела ответчик заявил ходатайство об объединении его с делом №А58-4899/2017.

Определением от 22.03.2019 арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что совместное рассмотрение дел №А58-1064/2017, №А58-4899/2017 отвечает принципу процессуальной экономии и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. При этом сама по себе обязанность суда по объединению дел процессуальным законодательством не установлена.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции в объединении дел отказал, указав, что основания для такого объединения отсутствуют.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ответчика спора полагает верными, ссылка на нормы процессуального права в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг, обжалуемое определение процессуальных прав заявителя не нарушает. Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, по настоящему делу судом первой инстанции 12.04.2019 принято решение по существу спора.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 22 марта 2019 года по делу № А58-1064/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.