Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-89246/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-54053/2024

Дело № А40-89246/24
г. Москва
27 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пейзаж» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-89246/24, по исковому заявлению ООО «Пейзаж» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от10 июля 2024 года по делу № А40-89246/24 исковые требования  удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов.

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы, принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по Договору на оказание фотоуслуг профессиональный фотограф ИП ФИО2 по заказу ИП ФИО3 (далее «Правообладатель») создал фотографические произведения (далее «фотоизображения») и передал ИП ФИО3 исключительные права на эти фотоизображения согласно п. 1.7 указанного Договора.

В дальнейшем ИП ФИО3 передал исключительные права на фотографические произведения, перечисленные в п. 6 Искового заявления в доверительное управление Истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что фотоизображения использованы Ответчиком на странице с товарами интернет-магазина Ответчика на торговой площадке ozon.ru (далее “Интернет-магазин”) без согласия Правообладателя.

В таблиц, приведенной истцом в исковом заявлении, указано что по ссылке одной страницы в сети Интернет размещены Фото «Водонагреватель проточный кран электрический с подогревом-0», Фото «Водонагреватель проточный смеситель кран-3», Фото «Водонагреватель проточный смеситель кран-9», Фото «Водонагреватель проточный смеситель кран-7», в связи с чем Истцом заявлено о 4 самостоятельных фактах нарушений, которые зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1698747800702 от 31.10.2023 (раскрыта информация о продавце ОГРН: <***> рядом с предложением к продаже).

Истец в претензии от 21.12.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обстоятельства использования Ответчиком 4 фотографических произведений по ссылке, указанной в иске, зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, которое зафиксировано истцом посредством представленного протокола фиксации интернет - страницы, суд пришёл к следующим выводам относительно определения размера компенсации.

Выявленные Истцом факты внедоговорного использования спорного фотоизображения, представляют собой самостоятельные нарушения, поскольку совершены в отношении различных фотографических произведений автора, на разных интернет-страницах с целью продажи различных товарных позиций, каждая из которых имеет собственный артикульный номер и цену.

Вместе с тем из представленного истцом протокола фиксации следует, что все 4 фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, размещены Ответчиком в одной карточке на маркетплейсе и в отношении одной товарной позиции.

Так, в протоколе фиксации все фотографические произведения расположены совместно в карточке одного товара - одно фотоизображение является основным в карточке товара и расположено крупным планом, остальные - рядом с основным фотоизображением, но в уменьшенном формате.

При последовательном переходе к каждому фотографическому произведению ссылка не меняется, при этом не имеется оснований полагать, что в одну карточку товара все 4 фотоизображения были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.

Более того, в таблице, приведенной в иске, самим истцом указана лишь одна ссылка, а ниже в строках таблицы приводятся наименования фотографических произведений, которые и были совместно размещены по указанной ссылке в одной карточке товара.

Все четыре фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, фактически образуют серию фотоизображений, о чём свидетельствуют представленные истцом доказательства авторства в отношении произведений, созданных в рамках исполнения одного заказа фотографом, что и обусловило их использование для оформления одной карточки товара и данное обстоятельство также следует из представленного истцом протокола осмотра. О данном обстоятельстве свидетельствуют также доводы истца о том, что Правообладатель использовал полученные фотоизображения для оформления виртуальной витрины своего интернет-магазина на торговой площадке wildberries.ru. Истец не указывает в иске, что фотоизображения использовались для оформления различных витрин или различных товаров.

Таким образом, оснований для констатации 4 самостоятельных фактов нарушений из материалов дела не установлено, а обоснование, приведенное истцом в данной части, противоречит представленным им самим доказательствам и заявленным в иске доводам.

Суд не производит снижение размера компенсации ниже минимального установленного законом предела в отсутствие соответствующего заявления ответчика, однако, на основе оценки имеющихся в деле доказательств суд установил, что использование совместно всех 4 произведений в одном материале образует один состав нарушения, что отвечает критерию установления разумного баланса интересов сторон при определении характера нарушения и соразмерного ему размера компенсации.

Установленный размер компенсации 20 000руб., по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как, верно, указал суд первой инстанции, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.      

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2024 года по делу № А40-89246/24оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.