Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А19-22883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22883/2019

28.11.2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.11.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.02.2006, адрес: 664035, <...>)

о взыскании 454 167 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение,

от ответчика: не явились,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2019 по 21.11.2019;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ") о взыскании 454 167 рублей 16 копеек задолженности, в том числе: 164 655 рублей 71 копейка – основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019; 289 511 рублей 45 копеек – неустойки за период с 28.11.2017 по 01.08.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя общества в иных судебных процессах.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В силу статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания ответчик сослался на отсутствие у ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" возможности представлять интересы в судебном заседании ввиду занятости конкурсного управляющего в иных судебных процесса 14.11.2019.

Невозможность явки конкурсного управляющего ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" ФИО2 в судебное заседание не лишает возможности ответчика представлять свои интересы в суде через иных лиц (представителей по доверенности) или посредством направления в суд письменных пояснений (отзыва на исковое заявление) и доказательств, обосновывающих правовую позицию общества относительно предъявленных требований, почтовой либо иной связью; явка представителя ответчика не была признана судом обязательной.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком на 5 рабочих дней, после окончания которого ни конкурсный управляющий ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" ни его представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не выразили.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 по делу №А19-16386/2013 признано обоснованным заявление ООО «СТЭК» о признании ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 по делу №А19-16386/2013 ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 15.12.2000 № 031-06-1582/0 «О предоставлении земельного участка, расположенного в <...>» между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ" (арендатор, ранее – Иркутское областное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Сурнова, д. 16, кадастровый номер 38:36:000012:0061 (ранее кадастровый номер 38:36:015202:12), площадью 1426 кв.м. из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: благоустройство, без возведения капитальных зданий и сооружений (пункт 1.5 дополнительного соглашения).

Земельный участок передан в пользование арендатора по передаточному акту от 21.09.2005.

Срок действия договора установлен пунктом 1.6 договор аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А): по 15.12.2015.

Договор аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 и дополнительное соглашение от 20.01.2010 № 3156 (А) зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2.3. договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В пункте 3.2 договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 03.04.2001.

Согласно пункту 3.4 договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору, и является неотъемлемой его частью (приложение № 2).

Из представленного в материалы дела расчета суммы иска следует, что истцом ответчику в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 начислена арендная плата за пользование спорным земельным участком в следующем размере: за первый квартал 2018 года - 26 812 рублей 47 копеек, второй квартал 2018 года – 27 110 рублей 39 копеек, за третий кварта 2018 года – 27 408 рублей 30 копеек, за четвертый квартал 2018 года – 27 408 рублей 31 копейка, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 55 916 рублей 24 рублей.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А), в полном объеме не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 164 655 рублей 71 копейка за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

В силу пункта 4.4 договора аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) за неисполнение ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4 договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) истец начислил ответчику неустойку в 289 511 рублей 45 копеек за период с 28.11.2017 по 01.08.2019 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа; расчет неустойки произведен с учетом решений Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-16768/2015, А19-19404/2016, А19-3814/2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 04.07.2019 № 505-71-13422/19 с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 18.07.2019.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А).

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрированы в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что оплата арендных платежей в сумме 164 655 рублей 71 копейка за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А), соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 164 655 рублей 71 копейки за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Довод ответчика о том, что объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке реализован по договору купли-продажи земельного участка от 31.10.2018 № 10, переход права в отношении объекта недвижимого имущества зарегистрирован 19.12.2018, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из условий договора аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А), спорный земельный участок предоставлен в пользование арендатора в целях благоустройства, без возведения капитальных зданий и сооружений (пункт 1.4 договора, пункт 1.5 дополнительного соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 № КУВИ-001/2019-28181513 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:0061 «кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют».

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 20.11.2019, составленного специалистом Администрации следует, что на участке строения отсутствуют, территория благоустроена, в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:0061 используется для проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером 38:36:000012:58, на котором расположено здание по адресу: ул. Сурнова, д. 16; представлены материалы фотофиксации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 № КУВИ-001/2019-2881519 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:58 (почтовый адрес ориентира: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Сурнова, д. 16) на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000012:1844.

В отношении нежилого здания площадью 1687 кв.м с кадастровым номером 38:36:000012:1844, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:58 внесены данные о собственнике 19.12.2018 номер государственной регистрации 38:36:000012:1844-38/125/2018-14 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 № КУВИ-001/2019-28181453 в отношении здания по адресу: Иркутск, Куйбышевский район, ул. Сурнова, д. 16).

Таким образом, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:0061 не перешло к иному лицу, арендатором по договору от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) является ОАО "ОБЛЖИЛКОМХОЗ".

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 289 511 рублей 45 копеек за период с 28.11.2017 по 01.08.2019, рассчитанной с учетом решений Арбитражного суда иркутской области по делам №№ А19-16768/2015, А19-19404/2016, А19-3814/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.4 договора от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А) истец начислил ответчику неустойку в 289 511 рублей 45 копеек за период с 28.11.2017 по 01.08.2019 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа; расчет неустойки произведен с учетом решений Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-16768/2015, А19-19404/2016, А19-3814/2018.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признан судом верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в размере 164 655 рублей 71 копейка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 289 511 рублей 45 копеек.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком задолженности по договору аренды земельного участка от 03.04.2001 № 1215 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 № 3156 (А), суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 164 655 рублей 71 копейка - основного долга; 289 511 рублей 45 копеек - неустойки, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 12 803 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 655 рублей 71 копейку - основного долга; 289 511 рублей 45 копеек - неустойки.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 803 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов