Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А55-28513/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28513/2022
г. Самара
26 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-28513/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс», г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, г. Самара,

к ОСП Кировского района г. Самары, г. Самара,

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПСК Волга», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийскдорстрой», г. ХантыМансийск,

о признании незаконным постановления,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» (далее - заявитель, общество, ООО «СМУ Вертекс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.08.2022 г. № 36471220193332, вынесенное в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 №46232/22/63037-ИП, об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 выражающееся в не приостановлении исполнительных производств 46232/22/63037 -ИП от 01.04.2022 39975/22/63037-СД, 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022 39975/22/63037 СД;

-признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.09.2022 г. № 18274794/6343 об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» о приостановлении исполнительных производств;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 восстановить нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» списанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.08.2022 г. № 36471220193332, вынесенное в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП, об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выражающееся в не приостановлении исполнительных производств 46232/22/63037-ИП от 01.04.2022 39975/22/63037-СД, 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022 39975/22/63037 СД. Суд признал также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.09.2022 г. № 18274794/6343 об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» о приостановлении исполнительных производств. Суд обязал ОСП Кировского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Строительно-монтажное управления "Вертекс" в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что отказ в приостановлении исполнительных производств был вынесен обоснованно, так как у должника имелись денежные средства для погашения задолженности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 035453182 от 10.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6528/2021, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Волга» задолженности в размере 4 277 398,03 руб., возбуждено исполнительное производство от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 036164920, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возбуждено исполнительное производство № 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022.

Исполнительные производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП и от 24.03.2022 № 39975/22/63037-ИП объединены в сводное исполнительное производство №39975/22/63037 СД.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55 - 34276/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Вертекс», ОГРН <***>, ИНН <***> введена процедура наблюдения.

После введения в отношении ООО «СМУ Вертекс» процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель ФИО2 приостановила исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «СМУ Вертекс».

Согласно доводам заявителя, при рассмотрении дела № А55-34276/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ Вертекс» полностью погасило задолженность в размере 4 277 398,03 руб. перед ООО «ПСК Волга», а также погасило задолженность перед другими кредиторами.

Определением от 09.06.2022 по делу № А55-34276/2021 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс».

После прекращения производства по делу о банкротстве судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «СМУ Вертекс».

В рамках исполнительного производства пристав-исполнитель вынес постановление от 29.08.2022 № 36471220193332 об обращении взыскания на денежные средства ООО «СМУ Вертекс», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25).

ООО «СМУ Вертекс» 02.09.2022 направлено заявление в ОСП Кировского района г. Самары с требованием о приостановлении исполнительных производств №46232/22/63037-ИП от 01.04.2022, №39975/22/63037-СД, №39975/22/63037-ИП от 24.03.2022, № 39975/22/63037 СД в связи с введенным мораторием.

Постановлением от 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ООО «Строительно-монтажное управление Вертекс» о приостановлении исполнительных производств (л.д. 9).

ООО «СМУ Вертекс», полагая незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от 29.08.2022 № 36471220193332 об обращении взыскания на денежные средства ООО «СМУ Вертекс», находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление № 18274794/6343 от 13.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительных производств в связи с введенным правительством РФ мораторием, а также указывая на незаконное бездействие по фактическому приостановлению исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 22.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до 01.10.2022.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обжалуемом решении верно отмечено, что данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке и не приостановлении исполнительного производства и принятия решения об отказе в приостановлении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для:

-признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.08.2022 г. № 36471220193332, вынесенного в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП, об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выражающееся в не приостановлении исполнительных производств 46232/22/63037-ИП от 01.04.2022 39975/22/63037-СД, 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022 39975/22/63037 СД;

-признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.09.2022 г. № 18274794/6343 об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» о приостановлении исполнительных производств.

При этом, в отношении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» списанных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о двойном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» как должника по исполнительному производству задолженности перед кредиторами.

Определением суда от 06.02.2023 заявителю было предложено представить доказательства погашения задолженности перед взыскателями в добровольном порядке.

Судом первой инстанции верно учтено, что указанное требование суда заявителем не исполнено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, отметив при этом, что заявитель не лишен возможности для обращения в службу судебных приставов с требование о возврате списанных денежных средств с приложением подтверждающих указанное требование документов.

Более того, суд первой инстанции учёл, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» списанных денежных средств заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ, не имеют самостоятельной правовой природы и носят производный характер.

При этом, каких-либо требований о признании незаконными действий по двойному взысканию денежных средств или о признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных денежных средств, обществом не заявлено.

С позиции установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-28513/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиИ.С. Драгоценнова


Е. Г. Попова