Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А14-8269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8269/2019

«31» июля 2019 года

Резолютивная часть решения от 24 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНМАРКЕТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2018 № 49/2018-с, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к в Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНМАРКЕТ» (далее – ООО «ГРИНМАРКЕТ») и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 338 599 руб. 98 коп. и пени за период с 11.12.2017 по 27.03.2019 в сумме 125 965 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на погашение суммы основного долга, подтвердив платежными поручениями, а также просил соразмерно уменьшить предусмотренную договором пеню.

В судебном заседании 17.07.2019 объявлялся перерыв до 24.07.2019.

После перерыва в судебном заседании 24.07.2019 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 338 599 руб. 98 коп.

Определением от 24.07.2019 отказ администрации городского округа город Воронеж от требований в части взыскания основного долга в сумме 338 599 руб. 98 коп. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением дошкольного образования «Детский сад №1 «Холмы и горы» (арендатор) 20.03.2014 заключен договор аренды нежилого помещения № 6-060-14, согласно которому по акту приема-передачи от 20.03.2014 арендодатель передал в пользование арендатору на срок до 19.03.2024 нежилое здание площадью 223,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункты 1.1.,1.3.).

На дату подписания указанного договора размер ежемесячной арендной платы составил 98 117руб. без НДС (пункт 1.1.).

В последующем арендная плата изменялась на годовой уровень индекса потребительских цен (инфляции) на основании уведомлений от 10.04.2015г. №3624708, от 08.12.2016г. №6810368, от 06.12.2017г. №8961785, от 10.12.2018г. №11093664.

С согласия администрации городского округа город Воронеж (Приказ №165 от 17.03.2015) по результатам аукциона на основании договора переуступки от 20.06.2015 права арендатора по указанному договору № 6-060-14 от 20.03.2014 перешли к ООО «Гринмаркет», о чем между администрацией городского округа город Воронеж и ООО «Гринмаркет» подписано дополнительное соглашение к нему от 21.07.2015.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения от 21.07.2015 размер арендной платы по договору № 6-060-14 от 20.03.2014 с 01.05.2015 составил 116 749 руб. 42 коп.

В результате нарушения сроков внесения арендных истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2017 по 27.03.2019 в сумме 125 965 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 4.2. договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

При таком положении суд приходит к выводу о правомерности заявленных администрацией городского округа г. Воронеж требований о взыскании пени.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный договором аренды нежилого помещения № 6-060-14 от 20.03.2014 размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,6 % годовых, не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом учтено, что ответчик систематически допускал просрочку арендных платежей, не совершая активных действий, направленных на погашение задолженности перед истцом.

Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, требования администрации городского округа город Воронеж о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № 6-060-14 от 20.03.2014 за период с 11.12.2017 по 27.03.2019 в сумме 125 965 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 4 779 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,330 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНМАРКЕТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 965 руб. 64 коп. пени по договору аренды нежилого помещения № 6-060-14 от 20.03.2014 за период с 11.12.2017 по 27.03.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНМАРКЕТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 779 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.


Судья Л.В. Шулепова