Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А50-30079/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9600/2018-ГК
г. Пермь
20 августа 2018 года
Дело № А50-30079/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», - Бояршиновой С.Ю., доверенность от 01.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2018 года

по делу № А50-30079/2016,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 1135905002122, ИНН 5905297170)

о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,



установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 5948042554) 22 918 руб. 70 коп. в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Пермского края 27.02.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Форсаж» (ИНН 5948042554) в пользу истца взыскано 22 918 руб. 70 коп. в возмещение вреда.

19.12.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что уже на стадии исполнительного производства истцу стало известно, что вред взыскан с другого лица ООО «Форсаж», местонахождение г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, д. 308, ИНН 5948042554, по причине указания в резолютивной части таких сведений об ответчике, в то время как виновным в причинении вредя являлось ООО «Форсаж» (ИНН 5905297170).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017 отменена.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 иск удовлетворен частично, с ООО «Форсаж» (ИНН 5905297170) в пользу истца взыскано 22 510 руб. 68 коп.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.02.2014 на стационарном пункте весового контроля СПВК-45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Кирову), установлен факт превышения транспортными средствами - тягача ДАФ регистрационный номер В584ВН159, полуприцепа КРОНЕ регистрационный номер А0792059, под управлением водителя Полушкина М.В., допустимой полной массы и установленных ограничений по нагрузке на ось. При этом специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза отсутствовало.

По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.02.2014 № 45 (далее - Акт № 45), в котором зафиксировано превышение допустимой полной массы и осевых нагрузок. Взвешивание проводилось на весовом оборудовании, прошедшем поверку.

В связи с выявленными превышениями истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 22 918 руб. 70 коп.

Поскольку обществом в добровольном порядке причиненный вред не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 11, 13 ст. 11 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Ответчиком в суде инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум ВС РФ N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данной ситуации, течение срока исковой давности начинается с 21.02.2014 (дата составления акта 20.02.2014 N 45).

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

В данном случае, к тому моменту, когда истец предъявил к ООО «Форсаж» (ИНН 5905297170) требования о возмещении вреда причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, обратившись с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с предъявлением иска не к тому ответчику, срок исковой давности по данному требованию истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец обратился в суд к ответчику ООО «Форсаж» (ИНН 5905297170) 19.12.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ООО «Форсаж» (ИНН 5905297170) ущерба.

Указание суда на то, что к надлежащему ответчику иск предъявлен 19.12.2016 нельзя признать верным, поскольку в эту дату иск предъявлен к иному обществу, что следует и из определения суда о принятии заявления к производству и из приложенных учреждением документов – акта и выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2018 года по делу №А50-30079/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 1135905002122, ИНН 5905297170) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи



В.Ю. Дюкин




В.В. Семенов