Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-36251/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-36251/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество "Востокхимволокно"

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня

третьи лица – Северо-Западная транспортная прокуратура

об оспаривании постановления от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-349/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокхимволокно» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                         № 10228000-349/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде17 914 руб. 50 коп.

Определением суда от 18.04.2024 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.06.2024 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.02.2026 на Балтийский таможенный пост Таможни Обществом подана декларация на товары (далее – ДТ)                                                   № 10228020/290224/5027855 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в том числе товар № 1, перемещаемый в контейнере MXSU9617245: «волокна полиэфирные, не подвергнутые кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения, предназначены для дальнейшего производства - полиэфирное штапельное волокно VIRGIN 0.9D*38 MM SS - производитель Ningbo Dafa Chemical Fiber CO.»,  64 грузовых места, весом нетто 24 354 кг., весом брутто 24 443 кг., таможенной стоимостью 2 608 075,81 руб. (в том числе цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета согласно  графы 11(а) ДТС-1  = 185 090.40 CNY/ в национальной валюте согласно  графы 11(б) ДТС-1 = 2 352 221.35 руб. (по курсу пересчета CNY/12.7085); расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Санкт-Петербурга, согласно гр.17 ДТС-1 = 254 937.03 руб. (согласно графы «*» ДТС-1 - гр. 1/17 = 2775.00 USD по курсу пересчета USD/ 91.8692 руб.), расходы на страхование согласно графы 19 ДТС-1 = 917.43 руб. (согласно графы «*» ДТС-1 - гр. 1/19 = 72.19 CNY по курсу пересчета CNY/ 12.7085 руб.), страна отправления/происхождения – Китай, условие поставки – FOB Ningbo, классификационный код товара в соответствии с единой  ТН ВЭД ЕАЭС 5503 20 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС- 20%.

Поставка товара по ДТ № 10228020/290224/5027855 осуществлена в счёт исполнения внешнеторгового контракта №030322-N от 03.03.2022 г., заключенного  Обществом (покупатель) с компанией «Ningbo Dafa Chemical Fiber CO., LTD» (Китай).

 При декларировании товаров по ДТ №10228020/290224/5027855 для целей подтверждения таможенной стоимости товара №1 представлены, в том числе счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров №3696-F от 05.12.2023 г. (по договору ТЭО № 030322-N от 03.03.2022) в формализованном виде, согласно которому расходы на «организация ТЭО при международной перевозке груза по маршруту FI NINGBO (CHINA) - FO SPB (RUS): BL: SL15TCG106. К-Р MXSU9617245» составили 2775 долларов США; страховой полис №01-77-003391-21/001125 от 23.03.2023.

29.02.2024 Таможней в целях подтверждения заявленных сведений о товаре № 1 по  ДТ № 10228020/290224/5027855 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих расходы на перевозку товара №1, перемещаемого в контейнере MXSU9617245 в сканированном виде.

29.02.2024 по запросу таможенного органа в дополнение к счету-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров               № 3696-F от 05.12.2023 декларантом предоставлена счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров №115-F от 17.01.2024  в формализованном и сканированном виде, согласно которому установлены дополнительные расходы на перевозку «WAR SURCHARGE: BL: SL15TCG106. К-Р MXSU9617245. VSL: Shun Long» в размере 1500.00 USD/долларов США, сведенья о которых не учтены при формировании графы 17 ДТС-1 ДТ№10228020/290224/5027855.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что  расходы на перевозку товара №1, перемещаемого в контейнере MXSU9617245 и декларируемого по ДТ №10228020/290224/5027855 с учетом выставленного экспедитором ООО «Трансмастерс» дополнительного счета № 115-F от 17.01.2024 составляет 2775 долларов США + 1500 долларов США = 4275 долларов США/ 392740,83 руб. (по курсу пересчета USD/ 91.8692 руб. на день подач ДТ), что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ№10228020/290224/5027855.

Таможенная стоимость декларируемого по ДТ №10228020/290224/5027855 товара №1 с учетом расходов на перевозку товаров в размере 392740,83 руб., составляет 2 745 879,61 руб., что не соответствует таможенной стоимости товара в размере 2 608 075.81 руб., указанной в графе 12 и графе 45 ДТ                                                        № 10228020/290224/5027855 и в графе 25 (а) ДТС-1.

В рамках проведения таможенного контроля установлены подлежащие уплате таможенные платежи и налоги – 713 928,70 руб.

Таможня пришла к выводу, что заявление декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10228020/290224/5027855 недостоверных сведений о таможенной стоимости, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 35 828,99 руб. (713928,70 руб. – 678 099,71 руб.).

Постановлением Таможни от 09.04.2024 по делу об административном нарушении № 10228000-349/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 17 914,5 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Заявитель, не оспаривая событие вменяемого ему правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, об их наименовании, описании, классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, таможенной стоимости, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза  за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи, а также  за представление таможенному представителю недействительных документов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом, либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт совершения Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерно установлен таможенным органом, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Как указывает Общество, невключение счета в размере 1500 долларов США было обусловлено поздним получением указанного счета от экспедитора, так как основной счет на перевозку в сумме 2775 долларов США был получен одновременно с выходом судна из порта отгрузки груза.

По факту обнаружения данной «технической ошибки» Общество до выпуска товаров направило в таможенный орган КТД с внесенными сведениями по дополнительной надбавке к фрахту.

Принимая во внимание  данные обстоятельства, суд полагает, что у Общества не имелось умысла на занижение размера таможенных пошлин, то есть, по сути, Обществом была допущена техническая ошибка, которая была сразу же по мере выявления устранена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда обществу и государству, вследствие чего данное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 09.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-349/2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Петрова Т.Ю.