Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А64-10717/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» апреля 2024 года Дело №А64-10717/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 165445,38 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2017г.,

установил:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.-Пригородное (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 в размере 194 986,05 руб.

Определением суда от 28.11.2023г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 04.12.2023г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 119293,14 руб., пени по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 в размере 46152,23 руб.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В судебном заседании 27.03.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. до 03.04.2024г. для уточнения истцом исковых требований. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

03.04.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец представил в материалы дела расчет основного долга и неустойки.

Представленный истцом расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Истец пояснил, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению №45 от 19.05.2023г., засчитаны истцом в счет оплаты задолженности по решению Арбитражного суда от 20.04.2023г. по делу №А64-9639/2022.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания от 03.04.2023г. и аудиозаписью судебного заседания.

При этом, ответчик поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В судебном заседании 03.04.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. до 03.04.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 03.04.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2023 по делу №А64-9639/2022 с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскан основной долг за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 58 046,01руб., пени за период с 13.01.2021 по 26.08.2022 в размере 17 399,45руб., всего 75 445,46 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

При вынесении вышеуказанного решения по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 Арбитражным судом Тамбовской области установлено следующее.

Постановлением Администрации города Тамбова от 14.09.2012 № 7370 ФИО4, предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308062:66 под частью №2 здания (вид разрешенного использования - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности) по пр. Пограничный, 2 в городе Тамбове.

09.10.2012 между комитетом и ФИО4 заключен договор №445 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:66 площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 сроком на 3 года с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный номер 68-68-01/219/2012-96.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО1 стала новым арендатором земельного участка по Договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445, ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако, данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 119293 руб. 14 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445, ФИО1 несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по пени за период с 26.09.2022 по 24.05.2023 составляет 46152, 23 руб. (с учетом уточнений).

30.05.2023 истцом в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445, которое получено ответчиком 16.06.2023.

Однако, требования истца не были удовлетворены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Согласно данным ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП от 22.04.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Указанные в данной статье споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При этом согласно пункту 6 части 1 данной статьи арбитражным судам подведомственны и не вошедшие в указанный перечень дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, из которого следует, что дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса подлежат рассмотрению в арбитражных судах, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что предметом спора является задолженность по договору аренды земельного участка, используемого в целях, не связанных с удовлетворением личных потребностей физического лица, спор носит экономический характер.

Таким образом, исковое заявление, поданное Комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в данном случае возникли из договора аренды земельного участка в г.Тамбове от 09.10.2012г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО1 стала новым арендатором земельного участка по Договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445, ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако, данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 119293 руб. 14 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Возражений по расчету задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и условий Договора.

Кроме того, ответчик задолженность по основному в размере 119293 руб. 14 руб. (признал в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445, ФИО1 несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по пени за период с 26.09.2022 по 24.05.2023 составляет 46152, 23 руб. (с учетом уточнений).

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик сумму неустойки признал в полном объеме.

При этом, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процент неустойки, установленный Договором - 0,3 %, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 14000 руб. Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 14000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признания ответчиком суммы основного долга и неустойки, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно, с учетом применения ст.333 ГК РФ и признания ответчиком основного долга, размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 1441 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 в размере 133293,14 руб., из которых: 119293,14 руб. – арендная плата за период с 01.09.2022г. по 30.04.2023г., 14000 руб. – неустойка за период с 26.09.2022 по 24.05.2023г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1441 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун