Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А58-249/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-249/2020
19 марта 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.01.2020 № 00021420 к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306143511400059),

при участии в заседании:

от административного органа - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

от ответчика – не явилась, надлежащим образом извещена; к участию в деле не допущена ФИО5, в связи с непредставлением надлежаще оформленной и выданной доверенности от имени лица, привлекаемого к административной ответственности,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.01.2020 № 00021420 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.01.2020, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное заявление принято судом к производству по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа.

Определением от 18.02.2020 указанное заявление удовлетворено, ИП ФИО3 о привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

17.02.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступил отзыв от 12.02.2020 № 77 о несогласии с заявлением. В обоснование несогласия указано, что стоимость одной публикации в ЕФРСБ составляет 900 рублей, принимая во внимание количество требований кредиторов, для опубликования всех требований кредиторов требуется значительная сумма. Учитывая отсутствие денежных средств у должника, сообщения в ЕФРСБ о получении требований кредиторов не опубликованы по объективным причинам. По мнению арбитражного управляющего, не опубликование в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредитора ИП ФИО3 не является противоправным деянием. Просит применить малозначительность в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2020 от третьего лица ИП ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что не исполняя обязанность по опубликованию сведений арбитражный управляющий ФИО2 нарушает права кредиторов на ознакомление с требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Симиир», подачи отзыва, в том числе возражений. При отсутствии денежных средств у должника ООО «Симиир» для введения процедуры банкротства, арбитражный управляющий мог получить необходимые суммы у «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», либо прекратить производство по делу о банкротстве. Указанное правонарушение совершается арбитражным управляющим систематически, в отношении других кредиторов и их требований.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в судебном заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания согласно возврату заказного письма № 67799944445279 с копией определения суда от 18.02.2020.

В порядке статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержала просила удовлетворить, представитель третьего лица поддержал требования административного органа.

Из материалов дела судом установлено.

На основании обращения конкурсного кредитора ИП ФИО3 от 11.11.2019 по делу № А58-4766/2018, административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 12.12.2019 № 00561419 (л.д. 60-61), полученным арбитражным управляющим 13.12.2019.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.01.2020 № 00021420 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018 по делу № А58-4766/2018 должника ООО «Симиир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симиир» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «Симиир» утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2;

- арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства должника не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось в не включении на сайте ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора в срок не позднее 25.02.2019.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 12.11.2019 № 266-П, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО7 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 № 00021420 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 30.12.2019 без номера (л.д. 68-69), направленному по почте 30.12.2019 (л.д. 70-74) и врученному арбитражному управляющему 10.01.2020 (л.д. 75), а также телеграмме от 30.12.2019 без номера (л.д. 76), уведомлению телеграфа от 31.12.2019 о том, что телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 78), копия протокола направлена по почте 17.01.2020 (л.д. 94-97).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ЕФРСБ ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru, представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Правила формирования и ведения ЕФРСБ установлены Порядком формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 обратился в суд 09.01.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Симиир» в сумме 254 183,10 рублей, требование направлено в адрес конкурсного управляющего 09.01.2019, что подтверждается квитанцией Почты России с идентификатором № 67701831001222, а также направлено в Арбитражный суд РС(Я), что подтверждается входящим штампом. Данное требование получено арбитражным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2019 по делу № А58-4766/2018 заявление ФИО3 принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявленного требования назначено на 19.02.2019 в 11.30 ч.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2019 рассмотрение требования отложено на 13.03.2019 в 11.30 ч. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 11.10.2018. Представитель конкурсного управляющего возражала против заявленных требований, пояснила, что по бухгалтерским данным должника задолженность перед ИП ФИО3 не числится, кроме того, в представленном заявителем договоре подпись директора ООО «Симиир» ФИО9 на самом деле не является подписью ФИО9

Административный орган пришел к выводу, что требования ИП ФИО3 получены 19.02.2019, где в судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала по сути заявленных требований. Также получение требований кредиторов подтверждается письменными пояснениями ФИО2 от 07.03.2019 № 128, а также от 07.06.2019 № 322.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2019 требования ИП ФИО3 сумме 298 181,62 рубля, в том числе 254 183,10 рублей – основной долг, 43 998,52 рубля – проценты, признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Симиир».

Таким образом, поскольку требование ИП ФИО3 получено 19.02.2019, конкурсный управляющий ФИО2 должна была включить на сайте ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора в срок не позднее 25.02.2019.

Однако согласно карточки должника ООО «Симиир» на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 сведения о получении требования кредитора не опубликованы.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 ее обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020 № 00021420.

Арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, а также исходя из доводов, изложенных в отзыве арбитражного управляющего, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова