Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А33-34421/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34421/2023
г. Красноярск
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности 19.04.2024 № 53/24, ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 № 46/25,

ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) – ФИО3 по доверенности от 24.01.2025 № 24,

ответчика (Федеральной антимонопольной службы) – ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 № МШ/117679/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2025 года по делу №А33-34421/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчики) с требованиями:

1. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет на официальном сайте ФАС России (https://fas.gov.ru) по адресу https://fas.gov.ru/news/32837 следующего содержания: «ФАС ПРЕДПИСАЛА ТАРИФНОМУ РЕГУЛЯТОРУ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИСКЛЮЧИТЬ 603,8 МЛН РУБЛЕЙ ИЗ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ. Служба провела внеплановую проверку Министерства тарифной политики региона. В ходе анализа ФАС России выявила нарушения в действиях регионального органа власти при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСК сети» на 2021-2023 гг. Потребителями компании являются физические и юридические лица. Ведомство выявило отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС России также предписала Министерству тарифной политики Красноярского края произвести дополнительный анализ и расчет расходов ООО «РСК сети». Срок исполнения предписания с 1 ноября 2023 года», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать ФАС России удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://fas.gov.ru/news в той же форме, в которой они были распространены на срок не менее 1 года.

2. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет на официальном Telegram канале ФАС России по адресу: https://telegram.me/s/fasrussia следующего содержания: «ФАС предписала тарифному регулятору Красноярского края исключить 603,8 млн рублей из тарифов на электроэнергию. Министерство тарифной политики региона допустило нарушения при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСК сети» на 2021-2023 гг. Потребители компании - физические и юридические лица. Служба выявила отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы ООО «РСК сети»» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать ФАС России удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://telegram.me/s/fasrussia в той же форме, в которой они были распространены на срок не менее 1 года.

3. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет в новостном канале ФАС России по адресу https://socam.me/s/fas_time следующего содержания: «ФАС предписала тарифному регулятору Красноярского края исключить 603,8 млн рублей из тарифов на электроэнергию. Служба провела внеплановую проверку Министерства тарифной политики региона. В ходе анализа ФАС России выявила нарушения в действиях регионального органа власти при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСК сети» на 2021-2023 гг. Потребителями компании являются физические и юридические лица, Ведомство выявило отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС России также предписала Министерству тарифной политики Красноярского края произвести дополнительный анализ и расчет расходов ООО «РСК сети». Срок исполнения предписания с 1 ноября 2023 года», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать ФАС России удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://socam.me/s/fas_time в той же форме, в которой они были распространены на срок не менее 1 года.

4. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет в новостном канале ФАС России по адресу https://socam.me/s/fas_time следующего содержания: «Цифра дня. 603,8 млн руб. предписала ФАС исключить из тарифов на электроэнергию Красноярского края. Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены». ФАС выдала предписание Министерству тарифной политики Красноярского края. Служба нашла нарушения в установлении тарифов на электроэнергию для «РСК сети» на 2021-2023 гг. В ходе внеплановой проверки тарифного органа ФАС не получила документы с обоснованием расходов компании, которые входят в тарифы. Служба предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы «РСК сети». Стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСК сети» - это и юрлица, и граждане. О том, кто устанавливает и проверяет тарифы на услуги ЖКХ, мы рассказывали здесь», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать ФАС России удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://socam.me/s/fas_time в той же форме, в которой они были распространены на срок не менее 1 года.

5. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет на официальной странице ФАС России в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/fasrussia следующего содержания: «Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены. ФАС выдала предписание Министерству тарифной политики Красноярского края. Служба нашла нарушения в установлении тарифов на электроэнергию для «РСК сети» на 2021-2023 гг. В ходе внеплановой проверки тарифного органа ФАС не получила документы с обоснованием расходов компании, которые входят в тарифы. Служба предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы «РСК сети». Стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСК сети» - это и юрлица, и граждане. О том, кто устанавливает и проверяет тарифы на услуги ЖКХ, мы рассказывали здесь», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать ФАС России удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://vk.com/fasrussia в той же форме, в которой они были распространены, на срок не менее 1 года.

6. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет на официальной странице ФАС России в социальной сети «Одноклассники» по адресу: https://ok.ru/fasrussia/topics следующего содержания: «Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены». ФАС выдала предписание Министерству тарифной политики Красноярского края. Служба нашла нарушения в установлении тарифов на электроэнергию для «РСК сети» на 2021-2023 гг. В ходе внеплановой проверки тарифного органа ФАС не получила документы с обоснованием расходов компании, которые входят в тарифы. Служба предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы «РСК сети». Стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСК сети» - это и юрлица, и граждане. О том, кто устанавливает и проверяет тарифы на услуги ЖКХ, мы рассказывали здесь», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать ФАС России удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://ok.ru/fasrussia/topics в той же форме, в которой они были распространены на срок не менее 1 года.

7. Признать сведения, размещенные 16.10.2023 в сети Интернет на официальном сайте УФАС по Красноярскому краю (https://krsk.fas.gov.ru/) по адресу https://krsk.fas.gov.ru/news/18392 в разделе «Новости» следующего содержания: «ФАС предписала тарифному регулятору Красноярского края исключить 603,8 млн рублей из тарифов на электроэнергию. Служба провела внеплановую проверку Министерства тарифной политики региона. В ходе анализа ФАС России выявила нарушения в действиях регионального органа власти при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСК сети» на 2021-2023 гг. Потребителями компании являются физические и юридические лица. Ведомство выявило отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС России также предписала Министерству тарифной политики Красноярского края произвести дополнительный анализ и расчет расходов ООО «РСК сети». Срок исполнения предписания с 1 ноября 2023 года», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «РСК сети»; обязать УФАС по Красноярскому краю удалить указанные недостоверные сведения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда и разместить их опровержение на ресурсе https://krsk.fas.gov.ru/news в той же форме, в которой они были распространены на срок не менее 1 года.

8. Взыскать с ФАС России в пользу ООО «РСК сети» 26 800 рублей расходов на услуги нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств от 19.10.2023.

9. Взыскать с УФАС по Красноярскому краю в пользу ООО «РСК сети»                    26 200 рублей расходов на услуги нотариуса по оформлению протокола о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 15.11.2023.

10. Взыскать с ФАС России в пользу ООО «РСК сети» 36 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

11. Взыскать с УФАС по Красноярскому краю в пользу ООО «РСК сети»             6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- распространенное ответчиками в сети Интернет утверждение о том, что службой была проведена внеплановая проверка, недостоверно;

- утверждения о том, что «стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСК сети» - это и юрлица, и граждане»; «Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены»; «тарифы на электроэнергию уменьшатся на 603,8 млн рублей», «потребителями Общества являются физические лица и юридические лица», недостоверны;

- суд первой инстанции не привел доводов в обоснование того, почему им отклонено представленное в материалы дела заключение специалиста в части выводов о том, что распространенные ответчиками сведения имеют порочащий характер в отношении общества и могли повлечь умаление его деловой репутации;

- недоказанность порочащего характера оспариваемых утверждений, вопреки выводам суда первой инстанции, не может являться основанием для отказа в иске о признании не соответствующими действительности сведений, в силу пункта 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу лингвистической экспертизы.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).

Таким образом, назначение судебной лингвистической экспертизы обусловлено необходимостью применения специальных познаний для оценки порочащего характера оспариваемых высказываний, и не является обязанностью суда.

Вместе с тем, установление вопросов о наличии в тексте статьи утверждений о фактах, имевших место в действительности, и свидетельствующих о нарушении ответчиками требований, установленных законом, и иных сведений, не требует специальных познаний и относится к компетенции суда, а оценка общего смысла оспариваемых фраз может быть осуществлена арбитражным судом самостоятельно без привлечения эксперта-лингвиста.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование своих требований уже представлено заключение специалиста-лингвиста ФИО4 от 06.03.2024, содержащее ответы на вопросы, аналогичные тем, которые предлагается поставить перед судебным экспертом.

Кроме того, оспариваемые тексты публикаций носят информационный характер и не содержат сложных лингвистических конструкций, метафор, идиоматических выражений или иных речевых оборотов, толкование которых требовало бы специальных познаний. Содержащийся в публикациях смысл является ясным и однозначным для восприятия.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, учитывая то обстоятельство, что арбитражный суд должен самостоятельно дать правовую оценку оспариваемым сведениям в результате проверки правомерности заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае достаточной информации, позволяющей дать квалифицированную оценку требованиям истца.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 11.10.2023 Федеральная антимонопольная служба вынесла предписание СП/83776/23 в отношении Министерства тарифной политики Красноярского края, в соответствии с которым ФАС признала Министерство тарифной политики Красноярского края нарушившим положения основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 и предписала Министерству устранить нарушения законодательства в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе произвести дополнительный анализ и расчет расходов для ООО «РСК сети».

С учетом указанных обстоятельств Федеральная антимонопольная служба и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в сети Интернет разместили публикации, содержащие сведения о проведенной проверке и внесенном предписании.

Информация была распространена следующим образом:

- 16.10.2023 в сети Интернет на официальном сайте ФАС России (https://fas.gov.ru) по адресу https://fas.gov.ru/news/32837 в разделе «Новости» размещена статья под заголовком «ФАС ПРЕДПИСАЛА ТАРИФНОМУ РЕГУЛЯТОРУ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИСКЛЮЧИТЬ 603,8 МЛН. РУБЛЕЙ ИЗ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ» (публикация 1). В Публикации 1 содержатся следующие сведения: «Служба провела внеплановую проверку Министерства тарифной политики региона. В ходе анализа ФАС России выявила нарушения в действиях регионального органа власти при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСК сети» на 2021-2023 гг. Потребителями компании являются физические и юридические лица. Ведомство выявило отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС России также предписала Министерству тарифной политики Красноярского края произвести дополнительный анализ и расчет расходов ООО «РСК сети». Срок исполнения предписания с 1 ноября 2023 года».

Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.10.2023, составленным нотариусом Красноярского нотариального округа. Копия протокола осмотра доказательств от 19.10.2023 приложена к исковому заявлению. Действия по осмотру публикации отражены в п.п. 1.4., 2.4., приложениях № 10-12 протокола от 19.10.2023.

- 16.10.2023 в сети Интернет на официальном Telegram канале ФАС России по адресу: https://telegram.me/s/fasrussia размещена статья под заголовком «ФАС предписала тарифному регулятору Красноярского края исключить 603,8 млн. рублей из тарифов на электроэнергию» (публикация № 2). В публикации № 2 содержатся следующие сведения: «Министерство тарифной политики региона допустило нарушения при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСК сети» на 2021-2023 гг. Потребители компании - физические и юридические лица. Служба выявила отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы ООО «РСК сети»».

Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.10.2023 года. Действия по осмотру публикации № 2 отражены в п.п. 1.2., 2.2., приложениях № 4-5 Протокола от 19.10.2023.

- 16.10.2023 в сети Интернет на новостном канале ФАС России по адресу https://socam.me/s/fas_time размещена статья под заголовком «ФАС предписала тарифному регулятору Красноярского края исключить 603,8 млн рублей из тарифов на электроэнергию» {Публикация № 3). В Публикации № 3 содержатся следующие сведения: «Служба провела внеплановую проверку Министерства тарифной политики региона. В ходе анализа ФАС России выявила нарушения в действиях регионального органа власти при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСН сети» на 2021-2023 гг. Потребителями компании являются физические и юридические лица. Ведомство выявило отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС России также предписала Министерству тарифной политики Красноярского края произвести дополнительный анализ и расчет расходов ООО «РСН сети». Срок исполнения предписания с 1 ноября 2023 года».

Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.10.2023 года. Действия по осмотру публикации № 3 отражены в п.п. 1.3., 2.3., приложении № 7 протокола от 19.10.2023.

- 16.10.2023 в сети Интернет на новостном канале ФАС России по адресу https://socam.me/s/fas_time размещена статья под заголовком «Цифра дня. 603,8 млн. руб. предписала ФАС исключить из тарифов на электроэнергию Красноярского края. Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены» (публикация №4). В публикации № 4 содержатся следующие сведения: «ФАС выдала предписание Министерству тарифной политики Красноярского края. Служба нашла нарушения в установлении тарифов на электроэнергию для «РСН сети» на 2021-2023 гг. В ходе внеплановой проверки тарифного органа ФАС не получила документы с обоснованием расходов компании, которые входят в тарифы. Служба предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы «РСН сети». Стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСН сети» - это и юрлица, и граждане. О том, кто устанавливает и проверяет тарифы на услуги ЖКХ, мы рассказывали здесь».

Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.10.2023. Действия по осмотру Публикации № 4 отражены в п.п. 1.3., 2.3., приложениях №№ 8-9 протокола от 19.10.2023.

- 16.10.2023 в сети Интернет на официальной странице ФАС России в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https.//vk.com/fasrussia размещена статья подзаголовком «Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены» (публикация № 5). В публикации № 5 содержатся следующие сведения: «ФАС выдала предписание Министерству тарифной политики Красноярского края. Служба нашла нарушения в установлении тарифов на электроэнергию для «РСН сети» на 2021-2023 гг. В ходе внеплановой проверки тарифного органа ФАС не получила документы с обоснованием расходов компании, которые входят в тарифы. Служба предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы «РСН сети». Стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСН сети» - это и юрлица, и граждане. О том, кто устанавливает и проверяет тарифы на услуги ЖКХ, мы рассказывали здесь».

Факт публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.10.2023 года. Действия по осмотру публикации № 5 отражены в п. п. 1.1,, 2.1., приложениях №№ 1-3 протокола от 19.10.2023.

- 16.10.2024 в сети Интернет на официальной странице ФАС России в социальной сети «Одноклассники» по адресу: https://ok.ru/fasrussia/topics размещена статья подзаголовком «Тарифы на электроэнергию в Красноярском крае должны быть изменены» (публикация № 6). В публикации № 6 содержатся следующие сведения: «ФАС выдала предписание Министерству тарифной политики Красноярского края. Служба нашла нарушения в установлении тарифов на электроэнергию для «РСН сети» на 2021-2023 гг. В ходе внеплановой проверки тарифного органа ФАС не получила документы с обоснованием расходов компании, которые входят в тарифы. Служба предписала тарифному регулятору до 1 ноября 2023 года провести дополнительный анализ и пересчитать расходы «РСН сети». Стоимость электроэнергии изменится для всех потребителей «РСН сети» - это и юрлица, и граждане. О том, кто устанавливает и проверяет тарифы на услуги ЖКХ, мы рассказывали здесь».

Факт публикации подтверждается скриншотом из социальной сети «Одноклассники».

- 16.10.2023 в сети Интернет на официальном сайте УФАС по Красноярскому краю (https://krsk.fas.gov.ru/) по адресу https://krsk.fas.gov.ru/news/18392 в разделе «Новости» размещена статья под заголовком: «ФАС предписала тарифному регулятору Красноярского края исключить 603,8 млн рублей из тарифов на электроэнергию» (публикация № 7). В публикации № 7 содержатся следующие сведения: «Служба провела внеплановую проверку Министерства тарифной политики региона. В ходе анализа ФАС России выявила нарушения в действиях регионального органа власти при установлении тарифов на электроэнергию для ООО «РСН сети» на 2021-2023 гг. Потребителями компании являются физические и юридические лица. Ведомство выявило отсутствие документов об обосновании расходов компании, которые были включены в тарифы. ФАС России также предписала Министерству тарифной политики Нрасноярского края произвести дополнительный анализ и расчет расходов ООО «РСН сети». Срок исполнения предписания с 1 ноября 2023 года».

Факт публикации подтверждается протоколом о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 15.11.2023.

Истец указал, что обозначенные в публикации сведения содержат недостоверные утверждения о факте проведения Федеральной антимонопольной службой внеплановой проверки соблюдения обязательных требований Министерством тарифной политики Красноярского края при установлении тарифов в отношении ООО «РСК сети». Фактически, как следует из предписания от 11.10.2023, последнее составлено по итогам рассмотрения отчета о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований.

Истец полагает, что указанные публикации содержат недостоверные сведения о факте отсутствия документов, подтверждающих расходы компании, которые входят в тарифы, поскольку из текста Предписания следует, что Службой установлено не отсутствие документов, обосновывающих расходы компании, в материалах тарифных дел, а отсутствие исчерпывающего обоснование расходов в текстах исследованных экспертных заключений Министерства тарифной политики.

Кроме того, истец указывает на недостоверность сведений, изложенных в публикациях, в части указания на то, что будут уменьшены тарифы на электроэнергию для граждан и юридических лиц, а также тарифы на электроэнергию в Красноярском крае уменьшатся на 603,8 млн. рублей.

Истец, считает, что вследствие распространения сведений был создан негативный образ ООО «РСК сети» в глазах неопределенного круга лиц. Данные сведения, по мнению истца, порочат деловую репутацию ООО «РСК сети», о чем свидетельствует последующее массовое распространение указанной информации в многочисленных средствах массовой информации в контексте, позволяющем сделать вывод о том, что вследствие недобросовестного поведения ООО «РСК сети», выразившегося в непредставлении документов, жители Красноярского края были вынуждены оплачивать электроэнергию по завышенным тарифам на сумму свыше 600 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В семнадцатом абзаце преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 (далее – Постановление № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (пункт 5 Постановления N 3).

Вместе с тем, истец считает, что вследствие распространения сведений был создан негативный образ ООО «РСК сети» в глазах неопределенного круга лиц. Данные сведения, по мнению истца, порочат деловую репутацию ООО «РСК сети», о чем свидетельствует последующее массовое распространение указанной информации в многочисленных средствах массовой информации в контексте, позволяющем сделать вывод о том, что вследствие недобросовестного поведения ООО «РСК сети», выразившегося в непредставлении документов, жители Красноярского края были вынуждены оплачивать электроэнергию по завышенным тарифам на сумму свыше         600 000 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что спорные публикации не содержат недействительных и порочащих сведений в отношении истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные публикации не содержат сведений в отношении истца ООО «РСК сети».

Из анализа публикаций следует, что ФАС России проведена проверка в отношении Министерства тарифной политики Красноярского края, которым были допущены действия по нарушению при установлении тарифов на электроэнергию для истца. Министерству тарифной политики предписано провести дополнительный анализ и расчет расходов истца.

Довод истца о том, что распространенное ответчиками в сети Интернет утверждение о том, что службой была проведена внеплановая проверка, недостоверно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае неточности в терминологии («проверка» вместо «наблюдение») носят формальный характер и не меняют сути дела – ФАС выявила нарушения законным путем.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые публикации содержат информацию о выявленных нарушениях со стороны Министерства тарифной политики Красноярского края, допущенных при установлении тарифов, и о выданном данному органу предписании об устранении нарушений.

Упоминание истца в данном случае носит контекстный, а не обвинительный характер, и не содержит утверждений о нарушении им законодательства или совершении недобросовестных действий. Фраза «отсутствие документов» может формально трактоваться как констатация факта их отсутствия в материалах проверки у регулятора, а не как утверждение, что компания их не предоставила.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует заключению специалиста-лингвиста от 06.03.2024, согласно которому негативная информация в анализируемых текстах характеризует деятельность Министерства тарифной политики региона, в текстах не содержится информации о том, что документы отсутствуют по вине истца.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что распространенные сведения соответствуют действительности, поскольку основаны на предписании ФАС России, вынесенном в рамках осуществления законных полномочий.

В силу пункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее – Положение № 331), ФАС России осуществляет государственный контроль, в том числе, за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно пункту 5.3.2.3 Положения № 331 ФАС России выдает предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе, законодательством о государственном оборонном заказе, законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов и законодательством о естественных монополиях.

Ответчики также пояснили, что спорная информация была размещена на основании фактических обстоятельств, установленных ФАС России при вынесении предписания от 11.10.2023 по факту нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Более того, из содержания самих публикаций, а также пояснений ответчиков следует, что оспариваемые сведения размещены в связи с выдачей Министерству тарифной политики Красноярского края предписания от 11.10.2023, из содержания которого следует о выявлении нарушений в сфере деятельности министерства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» к основным принципам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится, в том числе, открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, распространение ответчиками информации о выданном предписании являлось исполнением публично-правовой обязанности, возложенной на антимонопольный орган федеральным законодательством.

Более того, достоверность размещенной информации подтверждена представленным в материалы дела предписанием Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2023 №СП/83776/23.

При этом, предписание ФАС России было предметом обжалования в рамках дела №А40-288380/2023. В удовлетворении заявления ООО «РСК» о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2023 №СП/83776/23 отказано.

Таким образом, достоверность информации подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения не относятся к деятельности ООО «РСК сети», а также не содержат информацию о каких-либо нарушениях, допущенных ООО «РСК сети».

Более того, материалами дела не подтверждено причинение вреда деловой репутации истца в связи с опубликованием спорных сведений. Представленный истцом мониторинг упоминаний бренда ООО «РСК сети» в СМИ и социальных сетях за период с 01.06.2022-30.11.2023, не позволяет сделать вывод, что конкретно публикации результатов проверки ФАС России оказали влияние на усугубление репутации истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привел доводов в обоснование того, почему им отклонено представленное в материалы дела заключение специалиста в части выводов о том, что распространенные ответчиками сведения имеют порочащий характер в отношении общества и могли повлечь умаление его деловой репутации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Для защиты деловой репутации требуется не просто негативный окрас распространенных сведений, а распространение именно ложных сведений, которые умаляют деловую репутацию истца в глазах третьих лиц. Вместе с тем, оспариваемые публикации являются дословным или близким к тексту изложением содержания предписания ФАС России от 11.10.2023, которое было вынесено по итогам законной процедуры. Таким образом, суд установил, что распространенные сведения являются официальной информацией государственного органа, основанной на его властных полномочиях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав содержательно-смысловую часть оспариваемых публикаций, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в публикациях освещены события в отношении выданного Федеральной антимонопольной службой России предписания Министерству тарифной политики Красноярского края о выявленных нарушениях, допущенных Министерством тарифной политики. Публикации являются кратким пересказом (пресс-релизом) официального предписания ФАС от 11.10.2023. Ключевые факты в публикациях (нарушения регулятора, сумма, предписание о пересчете) полностью соответствуют содержанию этого предписания. При этом, спорные публикации характеристику, в том числе негативную, деятельности ООО «РСК сети» не содержат. Соответственно, информация, изложенная в публикациях, не содержит недостоверных и порочащих сведений в отношении истца ООО «РСК сети». Более того, указанная информация является достоверной.

С учетом изложенного, истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие обязательного условия для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно, распространение сведений в отношении истца, порочащий характер указанных сведений и несоответствие их действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о защите деловой репутации, поскольку истцом не доказан порочащий характер распространенных сведений, а ответчиками подтверждено их соответствие действительности.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2025 года по делу № А33-34421/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2025 года по делу № А33-34421/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева


В.В. Паюсов