Решение от 24 января 2022 г. по делу № А09-11753/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11753/2021
город Брянск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов»,

к Брянской таможне,

об отмене постановления № 10102000-3391/2021 от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 20.04.2021);

от заинтересованного лица: ФИО2- старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни (доверенность № 06-60/191 от 28.10.2021), ФИО3- главный государственный таможенный инспектор правового отдела Брянской таможни (доверенность № 06-60/126 от 12.10.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» (далее – ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об изменении постановления № 10102000-3391/2021 от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания и замене административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители Брянской таможни требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

17.05.2021 ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» представило посредством средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статистическую форму с системным номером ED20210517144453605, в которой указан товар № 1 «Гайка МЗО ГОСТ 5915-70, кл.пр.5.0» (далее – товар), вес нетто - 5070 кг, статистическая стоимость 650 000 руб., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 7318169900, страна происхождения — Украина.

Указанный товар ввезен ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» в Российскую Федерацию товар с территории Республики Беларусь на основании следующих документов: договор № 1 от 14.01.2020; счет-фактура № 66 от 26.04.2021; товарная накладная № ГК0747689 от 26.04.2021; CMR № 0747689 от 26.04.2021 и перемещался на транспортном средстве «MAN» с peгистрационным номером AI 4990-6, отправитель товара: общество с ограниченной ответственностью «НТК Энергомаш» (220113, <...>), получатель ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов».

При изучении представленных документов таможенным органом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2021 № 1035 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 № 1716-83» (дата официального опубликования 02.07.2021), введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина, или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению к Постановлению.

Таможенный орган, установив, что товар с кодом 7318169900 ТН ВЭД ЕАЭС с 18.04.2019 включен в «Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Вследствие чего, в отношении ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» составлен протокол от 01.12.2021 и 17.12.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10102000-3391/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не оспаривая постановление № 10102000-3391/2021 от 17.12.2021 по существу, ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в части назначения административного наказания и замене административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение с возможностью применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество приводит довод о том, что правонарушение по ст. 16.3 КоАП РФ совершено ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» впервые и данное правонарушение не нанесло вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, животному или растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку считает, что действия общества образуют состав вменяемого ему правонарушения, и что у заявителя была возможность для соблюдения установленных ограничений.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. п. 10 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

В соответствии с п. п. 1,3 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза — совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию, понимается - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ № 592 от 22.10.2018 (ред. от 24.06.2019) «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Постановлением Правительства РФ № 1035 утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592.

В силу статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.


Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, установлено и подтверждено материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушения от 01.12.2021, рапортом об обнаружении факта административного правонарушения от 01.12.2021, статистической формой с системным номером ED20210517144453605, договором № 1 от 14.01.2020, спецификацией №1 4 к договору, счетом-фактурой № 66 от 26.04.2021, товарной накладной № ГК0747689 от 26.04.2021, CMR №0747689 от 26.04.2021, в соответствии с которой подтверждается, что страной происхождения товара с кодом 7318169900 ТН ВЭД ЕАЭС является Украина, а также письмом общества от 22.11.2021 № 100/1097 о признании совершенного правонарушения.

Правильность определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Брянской таможни от 14.10.2021 № 55-10/0567.

При этом, в действиях общества установлено нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592», а именно в части запрета на ввоз в Российскую Федерацию товаров, включенных в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом.

ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленного нормативным правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара с кодом 7318169900 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого является Украина.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае - обязанность по соблюдению запретов при ввозе товара с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию возложена на ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов».

Товар, явившийся предметом административного правонарушения не изъят, не арестован.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя к административной ответственности суд не усматривает.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у неге имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности обществом суду не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств и материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) заявителя привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения запретов и ограничений в области таможенного регулирования.

Однако, общество, не оспаривая по существу наличие события совершенного им административного правонарушения, указывает на отсутствие его вины в совершении такового и просило суд применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить постановление в части назначения административного наказания и замене административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условиями применения правила ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае усматривается ненадлежащее исполнение заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

В связи с чем, действия общества привели к несоблюдению запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в ответ на недружественные и противоречащие международному праву Украины, то есть к потенциальному созданию угрозы национальным интересам Российской Федерации и безопасности государства.

Данное обстоятельство исключает в данном случае возможность замены административного штрафа предупреждением.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Обществом в материалы дела также не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» согласно ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для применения санкции ниже низшего предела установленного статьей, отсутствуют, равно как и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что освобождение лица от ответственности в рассматриваемом случае противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

В процессе производства по делу об административном правонарушении таможней не допущены процессуальные нарушения, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении № 10102000-3391/2021 от 17.12.2021 является обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.