Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А56-93302/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93302/2019
03 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.


при участии:

от истца: представитель Романов О.А. по доверенности от 31.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3680/2020) ООО «РРС «Звезда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу №А56-93302/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Реликт»

к обществу с ограниченной ответственностью «РРС «Звезда»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – истец, ООО «Реликт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРС «Звезда» (далее – ответчик, ООО «РРС «Звезда») о взыскании 465 576 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда №7/18 от 26.07.2018, 20 368 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.01.2019 по 05.07.2019 и неустойку за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства, но не более цены договора - 465 576 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «РРС «Звезда» сослалось на то, что судом в полном объеме не исследованы возражения ответчика на факт исполнения подрядчиком выполненных работ, а также неправильное применение судом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 апреля 2020 года в 15 час. 25 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 27.05.2020 в 16 час. 10 мин.

20.05.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Реликт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Реликт» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ООО «РРС «Звезда», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между ООО «Реликт» (субподрядчик) и ООО «РРС «Звезда» (подрядчик) заключен договор субподряда №7/18 от 26.07.2018 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик выполнял работы по благоустройству территорий, расположенных в границах Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78, стоимость которых подрядчик обязался оплатить на условиях Договора.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 Договора - с момента заключения договора и по 21.12.2018.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2018 к Договору сторонами согласована стоимость подлежащих выполнению работ в размере 465 576 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения срок оплаты выполненных работ составляет 3 месяца с даты подписания актов формы КС-2 и КС-3.

В обоснование исковых требований ООО «Реликт» указало, что работы по Договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.10.2018, №2 от 10.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 10.10.2018, а также счет №63 от 10.10.2018 и счет-фактура №48 от 10.10.2018

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «РРС «Звезда» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Реликт» направило ответчику претензию от 05.07.2019 № 82 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Реликт», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.10.2018, №2 от 10.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 10.10.2018, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, выполнение ООО «Реликт» работ по Договору и их приемка ООО «РРС «Звезда» документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Каких-либо доводов о наличии претензий по качеству исполнения документации и выполненных работ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы ответчика о ненаступлении срока для оплаты выполненных работ отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом пункта 1 дополнительного соглашения к Договору срок оплаты выполненных работ составляет 3 месяца с даты подписания актов формы КС-2 и КС-3, следовательно, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.01.2019.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ООО «РРС «Звезда» в материалы дела не представлено, требование ООО «Реликт» о взыскании 465 576 руб. 67 коп. основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом ошибочное указание суда первой инстанции в мотивировочной части решение на положения пункта 4.5 Договора, фактически измененного пунктом 1 дополнительного соглашения к Договору, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.8 и 6.9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в установленный Договором срок не произведена, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, начисленную на основании пункта 6.8 Договора, которая за период с 11.01.2019 по 05.07.2019 составила сумму в размере 20 368 руб. 98 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, а также соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-93302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


С.М. Кротов

И.В. Сотов