Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А82-8528/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8528/2017
г. Киров
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.06.2017,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.08.2017, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Леспром-2» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.07.2017, ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Леспром-2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 по делу № А82-8528/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304370216900296, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании ничтожным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-2» (далее – соответчик, Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 № 91 (далее – договор аренды), от 24.11.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Предпринимателю по акту приема-передачи лесной участок, который является предметом договора аренды, возложения на Предпринимателя обязанности принять данный лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 признан недействительным (ничтожным) договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 № 91, от 24.11.2016, заключенный между Предпринимателем и Обществом, применены последствия недействительности сделки: на Общество возложена обязанность возвратить Предпринимателю по акту приема-передачи лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 № 91, на Предпринимателя возложена обязанность возвратить Обществу все полученное по сделке; с Общества и Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 по делу № А82-8528/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда является неисполнимым для регистрирующего органа, так как в решении суда неправильно указаны реквизиты оспариваемой сделки, в частности, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.09.2009 № 91 (далее – договор уступки) заключался не 24.11.2016, а 05.12.2016 (дата регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области). Заявитель утверждает, что неправильное определение судом даты заключения договора является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированной сделки; данная ошибка была допущена судом по причине того, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Арбитражным судом Ярославской области дважды была взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела – как с Предпринимателя, так и с Общества. Предприниматель полагает, что суд применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, а именно пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 391, пункт 7 статьи 448, пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению нормы, а именно пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ? Закон № 42-ФЗ). Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для уступки прав по договору аренды не требуется согласие арендодателя, достаточно его уведомления о совершенной сделке. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости получения согласия арендодателя на уступку прав по договору аренды, по мнению заявителя, не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как переуступка прав и обязанностей по договору аренды была произведена на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. Каких-либо ограничений на переуступку права аренды Лесной кодекс Российской Федерации не содержит. По утверждению Предпринимателя, статья 7 Федерального закона от 12.11.2011 № 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статья 22 Лесного кодекса Российской Федерации являются специальными нормами по отношению к статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, так как в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного закона, если иное не предусмотрено указанной статьей. В рассматриваемом случае договор аренды был заключен до вступления в силу изменений в части пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель полагает, что действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не нарушают предусмотренные частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации ограничения на изменение существенных условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, поскольку осуществление арендатором действий, направленных на реализацию прав, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3.3 договора аренды, не может быть признано действиями, направленными на изменение существенных условий договора аренды, в силу того, что они не способны повлиять на его содержание и правовые последствия его заключения и исполнения. Заявитель отмечает, что в соответствии с подпунктом «у» пункта 12 типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, то есть уже после вступления в силу новой редакции пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатору предоставляется право с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). Заявитель обращает внимание на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу подчиняется иному правовому регулированию, нежели уступка права и перевод долга, что также свидетельствует о неприменимости к правоотношениям сторон положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что нарушение его прав и законных интересов вынесенным по делу решением заключается в том, что, применив к спорным правоотношениям сторон пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд фактически лишил Предпринимателя возможности реализовать предусмотренное подпунктом «г» пункта 3.3 договора аренды право на передачу прав по договору аренды третьему лицу ? как с согласия, так и без согласия арендодателя. При этом, как утверждает ответчик, в суде первой инстанции было установлено, что помимо запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные основания для отказа в согласовании договора уступки прав по договору аренды у Департамента в настоящий момент отсутствуют. Таким образом, по утверждению Предпринимателя, применение судом к спорным правоотношениям сторон пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ создает непреодолимые препятствия Предпринимателю в осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с условиями договора аренды.

Общество также не согласилось с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 по делу № А82-8528/2017 полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению в рассматриваемом споре, так как нормы материального права статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы, следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим из спорных договора аренды и договора уступки, не применяются. Также Общество полагает, что отсутствуют правовые основания для признания договора уступки ничтожной сделкой, так как истец не представил ни одного доказательства нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В судебном заседании Департамент неоднократно пояснял, что Общество и Предприниматель не допускали никаких нарушений договора аренды. На момент заключения договора уступки действовали следующие нормы гражданского законодательства, регулирующие возможность уступки прав по договору аренды лесного участка, которыми руководствовались ответчики: пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ), а также пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Общество утверждает, что к правоотношениям сторон из договора аренды лесного участка применяются положения норм земельного законодательства. Соответчик считает несостоятельной ссылку Департамента на приказ Минприроды России от 28.10.2015 № 445, так как данный нормативный акт не действовал в период заключения договора аренды в 2009 году. Общество отмечает, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент не вправе ссылаться на недействительность договора уступки, который прошел государственную регистрацию 05.12.2016. Истец был уведомлен о заключении договора уступки 28.11.2016, с иском об оспаривании договора уступки истец обратился в суд 08.06.2017, при этом весь период до подачи иска и по настоящее время Департамент согласовывал лесные декларации на вырубку лесных насаждений, то есть признал права ответчика по договору аренды и фактически своими действиями одобрил сделку уступки. Кроме того, Общество, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" полагает необоснованным взыскание государственной пошлины по иску с обоих ответчиков.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; указывает, что указание судом на дату заключения договора уступки не влияет на исполнение решения суда, поскольку суд указал дату и номер договора аренды, права по которому были уступлены по признанному недействительным договору уступки. Департамент полагает, что в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области к участию в деле отсутствовали, поскольку решение суда о признании зарегистрированной сделки недействительной не возлагает на Управление обязанность внести соответствующую регистрационную запись. Решение суда является только юридическим фактом, на основании которого осуществляется государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, и не возлагает на Управление каких-либо обязанностей. Департамент обращает внимание на то, что ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в суде первой инстанции не заявлялось. Истец считает, что толкование норм действующего законодательства, приведенное Предпринимателем в апелляционной жалобе, является ошибочным. В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), частью 10 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ), типовым договором аренды лесного участка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, как на момент заключения договора аренды (24.09.2009), так и на момент заключения договора уступки (24.11.2016), действующее законодательство, а также договор аренды (подпункт «г» пункта 3.3) предусматривали необходимость получения согласия Департамента на уступку прав и обязанностей по договору аренды. Указанное толкование о приоритете норм Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 перед нормами Земельного кодекса Российской Федерации в части получения согласия арендодателя на уступку прав по договору аренды лесного участка приведено в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 2-АПГ17-7. Истец считает правильным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора уступки в силу положений пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 391, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что указанного основания достаточно для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя. Департамент полагает, что выводы суда о применении к правоотношениям сторон пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации носят спорный характер и подлежат тщательной проверке судом апелляционной инстанции на предмет их соответствия действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Истец отмечает, что толкование, данное указанной норме судом первой инстанции, делает невозможной уступку прав по договору аренды, хотя для арендатора возможность такой уступки являлась существенной при заключении договора аренды. Департамент указывает, что доводы апелляционной жалобы Общества в части несогласия с выводами суда об обязательности получения согласия Департамента на уступку прав по договору аренды лесного участка повторяют позицию Общества, изложенную в отзыве на исковое заявление от 31.07.2017, и не опровергают выводы суда, изложенные в решении по делу. По мнению Департамента, позиция Общества об отсутствии при заключении договора уступки нарушений, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ошибочной и в силу специфики предмета договора аренды лесного фонда, который представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим, нарушение прямо установленного законодателем запрета на передачу прав по договору аренды лесного участка иным лицам без согласия уполномоченного органа государственной власти безусловно нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, по утверждению истца, самостоятельным основанием ничтожности договора уступки является нарушение императивного запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент указывает, что ввиду государственной регистрации договора уступки у Департамента отсутствовали основания для отказа в принятии представляемых Обществом лесных деклараций. Департамент отмечает, что, узнав о совершенной уступке прав, уже в январе 2017 года направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора уступки и возврате арендованного лесного участка по акту приема-передачи Предпринимателю. Таким образом, по мнению истца, ответчики были своевременно проинформированы о несогласии Департамента с заключенным договором уступки прав по договору аренды и возможном его оспаривании в судебном порядке. Истец утверждает, что, предъявив иск о признании недействительным договора уступки и применении последствий его недействительности, действовал добросовестно и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 № 91 (л.д. 10-40), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.09.2009 № 1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 785,1 га, местоположение: Ярославская область, Некрасовский район, ГУ ЯО «Даниловское лесничество», Некрасовское участковое лесничество, кварталы №№ (выделы №№): 1, 2, (1-7, 9-14), 3 (1-5, 7-37), 4 (1-13, 15-20), 5 (1-3, 5-20), 6-13, 14 (1-4, 6-25), 15 (1, 3-18), 16-22, 23 (1-2, 4-42), 24 (1, 3-39, 41-43), 25-71, 72 (1-5, 7-39), 73-95, 96 (1-5, 7, 8), 97, 98, (1, 2, 4, 5 часть, 6-38), 100, 101, 102 (1-30, 32-35), 103, 104, 105 (1-24, 25 часть, 26-30), 106 (1-26, 28-32), 107-114, 115 (1-26, 28-30), 116-130, 131 (1- 9, 11-25), 132, 133 (1, 3-30), 134 - 136.

В соответствии с пунктом 2 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора аренды). Лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах, предусмотренных приложением № 3 к договору. Размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.

Подпунктом «г» пункта 3.3 договора аренды предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы определяется договором аренды лесного участка на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам платы, утвержденным Правительством Российской Федерации, с применением коэффициентов индексации, коэффициента 1,5, утвержденного приказом Департамента от 13.04.2009 № 144. В случае, если арендатором задекларирована только часть ежегодного расчетного объема заготовки древесины, размер арендной платы за незадекларированный объем заготовки древесины рассчитывается исходя из породного состава и товарной структуры лесных насаждений, запроектированных для заготовки древесины проектом освоения лесов. Арендная плата по договору составляет 2 079 094 рубля 50 копеек в год.

Срок действия договора установлен с 24.09.2009 по 23.09.2058 (пункт 7.1 договора).

03.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области произведена государственная регистрация договора (л.д. 26).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 31.12.2008 (л.д. 19).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А82-10348/2015 в договор аренды в соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2016 № 3 к договору и приложениями к нему внесены изменения, в частности, пункт 2.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «2.1. Арендная плата по настоящему Договору составляет 2 310 879 рублей 60 копеек в год".

Между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (новый арендатор) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 № 91, от 24.11.2016 (л.д. 41), в соответствии с пунктом 1 которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 № 91, заключенному между Предпринимателем и Департаментом, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 03.11.2009.

Согласно пункту 2 договора уступки за уступаемые права и обязанности по договору аренды новый арендатор выплачивает арендатору компенсацию в размере, установленном договором.

Право аренды лесного участка переходит к новому арендатору с момента регистрации договора. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации согласие арендодателя на переуступку прав по договору не требуется при условии уведомления арендодателя (пункт 7 договора).

Пунктом 8 договора установлено, что в счет уступаемых прав и обязанностей новый арендатор уплачивает арендатору договорную сумму в размере 500 000 рублей в течение 24 месяцев.

Обществом и Предпринимателем подписан передаточный акт от 24.11.2016.

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 05.12.2016 (л.д. 43).

26.01.2017 Департамент в ответ на уведомление от 28.11.2016 № 7733 о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды направил в адрес Предпринимателя и Общества письма от 25.01.2017 № 03-20/176 и № 03-20/177 соответственно, в которых со ссылкой на необходимость получения согласия арендодателя, пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746 предложил ответчикам привести правоотношения, вытекающие из договора аренды, в первоначальное положение путем расторжения договора уступки и возврата лесного участка первоначальному арендатору (л.д. 44-51).

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в письмах от 25.01.2017 № 03-20/176 и № 03-20/177, послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения Департамента и Предпринимателя основаны на заключенном договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предпринимателем и Обществом 24.11.2016 подписан договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.09.2009, условия которого не были согласованы с Департаментом, выступающим от имени арендодателя лесного участка.

Из условий указанного договора переуступки следует воля его сторон на передачу Обществу как прав, так и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Подпунктом «г» пункта 3.3 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать лесной участок в субаренду, передавать права и обязанности по данному договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм гражданского законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, на совершение сделки по перенайму прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя, которое в рассматриваемом случае получено не было.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку спорный договор уступки заключен Предпринимателем и Обществом без получения согласия Департамента на совершение сделки, необходимость получения которого предусмотрена пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) заключенного договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда о том, что при заключении договора переуступки ответчиками нарушены положения части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, как указывалось выше, статьей 5 Вводного закона предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Более того, право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт «г» пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, подпункт «г» пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, подпункт «г» пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319).

В настоящее время в соответствии с положением пункта 7 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", принятым после вступления в силу положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержден типовой договор аренды лесного участка, в разделе 12 которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с подпунктом «у» - обязанность согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что иное регулирование возможно в соответствии с законом, отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков.

Указанное соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016, содержащего указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В обоснование позиции о действительности спорного договора заявители ссылаются на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Указанный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.10.2015, предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, в отношениях по аренде лесных участков и после изменения с 01.10.2015 редакции пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в части возможности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации сохранен приоритет норм Лесного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 6, согласно которой Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, утверждаются типовые договоры аренды лесных участков.

Указанным Федеральным законом № 250-ФЗ были внесены изменения в пункт 29 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно установлены полномочия на утверждение типовых договоров аренды лесных участков (ранее утверждались формы примерного договора аренды лесного участка).

Указанные изменения в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 250-ФЗ вступили в силу с 1 июля 2015 года.

Как указывалось выше, типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003, использование которого при заключении договоров аренды является обязательным, установлена обязанность арендатора по согласованию действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка иным лицам.

Таким образом, вне зависимости от срока действия договора аренды лесного участка получение такого согласия осталось необходимым условием для действительности соответствующего соглашения, что в полной мере соответствует характеру отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые имеют определенную специфику в сравнении с земельными отношениями.

При этом суд исходит из того, что само по себе включение данного положения (о необходимости получения согласия арендодателя на перенайм) не непосредственно в Лесной кодекс Российской Федерации, а в типовой договор аренды, утверждение которого предусмотрено нормами Лесного кодекса Российской Федерации и отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, не может свидетельствовать о наличии оснований для применения в указанной части положений Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельное законодательство при регулировании лесных отношений может применяться исключительно субсидиарно, для восполнения отсутствующих положений, регулирующих соответствующие лесные отношения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание подлежащие применению нормы права и условия рассматриваемого договора аренды от 24.09.2009, которыми напрямую предусмотрена обязанность арендатора по согласованию передачи прав и обязанностей по договору иному лицу, оснований для признания обоснованной позиции заявителей не имеется.

Также Общество полагает, что Департамент своими действиями после уведомления его о состоявшейся передаче договора, в частности, принятием подаваемых Обществом лесных деклараций, давал ответчикам основание полагаться на действительность спорной сделки и считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о недействительности сделки в данном случае не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данный довод, судебная коллегия считает его необоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, Департамент в ответ на уведомление от 28.11.2016 № 7733 о состоявшейся передаче прав и обязанностей по договору аренды направил 26.01.2017 в адрес ответчиков претензионные письма, в которых со ссылкой на необходимость получения согласия арендодателя для заключения спорного договора предложил ответчикам привести правоотношения, вытекающие из договора аренды, в первоначальное положение путем расторжения договора уступки и возврата лесного участка первоначальному арендатору (л.д. 44-51).

Относительно принятия лесных деклараций Департамент пояснил, что ввиду государственной регистрации договора уступки у него не имелось оснований для отказа в их принятии.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание своевременно заявление Департаментом возражений по заключенному договору переуступки, действия последнего не могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение, и в иске не может быть отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Предпринимателя на неправильное указание даты заключения договора уступки в резолютивной части решения суда, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в резолютивной части решения судом первой инстанции не приводятся выводы о дате заключения договора, а указываются реквизиты договора, подлежащего признанию недействительным, которые в рассматриваемом случае являются достаточными для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

При этом судебная коллегия отмечает, что в целях исправления допущенных в решении опечаток, а также в случае неясности решения 271 Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации предусмотрен процессуальный механизм исправления опечаток и разъяснения решения.

Также не может быть признано основанием для отмены обжалуемого решения непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оспариваемым судебным актом на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области не возложены какие-либо права или обязанности.

Институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту заинтересованных в исходе спора лиц, возможность привести свои доводы относительно исковых требований.

Необходимость оценки обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела, выразить свою позицию относительно которых могло бы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в случае его привлечения к участию в деле, судом апелляционной инстанции не установлена, доводы ответчика, обосновывающие данную необходимость, отклонены судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

Рассмотрев доводы ответчиков о необоснованном взыскании с каждого из них 6 000 рублей государственной пошлины по иску, судебная коллегия признает их обоснованными.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска, рассмотренного в настоящем деле) определен следующий размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера, в частности, о признании сделки недействительной ? 6 000 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, с Предпринимателя и с Общества в доход федерального бюджета суду первой инстанции надлежало взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по иску. В указанной части апелляционные жалобы ответчиков признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционных жалоб в связи неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей по каждой из апелляционных жалоб подлежит возврату ответчикам из федерального бюджета.

С учетом зачета денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета и возврату ответчикам из федерального бюджета, с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Леспром-2» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 по делу № А82-8528/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 24.11.2016 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.09.2009 N 91, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 304370216900296, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Леспром-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью "Леспром-2" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 по акту приема-передачи лесной участок, который является предметом договора аренды от 24.09.2009 N 91, а индивидуальному предпринимателю ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-2" все полученное по сделке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспром-2" в доход федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Д.Ю. Бармин


Т.М. Поляшова