Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А34-2777/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4081/2025
г. Челябинск
30 июля 2025 года
Дело № А34-2777/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е.,

рассмотрел в рамках дела № А34-2777/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим.


Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2023  (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 раздела Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» 06.05.2023.

30.07.2024 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3, а именно: должен ли финансовый управляющий заключить договор купли-продажи в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве или в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как указано в объявлении о торгах.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2025 заявление ФИО2 удовлетворено, разрешены разногласия между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО3, суд указал, что финансовый управляющий должен заключить договор купли-продажи в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Кроме того, с конкурсной массы должника ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    6 000 руб. (л.д. 32-33)

С вынесенным определением не согласилась ФИО5 (далее – ФИО6), являющаяся супругой должника, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме (л.д. 38-41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в оспариваемом определении суд обязал финансового управляющего заключить договор купли-продажи всего земельного участка, а не доли в праве собственности на него, что противоречит Положению о реализации 1/2 доли в праве на земельный участок, утвержденному судом ранее. Указанным Положением установлена цена именно 1/2 доли земельного участка. В данном случае суд обязывает финансового управляющего заключить договор купли-продажи всего земельного участка по цене 1/2 его доли, что нарушает интересы должника, поскольку он лишается денежных средств, на которые мог рассчитывать при реализации второй половины (своей доли) земельного участка. Кроме того финансовым управляющим проведены повторные торги (после отказа ФИО2 заключить договор) по реализации имущества - 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 317134 кв. м, адрес: Курганская область, Варгашинский р-н, в границах МО Поповского сельсовета, кадастровый номер: 45:03:011405:444. Торги признаны несостоявшимися, заявка поступила от единственного участника - ФИО7 (ИНН: <***>), которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 13 500 руб. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН (запись о государственной регистрации права № 45:03:011405:444-45/051/2024-7 от 01.10.2024). Таким образом, ФИО7 является заинтересованным лицом в обособленном споре, которое не было привлечено к участию в при его рассмотрении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2025 (л.д. 37-37 оборот).

Определением от 27.06.2025 (резолютивная часть от 25.06.2025) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А34-2777/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле для цели рассмотрения заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (далее – ФИО7, третье лицо).

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2025 (л.д. 55-60).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в составе суда произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., находящейся в трудовом отпуске, судьей Румянцевым А.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела по обособленному спору производится сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения обособленного спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступили копии следующих документов: письма филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области от 29.01.2024 № исх-00542, протокола определения участников торгов от 22.08.2024, протокола о результатах проведения торгов от 22.08.2024, договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок от 04.09.2024 между финансовым управляющим должника и ФИО7, акта приема-передачи от 06.09.2024 к указанному договору.

От апеллянта поступили письменные пояснения.

Указанные выше документы и пояснения приобщены к материалам дела.

Третьим лицом ФИО7 реализовано право на ознакомление с материалами дела по обособленному спору, о чем подано соответствующее ходатайство от 07.07.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по обособленному спору рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества, финансовым управляющим проведены торги по продаже 1/2 доли в праве на земельный участок в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Победителем торгов признан единственный участник - ФИО2, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 27 777 руб. 77 коп., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

24.06.2024 финансовым управляющим в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества направлено предложение ФИО5 (сособственнику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и супруге должника) воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества по цене, предложенной ФИО2

03.07.2024 получен письменный отказ ФИО5 от преимущественного права покупки имущества.

04.07.2024 финансовым управляющим направлено на адрес электронной почты предложение ФИО2 о заключении договора купли-продажи имущества – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 317134 кв. м, адрес: Курганская область, р-н Варгашинский, в границах МО Поповского сельсовета, кадастровый номер: 45:03:011405:444.

08.07.2024 финансовым управляющим по электронной почте получено заявление от ФИО2 о согласии заключить договор купли-продажи на весь земельный участок, а не на 1/2 долю в праве собственности на него, а также исправленный ФИО2 договор купли-продажи, в котором предметом договора указан весь земельный участок, а не 1/2 доля в праве на земельный участок, которая реализовывалась в ходе торгов. Также к данному письму приложен чек-квитанция о перечислении денежных средств на банковский счет в сумме 22 377 руб. 77 коп., поскольку ранее для участия в торгах внесен задаток в сумме 5 400 руб.

16.07.2024 финансовым управляющим направлено по электронной почте уведомление ФИО2 об уклонении его от заключения договора купли-продажи, а также предложено предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств. Ответ от ФИО2 финансовому управляющему не поступил.

Вместо этого, 30.07.2024 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий.

30.08.2024 денежные средства, перечисленные ФИО2, возвращены последнему финансовым управляющим на счет                                 № 40817810645001881183, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк», в сумме 22 077 руб. 77 коп., комиссия ПАО «Совкомбанк» за услугу банка по перечислению денежных средств составила 300 руб., а всего сумма денежных средств - 22 377 руб. 77 коп. (то есть перечислена сумма денежных средств без учета задатка в сумме - 5 400 руб., не подлежащего возврату заявителю в связи с его отказом, по мнению финансового управляющего, от заключения договора купли-продажи).

На основании пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, а также в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, утвержденного определением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2024, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи имущества в течение пяти дней со дня получения предложения финансового управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, а также право заключения договора купли-продажи имущества предлагается иному участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

22.07.2024, со ссылкой на отказ ФИО2 от подписания договора купли-продажи, финансовым управляющим объявлены повторные торги в форме публичного предложения недвижимого имущества ФИО1 на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система. Предмет торгов: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:03:011405:444, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Курганская область, Варгашинский район, в границах МО Поповского сельсовета.

22.08.2024 подведены итоги повторных торгов (протокол № 144021-МЭТС/1), торги признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки от единственного участника - ФИО7 (ИНН <***>) с ценой предложения – 13 500 руб.

22.08.2024 финансовым управляющим направлено предложение ФИО5 воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества по цене, предложенной ФИО7

30.08.2024 финансовым управляющим получен письменный отказ ФИО5 от преимущественного права покупки имущества.

30.08.2024 финансовым управляющим направлено предложение ФИО7 о заключении договора купли-продажи имущества – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 317134 кв. м, адрес: Курганская область, р-н Варгашинский, в границах МО Поповского сельсовета, кадастровый номер: 45:03:011405:444.

06.09.2024 заключен договор купли-продажи спорного имущества с ФИО7

Определением от 06.03.2025 (резолютивная часть определения от 27.02.2025) суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2, разрешил разногласия между указанным лицом и финансовым управляющим должника ФИО3, указав, что финансовый управляющий должен заключить договор купли-продажи в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (л.д. 32-33).

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена ФИО7, суд апелляционной инстанции определением от 27.06.2025 (резолютивная часть от 25.06.2025) перешел к рассмотрению заявлению ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела по обособленному спору, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются: заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1); разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

В силу статей 2, 34, 35 Закона о банкротстве участник торгов по продаже имущества должника, в качестве которого обращается заявитель, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из содержания заявления ФИО2 не следует, что им оспариваются по тем или иным основаниям торги по продаже 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Суть заявления ФИО2, не являющегося кредитором должника, в том числе текущим, сводится к наличию между ним и финансовым управляющим должника разногласий относительно предмета торгов, притом что правом на подачу соответствующего заявления с учетом приведенных выше норм ФИО2 на обладает.

Более того, требуя разрешить разногласия относительно имущества, подлежащего реализации на торгах, ФИО2 фактически оспаривает Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2024 (резолютивная часть определения от 22.04.2024) (далее – Положение) по настоящему делу, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, а именно (в числе прочего имущества): 1/2 доли в праве на спорный земельный участок.

Мотивирую свое заявление заинтересованностью в приобретении всего земельного участка, ФИО2 не учитывает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

ФИО2 не обосновал, каким образом удовлетворение заявления в рассматриваемом случае приведет к восстановлению его прав в силу изложенных выше обстоятельств, учитывая, что: он не является участником дела о банкротстве, внесенный им платеж (за исключением задатка с учетом пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 14 Положения) возвращен финансовым управляющим должника, зарегистрирован переход права собственности на долю должника в праве на земельный участок в пользу иного лица – ФИО7 по результатам новых торгов и заключенного договора купли-продажи от 06.09.2024, которые никем не оспорены.

При этом требований имущественного характера ФИО2 к финансовому управляющему должника не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2, в удовлетворении соответствующего заявления надлежит отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины по обособленному спору в судах первой и апелляционной инстанций, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2025 по делу № А34-2777/2023 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   И.А. Аникин


Судьи:                                                                         Е.А. Позднякова


                                                                                     А.А. Румянцев