Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А15-475/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-475/2022 24.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «ПФК» Марс» – ФИО2 (по доверенности от 20.05.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ПФК» Марс» и ООО «Черные камни» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022, принятое по заявлению ООО «Черные камни» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по лесному хозяйству РД на строительство, регистрационные действия, отчуждение, распоряжение и/или использование следующих спорных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черные камни» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству РД:

- об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:0011, 05:50:000032:0016, 05:50:000032:0031, 05:50:000032:0033, 05:50:000032:0035, 05:50:000032:0036, 05:50:000032:0037, 05:50:000032:0038,


05:50:000032:0039, 05:50:000032:0040, 05:50:000032:0041, 05:50:000032:0042, 05:50:000032:0043, 05:50:000032:0044 по координатам характерных точек, указанных в межевом плане;

- об обязании Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574 в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи о уточнением границ земельного согласно ч.3 ст. 60.2 ФЗ № 218 «О государственной регистрации»;

- об обязании Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить из ЕГРН сведения о пересекающихся земельных участках, с категорией земли лесного фонда, с кадастровыми номерами 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158 находящихся в пределах границ земельных участков содержащихся в межевом плане более чем на девяносто пять процентов, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка согласно ч.11 ст. 60.2 указанного закона.

14.06.2022 через канцелярию суда от ООО «Черные камни» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по лесному хозяйству РД на строительство, регистрационные действия, отчуждение, распоряжение и/или использование следующих спорных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022 заявление ООО «Черные камни» удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Росреестра по РД осуществлять регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574, 05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158. Запретил Комитету по лесному хозяйству РД отчуждение и распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 05:50:000032:187, 05:50:000032:188, 05:50:000032:573, 05:50:000032:574,


05:50:00032:180, 05:50:00032:181, 05:50:000032:182, 05:50:000032:856, 05:05:000032:158. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022 ООО «Черные камни» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в части отказа использовать вышеуказанные земельные участки и осуществлять строительство на них.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022 ООО «ПФК» Марс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПФК» Марс» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и


процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.


В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что:

- непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу значительный материальный ущерб, поскольку спорное недвижимое имущество находится в распоряжении ответчика и в связи с тем, что в отношении имущества могут быть произведены несанкционированные действия регистрационного характера, и возведены капитальные постройки которые могут вызвать негативные последствия по отношению к правам и законным интересам заявителя;

- в настоящее время на данные лесные участки между Комитетом по лесному хозяйству РД и различными физическими и юридическими лицами заключены


договоры аренды лесных участков, а в последующем и субаренды, что подтверждается договорами субаренды и выпиской и ЕГРН, на которых ведется несанкционированное капитальное строительство без каких-либо разрешительных документов в нарушение всех существующих норм и лесного законодательства;

- 09.03.2022 направлено обращение в Махачкалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру о незаконных действиях Комитета по лесному хозяйству РД, выраженного в неправомерном заключении мирового соглашения между Комитетом по лесному хозяйству РД и ООО ПФК «Марс», а также о неправомерно выполняющемся капитальном строительстве. 07.04.2022 прокуратурой дан ответ о том, что доводы о неправомерном заключении мирового соглашения, указанные в обращении заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес Комитета по лесному хозяйству РД 07.04.2022 направлено представление прокурора с требованием безотлагательно принять мены по устранению нарушенного законодательства. Кроме того, прокуратурой по данному факту в следственное управление Следственного комитета РФ по РД направлен материал для разрешения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. Следственным управлением СК РФ по РД 18.05.2022 возбуждено уголовное дело № 12202820021000044 в отношении ФИО3 по факту неправомерного заключения договоров аренды лесных участков между ООО ПФК «Марс» и Комитетом по лесному хозяйству РД.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета распоряжаться указанным имуществом имеет непосредственную связь с предметом настоящего спора.

Согласно пункту 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имущественным интересам заявителя будет причинен существенный ущерб необходимостью предъявления последующих исков об оспаривании совершенных ответчиком сделок по поводу спорного имущества.

Арест спорного имущества лишь временно ограничивает правомочия ответчика по распоряжению имуществом, не создавая каких-либо препятствий для владения и пользования им.

В части требования о принятии мер в виде запрета ответчика и другим лицам производства строительных и иных работ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае ответчик не лишен возможности на свое усмотрение продолжить строительные работы, приняв на себя риски неблагоприятных последствий в случае удовлетворения исковых требований, что никак не может повлиять на исполнение судебного акта.

Отклоняя доводы жалобы ООО «ПФК» Марс» апелляционная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно


применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2022 по делу № А15-475/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Жуков