Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А27-14177/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А27-14177/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024  года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


Киреевой О.Ю.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс» (№07АП-8202/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2024 по делу № А27-14177/2024 (судья Душинский А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету жилищнокоммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 12 572,91 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Новокузнецка (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, г. Новокузнецк.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее также – истец, ООО «Курс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее также - ответчик, Комитет) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенному по адресу: <...>, в отношении жилого помещения № 5/1, в размере 12 572,91 руб. руб., из которых:

- 11 211,66 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 31.01.2023,

- 1 114,25 руб. неустойки,

- а также 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение 28.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района город Новокузнецка заявления о выдаче судебного приказа по делу №2- 1238/2023.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Курс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что обязанности по оплате задолженности за текущее содержание и ремонт общедомового имущества нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка. Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтено то, что истец уже обращался к мировой судье за защитой своих нрав в рамках данных статей, а при невозможности взыскания с лиц владеющих и пользующих данным имуществом, принял решение обратится в рамках Договора управления МКД с заявлением о привлечении субсидиарного ответчика, который одновременно является представителем собственником жилого помещения, наделенного правами представлять интересы собственника в данной сфере по Положению за номером № 12/158 Совета народных депутатов г. Новокузнецка, что не противоречит ст. 210. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии договором № Э/59-2021 от 01.09.2021 управления многоквартирным домом ООО «Курс» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>.

Пунктом 3.1.33. данного договора установлено, что управляющая организация обязана привлекать к субсидиарной ответственности собственника жилья, переданного по договору найма.

В соответствии с ответом МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка № 1607 от 19.06.2024, жилое помещение № 5/1 по адресу <...>, передано в найм ФИО2 по договору № Н-8979 от 12.02.2015.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2023 по делу № 2- 1238/2023 с ФИО2 в пользу ООО «Курс» взыскана задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в отношении жилого помещения № 5/1, в размере 12 572,91 руб., из которых:

- 11 211,66 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 31.01.2023,

- 1 114,25 руб. неустойки,

- а также 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 365515/23/42008-ИП.

Постановлением от 15.02.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области исполнительное производство № 365515/23/42008-ИП от 15.12.2023 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

В связи с тем, что за жилым помещением № 5/1 по адресу: <...>, имеется задолженность, установленная вступившими в законную силу судебным актом в общем размере 12 572,91 руб., истец, руководствуясь пунктом 3.1.33. договора № Э/59-2021 от 01.09.2021 управления многоквартирным домом, направил Комитету ЖКХ г. Новокузнецка претензию № 306 от 17.05.2024 с требованием оплаты задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял верное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещения № 5/1 в заявленный период было заселено по договору найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда либо в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что жилое помещение № 5/1 в спорный период находились во владении физического лица на основании договора найма жилых помещений, учитывая, что в отношении жилого помещения обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома лежит на его нанимателе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в спорный период на стороне ответчика установленной законом обязанности перед обществом по оплате коммунальных услуг по спорному помещению.

Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Апелляционный суд отмечает, что указанных в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств в данном случае не усматривается, такие основания не подтверждены.

Договор управления, заключенный собственниками жилых помещений МКД с истцом, в котором предусмотрены какие-либо специальные условия по возникновению субсидиарной ответственности собственника муниципального жилого помещения, переданного в пользование по договору социального найма, по обязательствам нанимателя, не является основанием для возникновения субсидиарной ответственности с учетом того, что законом такие обязанности муниципального образования не предусмотрены, ответчик на себя таких обязательств не принимал.

Неисполнение судебного приказа мирового судьи о взыскании с нанимателя задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возлагает на ответчика обязанности по внесению указанных платежей в порядке субсидиарной ответственности (пункт 1 статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ни нормами жилищного законодательства, ни какими-либо договорными отношениями не предусмотрена такая обязанность собственника муниципального жилого помещения.

Истцом доказательств отсутствия реальной возможности по уплате должником сумм долга в материалы дела не представлено, тогда как сам по себе факт окончания исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не препятствует при должном интересе и отношении взыскателя по повторному обращению в службу судебных приставов за исполнением судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2024 по делу № А27-14177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева


ФИО1