Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А23-2000/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-2000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Сентюриной И.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2021 по делу № А23-2000/2021 (судья Устинов В.А.),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказа городского хозяйства» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 13.04.2020 в сумме 39 860 рублей 45 копеек.

Решением суда от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что неустойка подлежит списанию, как составляющая менее 5 % цены контракта, на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). Указывает на то, что объем работ, предусмотренный выданными заказчиком заявками, выполнен в полном объеме.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на отсутствие оснований для списания неустойки, так как ответчиком не выполнены все, предусмотренные контрактом работы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.04.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0137200001220001182_310945 (представлен в электронном виде, находится на электронном носителе) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Калуга», по условиям которого подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с условиями контракта, расчетом затрат (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), ведомостью объемов работ (приложение 6) в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Срок выполнения работ – с момента вступления контракта в силу до 01.12.2020. Начало работ – с момента выдачи заявки (в соответствии со сроками, указанными заказчиком в заявке). Заявка выдается представителю подрядчика, уполномоченному на ее получение в установленном законом порядке (приложение 3). После фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия необходима срочная укладка асфальтобетонной смеси в течение 3 календарных дней. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Окончание выполнения работ определяется датой подписания акта о приемке выполненных работ (приложение 4) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 5) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 48 279 787 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 20 % - 8 046 631 рубля 20 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В период с 24.04.2020 по 30.10.2020 заказчиком представителю подрядчика выданы заявки на выполнение работ в общем количестве 18 штук.

По актам формы КС-2, КС-3 от 24.04.2020, от 08.05.2020, от 02.07.2020, от 06.11.2020, от 26.12.2020 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 42 996 710 рублей 40 копеек.

В претензии от 05.02.2021 истец потребовал от подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ в размере 39 860 рублей 45 копеек.

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Срок выполнения работ, согласно пункту 1.2 контракта, установлен до 01.12.2020.

30.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в котором зафиксировано, что стоимость выполненных подрядчиком работ на момент расторжения контракта составляет 42 996 710 рублей 40 копеек.

При этом часть работ сдана в пределах указанного срока (акт КС-2 от 24.04.2020, от 08.05.2020, от 02.07.2020, от 06.11.2020, а часть - за пределами указанного срока (акт КС-2 от 26.12.2020 – на сумму 10 821 842 рубля 40 копеек).

По расчету истца размер неустойки за просрочку сдачи работ за период с 01.12.2020 по 26.12.2020 составил 39 860 рублей 45 копеек, который обоснованно взыскан судом на основании пункта 6.3 контракта.

Не оспаривая по существу расчет неустойки, ответчик ссылается на то, что она подлежит списанию.

Не принимая указанную позицию, суд обоснованно исходил из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года; в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом пунктом 2 указанного постановления установлены исключения из данных правил, в частности, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу пункта 2.1 контракта цена работ составляет 48 279 787 рублей 20 копеек.

30.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которым установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 42 996 710 рублей 40 копеек, т.е. ниже предусмотренной контрактом, что свидетельствует о невыполнении на момент предусмотренного контрактом срока (01.12.2020) обязательств в полном объеме. Доказательств того, что снижение цены контракта обусловлено завышением сметных объемов или иными недостатками проектно-сметной документации ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства ответчика не выполнены в полном объеме в установленный срок, неустойка в соответствии с подпунктами а), б) пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации списанию не подлежит.

Довод заявителя о том, что обязательства на сумму, составляющую разницу между первоначальной ценой контракта и ценой, указанной в соглашении о его расторжении, ответчиком не выполнены ввиду отсутствия заявок со стороны учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к контракту прилагались техническое задание (приложение 2), ведомость объемов работ (приложение 6), исходя из которых которого подрядчик мог определить список автомобильных дорог (адресов) и потребность в работах; при неясности – обратиться к заказчику за необходимыми разъяснениями.

Кроме того, в пункте 3 соглашения о расторжении от 30.12.2020 установлено, что прекращение действия контракта по соглашению не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при его заключении и исполнении контракта, а также взятых на себя гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2021 по делу № А23-2000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Н.В. Заикина

И.Г. Сентюрина