Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А05-7583/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7583/2024
г. Вологда
06 декабря 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2024 года по                делу № А05-7583/2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Общество) о взыскании 73 648 руб.             78 коп., в том числе 72 477 руб. 39 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с февраля по апрель 2024 года, и 1 171 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2024 по 04.06.2024, а также пеней, начисленных с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в общем порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не учтены в расчетах сторон денежные средства, уплаченные ответчиком за поставку ресурса и оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 04.03.2024 № 1- 37.16/В холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и оказанные услуги водоотведения не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февраля по апрель 2024 года отпустил холодную воду на нужды ответчика и принял сточные воды, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры от 29.02.2024                 № ВО-ВИВ338 на сумму 19 536 руб. 92 коп., от 31.03.2024 № ВО-ВИВ493 на сумму 14 293 руб. 81 коп., от 30.04.2024 № ВО-ВИВ669 на сумму 38 646 руб.  66 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, требования направленной в его адрес претензии не исполнил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец начислил на сумму долга неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, несвоевременная их оплата, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

С учетом того, что доказательств погашения задолженности, образовавшейся за период с февраля по апрель 2024 года, ее отсутствия или наличия в ином размере суду первой инстанции не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что в расчетах сторон не учтены денежные средства, уплаченные ответчиком до вынесения данного решения, не принимается судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия неучтенных истцом платежей ответчик не представил, документально свои доводы не подтвердил.

При наличии документально подтвержденных оплат ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности на стадии исполнительного производства.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 171 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2024 по 04.06.2024, и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, рассмотрено судом и также правомерно удовлетворено на основании пункта 6.4 статьи 13, 14 Закона                № 416-ФЗ, разъяснений пункта 65 постановления Пленума № 7.

Разногласий арифметического характера в части произведенного истцом расчета неустойки, определения периода просрочки у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Поскольку ответчиком в жалобе не указано обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем порядке у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как Обществом в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа              2024 года по делу № А05-7583/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

         Л.Н. Рогатенко