Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-27006/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46266/2017

Дело № А40-27006/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "Связьстройинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-27006/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Д.Л.С." (ОГРН: <***>) к ООО НПП "Связьстройинжиниринг" (ОГРН: <***>), о взыскании 3 077 462,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Д.Л.С.» к ООО «Научно-производственное предприятие «Связьстройинжиниринг» о взыскании 3 077 462,65 руб.

Решением от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, «01» января 2015 года между ООО «Научно Производственное Предприятие «СвязьСтройИнжиниринг» в лице Генподрядчика и ООО «Д.Л.С.» в лице Подрядчика был заключен Договор подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательных, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) Объектов связи ОАО «МегаФон» №СП-174/МФСЗ/ПИР/СМР/НПП/15.

Согласно пункту 2.1 Параграфа 2 указанного Договора Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс Работ, указанных в п. 3 настоящего Договора на основании подписанного Заказа, а Генподрядчик в свою очередь обязуется, при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену.

Генподрядчик вправе поручить Подрядчику выполнение Работ в комплексе или по отдельности.

Согласно пункту 2.7 Параграфа 2 указанного Договора Сроки проведения Работ утверждаются в Заказах на производство работ.

Согласно пункту 11.1 Параграфа 11 указанного Договора Сроки выполнения Подрядчиком Работ устанавливаются в соответствующем Заказе на производство Работ, выдаваемом Генподрядчиком и согласованным с Подрядчиком.

Стоимость и Порядок расчетов по Договору предусмотрен Параграфом 4 указанного Договора.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.2.2 и 4.3.2 Параграфа 4 указанного Договора Стоимость Работ, указанная в Заказах на производство Работ, является твердой договорной ценой и включает в себя все расходы Подрядчика, которые Подрядчик обязан нести в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующего Заказа на производство Работ.

Согласно пунктам 4.1.4, 4.2.4.3 и 4.3.4.3 Параграфа 4 указанного Договора Окончательный расчет стоимости Работ производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи -приемки выполненных работ.

В течение действия Договора Стороны неоднократно согласовывали Заказы на выполнение Работ в том числе: Заказ № СП-2/СЗ/5103/СП/ЬТЕ от 02.09.2015 г. - 552 725,07 Заказ № СП-2/СЗ/37545/СП/ЬТЕ от 31.07.2015 г. - 552 240,43 Заказ № СП-2/СЗ/319/СП от 11.06.2015 г. - 170 617,89 Заказ № СП-2/СЗ/9514/КЛН от 15.07.2015 г. - 139 422,23 Заказ № CT1-2/C3/1550/KAP/LTE от 02.12.2015 г. - 327 207,86 Заказ № СП-2/СЗ/3816/КАР от 25.04.2015 г. - 204 429,41 Заказ № СП-2/СЗ/34610/КАР от 14.07.2015 г. - 150 120,72 Заказ №СП-2/СЗ/13644/СП от 16.06.2015 г. - 40 484,09 Заказ № СП-2/СЗ/60-720/ПСК от 09.06.2015 г. - 135 320,75 Заказ № СП-2/СЗ/60-4444/ПСК от 09.06.2015 г. - 10 358,98 Заказ № СП-2/СЗ/60-4436/ПСК от 09.06.2015 г. - 82 907,73 Заказ № СП-2/СЗ/5847/СП от 29.08.2015 г. - 125 612,66 Заказ № СП-2/СЗ/5635/СП от 22.07.2015 г. - 167 451,42 Заказ № СП-2/СЗ/5635/СП от 22.07.2015 г. - 143 970,60: на общую стоимость 2 802 869 (два миллиона восемьсот две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 802 869 (два миллиона восемьсот две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки, в полном объёме, а Подрядчиком данные работы приняты без замечаний, о чём свидетельствуют подписанные Сторонами Акты о сдачи-приёмки выполненных работ, но не оплачены.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 2 802 869 рублей 84 копейки, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец преждевременно обратился за оплатой работ в нарушение п. 4.2.4.3, 4.3.4.3 договора, поскольку заказчиком не перечислены в адрес ответчика денежные средства суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку ответчиком не доказано, что заказчик не исполнил обязательства по перечислению денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 2 802 869 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 7.5 Параграфа 7 указанного Договора Генподрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных в установленный срок и принятых в надлежащем порядке работ по строительству БС в размере 1/365 Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 16.01.16г. по 25.11.2016 года в размере 274 592,81 коп.

Расчёт судом первой инстанции проверен, и верно признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-27006/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.