Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А70-5386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5386/2022
г. Тюмень
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ООО Коммерческий банк «Дружба» о взыскании стоимости доли,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, ФИО5, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 к ООО Коммерческий банк «Дружба» о взыскании 466 288 рублей 20 копеек.

Исковые требования со ссылками на статью 14, часть 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об ООО»), подпункт «в» пункта 16 постановления № 90/14 мотивированы тем, что ответчик не выплатил в полном объеме действительную стоимость доли ФИО2 в ООО Коммерческий банк «Дружба» по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505269198739.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему не согласился с требованиями истца, указал на то, что действительная стоимость доли ФИО2 в ООО КБ «Дружба» на 01.11.2021 составляла 232 166 рублей 20 копеек, данная сумма была перечислена 22.12.2021 на специальный счет ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2021, по делу № А70-19154/2020 ФИО2 Алимчанови признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ООО КБ «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.1990с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Участниками ООО КБ «Дружба» являются ФИО6 (размер доли 48,93 %), ФИО7 (размер доли 51 %), ФИО2 (размер доли 0,07 %).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-17872/2020 от 18.11.2022 решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17872/2020 отменено, принят новый судебный акт, заявление ФИО6 удовлетворено; ФИО2 исключен из числа участников.

После исключения ФИО2 из числа участников ООО Коммерческий Банк «Дружба», ООО Коммерческий Банк «Дружба» выплатило ФИО2 стоимость его доли в размере 232 166 рублей 20 копеек.

Согласно позиции истца стоимость доли ФИО2 составляет 698 394 рубля 20 копеек.

Полагая, что ООО Коммерческий Банк «Дружба» недоплатило за долю ФИО2 466 288 рублей 20 копеек, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяются Законом «Об ООО».

По смыслу статьи 2 Закона «Об ООО» участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исключен из числа участников ООО Коммерческий Банк «Дружба».

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона «Об ООО» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона «Об ООО»).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие спора между сторонами о размере действительной стоимости доли, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества общества, в целях установления размера действительной стоимости доли (статьи 9, 41, 82 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 проведение экспертизы поручено ООО «Агентство Содействия Бизнесу» эксперту ФИО8, на разрешение эксперту поставить следующий вопрос: какова действительная стоимость доли ФИО2 в ООО Коммерческий банк «Дружба» по состоянию на 22.12.2021?

Согласно выводам эксперта действительная стоимость доли ФИО2 в ООО Коммерческий банк «Дружба» по состоянию на 22.12.2021 составляет 253 166 рублей 20 копеек.

Ответчик возразил выводу эксперта по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 30 Закона «Об ООО» для кредитных организаций и страховых организаций вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Согласно указанию Банка России от 21.12.1998 № 373-Т «О процедуре и учете операций, связанных с выходом участников из кредитной организации, действующей в форме общества с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли, подлежащая выплате выходящему из кредитной организации участнику, соответствует части стоимости собственных средств кредитной организации, пропорциональной размеру номинальной стоимости доли выходящего из кредитной организации участника в уставном капитале».

Порядок расчета собственных средств (капитала) кредитной организации регулируется Положением о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») (утв. Банком России от 04.07.2018 № 646-П) (далее - Положение) и отражается в отчете по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)» в соответствии с Указанием Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации».

Вышеуказанное Положение устанавливает методику определения собственных средств (капитала) кредитных организаций с учетом международных подходов к повышению устойчивости банковского сектора и является основополагающим документом в банковском деле, требования которого обязательны к исполнению кредитными организациями.

Согласно размещенному на официальном сайте Банка России отчету по форме 0409123 по состоянию на 01.11.2021 собственные средства (капитала) ООО КБ«Дружба» составили 361 666 тыс. рублей. Достоверность расчетов собственных средств (капитала) Банка подтверждается заключением независимого аудитора ООО «А2-Аудит» (ОГРН <***>) по подтверждённому аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год.

В данный расчет собственных средств (капитала) Банка включена сумма 30 000 тыс. рублей субординированного кредита (строки 200.7, 4.3.1 отчета по форме 0409123 по состоянию на 01.11.2021).

Согласно указанному выше Положению 646-П (пункт 2.2.6.) при расчете действительной стоимости доли участника кредитной организации в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, величина собственных средств (капитала) уменьшается на размер включенного в расчет собственных средств (капитала) субординированного займа.

С учетом данного требования при расчете действительной стоимости доли ФИО2 сумма собственных средств (капитала) составила 331 666 тыс. рублей (собственные средства (капитала) 361 666 тыс. рублей - 30 000 тыс. рублей (субординированный займ) = 331 666 тыс. рублей).

В связи с чем по расчету ответчика действительная стоимость доли ФИО2 в ООО КБ «Дружба» на 01.11.2021 составляла 232 166 рублей 20 копеек.

В связи с данными доводами ответчика суд предоставил возможность задать вопросы эксперту по выполненной экспертизе.

Эксперт ФИО8 в связи с доводами ответчика представила пояснения, в которых просит суд читать выводы разделов № 2.4.3. и 3 заключения эксперта от 30.11.2022 № 065-01-22 в представленной в пояснениях редакции, а также на вопрос суда - какова действительная стоимость доли ФИО2 в ООО Коммерческий банк «Дружба» по состоянию на 22.12.2021 уточнила выводы по результату экспертизы: действительная стоимость доли ФИО2 в ООО Коммерческий банк «Дружба» по состоянию на 22.12.2021 составляет 232 166 рублей 20 копеек.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Агентство Содействия Бизнесу», с учетом пояснений эксперта, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на поставленный вопрос, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не имеется.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение от 30.11.2022 № 065-01-22 с учетом пояснений эксперта как надлежащее доказательство по делу.

На момент принятия судом решения по спору материалы дела содержат доказательства оплаты ответчиком действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО Коммерческий банк «Дружба» в размере 232 166 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.