Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А11-15735/2018

243/2019-19289(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-15735/2018 03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Павлова В.Ю., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019, принятое судьей Степановой Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-15735/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское»

(ИНН: 3334001175, ОГРН: 1023302152257)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление Росимущества), которое выразилось в непри-


нятии решения по вопросу о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8, и об обязании направить Обществу в 30-дневный срок с момента вступле- ния решения суда в законную силу договор купли-продажи указанного земельного участка.

Заявленные требования основаны на положениях главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 1 и 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», мотиви- рованы тем, что Управление не приняло решение по обращению Общества, что является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, удовлетворил заявленные требования, признав бездействие Управление незаконным и обя- зав его в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, незаконное бездействие с его стороны отсутствует, поскольку он при- нял достаточные меры в целях принятия решения, однако, не вправе окончательно разре- шить этот вопрос до поступления поручения от Росимущества. Кроме того, кассатор ука- зал, что Общество не доказало факт пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представите- ля. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Общество отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представило, предста- вителя в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 33:15:000920:8 на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 108 054 квадратных метров, от- носящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в собственности Российской Федерации.

Участок был предоставлен государственному племенному заводу «Зименки» (впо- следствии общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Зименки» (ИНН: 3334018524), далее – ООО «ПЗ Зименки»). На упомянутом участке расположены объекты недвижимого имущества, находившиеся в собственности ООО «ПЗ Зименки».

В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «ПЗ Зименки» присоединено к Обществу, которое стало собственником объектов недвижимости и владельцем земельного участка.


Общество 11.09.2018 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8 в собственность.

Поскольку решение по данному заявлению Управлением не принято, Общество, по- считав такое бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), и устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соот- ветствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что приобретение сельскохозяй- ственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 3 последнего из названных законов юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установ- ленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, кроме случаев, в том числе, указанных в пункте 2 статьи 39.3 этого кодекса.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа, помимо прочего, земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридиче- ским лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 кодекса (подпункт 7 пункта 2).

В спорной ситуации правом на выкуп земельного участка обладают лица, имеющие статус сельскохозяйственной организации, или осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, использующие принадлежащие им земельные участки по целевому назначению и осуществляющие деятельность про производству сель- скохозяйственной продукции.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В данной норме предусмотрен тридцатидневный срок (со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка) для рассмотрения


уполномоченным органом поступившего заявления и принятия по нему решения об отказе либо об удовлетворении.

Исходя из статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Феде- ральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным поста- новлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционе- ра, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные ор- ганизации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

Положение об Управлении, утвержденное приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453, предусматривает, что Управление осуществляет полномочия собственника в отно- шении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъ- екта Российской Федерации, в том числе по передаче федерального имущества юридиче- ским и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным положением. По поручению Росимущества Управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров (пункты 4, 4.2.27).

С учетом приведенных норм суды обеих инстанций верно заключили, что именно Управление является тем государственным органом, который наделен полномочиями по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположен- ных на территории Владимирской области, принятию решения о предоставлении их в собственность и подготовке проектов договоров купли-продажи, совершению иных действий, направленных на реализацию требования о приватизации земельных участков. Управление, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление Общества и принять соответствующее решение по нему.

Вопреки доводам кассатора, действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованных лиц с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество. Факт отсутствия поручения вышестоящего органа, данного Управлению, на отчуждение федерального имущества, ли- бо необходимость его оформления, не может служить препятствием для реализации дан- ного лица прав на приобретение земельного участка в собственность, а также продлевать срок принятия решения о предоставлении земельного участка, установленный в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными управлениями, представляющего федерального собственника, не может быть препятстви- ем для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препят- ствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Судами обеих инстанций установили, что Общество занимается сельскохозяйствен- ным производством и именно для этих целей используется спорный земельный участок том 2 листы дела 118-120). Доказательств обратного в дело не представлено.


Установив, что Общество является субъектом спорных отношений, а уполномочен- ный орган – Управление, в установленный законом срок не приняло решение по заявлению Общества, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявлен- ных требований и необходимости их удовлетворения.

Довод заявителя о том, что Общество не доказало факт использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, был предметом рассмотрения в апел- ляционной инстанции и мотивированно отклонен. Данный довод свидетельствует о несо- гласии с выводами судов, содержащимися в обжалованных актах, направлен на их пере- оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятель- ствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмот- рение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А11-15735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи В.Ю. Павлов

М.Н. Каманова