Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-3093/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42039/2020

город Москва

28.09.2020

дело № А40-3093/20

резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2020

постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РегионТрансСтрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-3093/20

по заявлению ООО «РегионТрансСтрой» (ОГРН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>); Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (ОГРН: <***>)

о признании незаконными решений;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020;

от заинтересованных лиц – от ФАС России – ФИО3 по доверенности от 18.09.2020; ФКУ «ЦОУМТС МВД России» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных ООО «РегионТрансСтрой» требований о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 16.10.2019 № РГОЗ-167/19 и решения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» об одностороннем отказе от исполнения договора, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара (видеорегистраторы) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России, номер извещения 0373100056019000130 Федеральным казенным учреждением «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) заключен контракт от 10.06.2019 с ООО «РегионТрансСтрой».

В соответствии с п. 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 10.07.2019.

Согласно п. 4.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки.

Пунктом 4.2.6 контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России в течение 15 календарных

дней, со дня получения обращения, указанного в п. 4.2.3 контракта.

Согласно п. 4.2.1 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России на его соответствие действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации и условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

В соответствии с п. 4.2.10 контракта в случае несоответствия товара конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в техническом задании поставляемых товаров (раздел № 17 контракта), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления поставщиком

документов, указанных в п. 4.2.4 контракта, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Из материалов дела следует, 08.07.2019 в ходе приемки, поставленного ООО «РегионТрансСтрой» товара обнаружены недостатки, которые отражены в акте от 08.07.2019 № 1/111-А.

В соответствии с разделом 17 «Техническое задание» контракта предметом поставки являются видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» TNT-NVR309-125, видеорегистратор 16 каналов «Пчтешко» INT-NVR316-145IP, видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» INTNVR309-125, IP видеорегистратор 16 каналов «INTELLIKO» INT-NVR316-145, гибридный видеорегистратор 16/16 каналов «INTELLIKO».

Пунктом 4.2.4 контракт установлен перечень документов, подлежащих представлению поставщиков при поставке товара, в том числе документы подтверждающие уплату таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (пп. 4.2.4.10. контракта); документы, подтверждающие сведения о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар (пп. 4.2.4.1 контракта); сертификаты (декларации) соответствия на товар, а также протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации) (пп. 4.2.4.6 контракта); документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пп. 4.2.4.8 контракта) и др.

Согласно акту от 08.07.2019 заявителем поставлен товар, не соответствующий требованиям, установленным разделом 17 «Техническое задание» контракта, а именно: поставлены иные модели: гибридный видеорегистратор 16AHD/32IP каналов «INTELLIKO» IN-NVR309-125, гибридный видеорегистратор 16AHD/32IP каналов «INTELLIKO» IN-NVR316-145, гибридный видеорегистратор 16AHD/32IP каналов «INTELLIKO» IN-NVR316-145 и гибридный видеорегистратор 32AHD/64IP каналов «INTELLIKO» IN-XVR216-131.

Проверка продукции происходила в присутствии представителя ООО «РегионТрансСтрой».

Акт от 08.07.2019 вручен ему лично.

Из акта от 08.07.2019 следует, что претензий со стороны представителя заявителя не заявлено.

По состоянию на 28.08.2019 ООО «РегионТрансСтрой» нарушения, указанные в акте от 08.07.2019, не устранены в связи с чем 28.08.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) о включении информации об ООО «РегионТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вынесено решение от 16.10.2019 по делу № РГОЗ-167/19.

Не согласившись с решениями заказчика и антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции поддержаны выводы антимонопольного органа о нарушении обществом требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае необоснованного не включения антимонопольным органом сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков нарушаются права иных лиц, поскольку нарушение условий контракта не лишает указанного недобросовестного поставщика в будущем права на участие в электронных аукционах, на заключение по их результатам государственных контрактов.

В силу ч. 7 ст. 104 указанного Закона и п. п. 11, 12, 13 Правил № 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления информации и документов уполномоченный орган осуществляет их проверку на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности данных фактов выносит соответствующее решение и в течение трех рабочих дней включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 заказчиком в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение направлено в адрес ООО «РегионТрансСтрой» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, информация о принятом решении размещена в ЕИС.

В связи с тем, что заказчиком не получено подтверждение и информация о получении заявителем решения или о невозможности вручения решения ООО «РегионТрансСтрой», датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения в ЕИС - 28.09.2019. При этом заказчиком направлялось решение по юридическому адресу ООО «РегионТрансСтрой» и почтовому.

Решение заявителем не получено.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований этой части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении ООО «РегионТрансСтрой» не устранены нарушения условий контракта, в связи с чем решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 09.10.2019.

Частью 16 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «РегионТрансСтрой» предлагало заказчику заключить дополнительное соглашение к контракту в части изменения требований в разделе 17 «Техническое задание» контракта и то, что 19.06.2019 производитель оборудования уведомил ООО «РегонТрансСтрой» о выводе с производства моделей товара, предложенного заявителем к поставке.

Вместе с тем, факт снятия видеорегистраторов с производства сам по себе не подтверждает невозможность поставки данного товара ввиду допустимого нахождения таких видеорегистраторов на складе поставщика в нужном количестве.

Нахождение товара на складе допускает возможность его поставки покупателю.

Исходя из этого, следует, что предлагая заказчику заключить дополнительное соглашение, заявитель пытался изменить существенные условия контракта, согласие с которыми он выразил ранее в поданной заявке на участие в аукционе.

Извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС 30.04.2019.

Разделом 9 «Описание объекта закупки» документации об аукционе установлены требования к видеорегистраторам.

Подавая заявку на участие в аукционе, заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке именно видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» INT-NVR309-125, видеорегистратор 16 каналов «INTELLIKO» INT-NVR316-145IP, видеорегистратор 8 каналов «INTELLIKO» INT-NVR309-125, IP видеорегистратор 16 каналов «INTELLIKO» INTNVR316-145, гибридный видеорегистратор 16/16 каналов «INTELLIKO».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенные заявителем видеоригестраторы включены в раздел 17 «Техническое задание» контракта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые, в том числе конкурсной документацией. Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 названного Кодекса, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты. Таким образом, участник, принимая участие в данной закупке, изначально уведомлен о всех условиях, которые будут установлены контрактом. Приняв участие в аукционе и заключив по ее результатам государственный контракт на установленных условиях, участником выражено согласие на поставку соответствующего товара (выполнение работ/услуг) в сроки, установленные контрактом.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заявителем в адрес заказчика направлено предложение об изменении условий контракта в части возможности поставки иных моделей видеорегистраторов.

Частью 2 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

К существенным условиям договора поставки относятся условия о предмете договора.

Поскольку в разделе 17 «Техническое задание» контракта поименованы конкретные модели видеорегистраторов, поставка иного товара без согласия заказчика, повлекло бы нарушение существенных условий контракта.

Вместе с тем, заявителем до 09.10.2019 (даты вступления решения в силу и расторжения контракта) не представлены заказчику документы, подтверждающие, что предложенный им товар имеет улучшенные характеристики.

Довод о том, что ООО «РегионТрансСтрой» обратилось в экспертный центр для получения заключения эксперта о том, что технические и функциональные характеристики предлагаемого к замене товара, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, однако ввиду большой загруженности экспертного центра заключение получено только 11.10.2019, не свидетельствует об отсутствии недобросовестности в его действиях и незаконности выводов заказчика и антимонопольного органа.

Экспертное заключение, представленное на заседание Комиссии Федеральной антимонопольной службы выдано ООО «Луис+».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «Луис+» является торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой и аппаратурой для цифровых видеодисков. В перечне дополнительных видах деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует такой вид деятельности, как осуществление экспертизы.

Кроме того, экспертное заключение подписано инженером ФИО5, однако не приложены документы, подтверждающие уровень квалификации эксперта, аттестат, свидетельствующий о праве самостоятельного осуществления экспертной деятельности.

Поскольку ООО «Луис+» не уполномочено на проведение независимой экспертизы, экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не является надлежащим доказательством.

Довод о том, что заказчиком не произведена претензионная работа, а именно: фиксация нарушения неисполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением со стороны контрагента» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заказчиком представлены в материалы дела № РГОЗ-167/19 письма № ЦС/ОССВиСТ-5789 от 17.07.2019, № ЦС/ДПО-7110 от 29.08.2019, № ЦС/ОССВиСТ-7353 от 06.09.2019, № ЦС/ОССВиСТ-7539 от 12.09.2019 в которых заказчик неоднократно уведомлял о необходимости выполнения заявителем условий контракта, а также о неблагоприятных последствиях, в случае невыполнения взятых на себя обязательств.

Заявитель указывает о нарушении заказчиком положений ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в

течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от

любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Недобросовестность общества оценена судом на основе конкретных обстоятельств дела, поведения сторон.

В рассматриваемом случае у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не требует обязательного претензионного порядка и установлена ст. ст. 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, исходя из доказанности наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений заказчика и антимонопольного органа.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-3093/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина