Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-162861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162861/19-33-1352
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Причал»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения оформленным в виде письма от 16.05.2019 № КС-28/5061,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 30.04.2019г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 дов. от 24.12.2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Причал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – ответчик, агентство, Росморречфлот) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, оформленного в виде письма от 16.05.2019 №КС-28/5061; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, подготовить и направить ООО «Причал» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Мурманская обл., Городской округ город Мурманск, Мурманск г., Траловая ул., с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 8 441 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21.10.2016 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «Причал» осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет в собственности объект недвижимого имущества, а именно: Судоремонтные причалы № 16,17 (портовые гидротехнические сооружения).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, площадью 8 441 кв. м., расположенном по адресу: Мурманская обл., Городской округ город Мурманск, Мурманск г, Траловая ул. (далее - Земельный участок). Земельный участок расположен в границах морского порта Мурманск.

21.02.2019 Заявитель обратился в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении в собственность Земельного участка для использования под размещение Судоремонтных причалов № 16, 17.

16.05.2019 в адрес Заявителя Агентством было направлено письмо № КС- 28/5061, которым Заявителю было отказано в предоставлении в собственность Земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Причал», суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Содержание п. 1 Положения о Росморречфлоте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 №371 устанавливает, что Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты) транспорта.

Пункт 5.4(1)5 Положения о Росморречфлоте относит к компетенции Росморречфлота предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

В связи с тем, что земельный участок находится в федеральной собственности и расположен в границах морского порта Мурманск, именно Росморречфлот является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по принятию решения о предоставлении Земельного участка за плату в собственность Заявителю.

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением абзаца 7 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о морских портах земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных ч. 4 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов.

Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обосновывая отказ в предоставлении в собственность земельного участка, Ответчик указывает, что: «Земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 не является искусственно созданным. В соответствии с информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра, содержащим сведения ЕГРН, на указанном выше земельном участке размещен объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0001054:241, являющийся гидротехническим сооружением (судоремонтные причалы № 16, 17). При этом в рассматриваемом заявлении нет информации об использовании данного гидротехнического сооружения для осуществления деятельности в морском порту Мурманск, а также о создании или приобретении его за счет средств инвесторов. Кроме того, согласно справочной информации Росреестра, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0001054:241 установлено ограничение № 51-51-01/044/2012-149 (ипотека)».

Признавая указанные доводы Ответчика необоснованными, суд исходит из следующего.

Следуя положениям вышеприведенных норм земельного законодательства и Закона о морских портах собственники портовых гидротехнических сооружений, расположенных на земельных участках в границах морских портов, при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 28 Закона о морских портах, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в свою собственность.

Обращаясь в Росморречфлот, Заявитель в качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов ссылался на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что является собственником судоремонтных причалов № 16,17.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности, были приложены документы: копия выписки из ЕГРН от 14.02.2019 (сведения о характеристиках объекта недвижимости) в отношении судоремонтных причалов № 16,17, копия свидетельства о праве собственности на объект недвижимости (судоремонтные причалы № 16,17), копия кадастрового паспорта земельного участка, копия кадастрового паспорта сооружения (судоремонтных причалов № 16,17).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – причалы № 16,17 – имеется ссылка на правоосновывающий документ – договор купли-продажи, который при рассмотрении дела был представлен Заявителем в материалы настоящего дела. Данный документ подтверждает приобретение расположенного на земельном участке объекта недвижимости за счет средств Заявителя, Ответчиком данные обстоятельства не опровергались и не оспаривались.

Факт приобретения Заявителем права собственности на объект недвижимости – причалы № 16,17 – однозначно свидетельствует о соблюдении Заявителем условий, содержащихся в части 4 статьи 28 Закона о морских портах, в части приобретения объекта недвижимости за счет средств Заявителя как инвестора, поскольку смысл названной нормы закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости – портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Изложенная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. № 1039/13.

В данном Постановлении также указано на то, что соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выражен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 и в статье 36 Земельного кодекса, поэтому именно он должен рассматриваться как определяющий смысл нормы части 4 статьи 28 Закона о морских портах.

При рассмотрении настоящего дела Заявителем в материалы настоящего дела также представлены доказательства использования расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – судоремонтных причалов № 16,17 – по прямому назначению (для постановки и стоянки судов, проведению погрузо-разгрузочных операций), что по правилам подпунктов 1 и 4 статьи 4 Закона о морских портах говорит об их использовании для целей деятельности морского порта, а не для какой-либо иной.

Ответчиком при направлении оспариваемого отказа, а также при рассмотрении настоящего дела обстоятельства использования Заявителем судоремонтных причалов № 16,17 для целей деятельности морского порта не опровергнуты, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком предусмотренной частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обязанности доказывания обстоятельств, связанных с принятием обжалуемого ненормативного акта.

Кроме того, согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта» портовые гидротехнические сооружения ООО «Причал», расположенные на Земельном участке, являются объектами инфраструктуры морского порта.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый участок был образован на основании утвержденной Ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории после регистрации права собственности Российской Федерации на исходный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:50.

Более того, как видно из сведений, содержащихся в ЕГРН и публичной кадастровой карте, испрашиваемый земельный участок имеет площадь 8 441 кв.м,, расположенные на нем судоремонтные причалы № 16,17 имеют площадь застройки 6 810 кв. м., что составляет более 80% площади испрашиваемого земельного участка, т.е. имеет место соразмерность площади объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Причал», площади испрашиваемого Земельного участка, необходимой для эксплуатации данного объекта недвижимости.

Ответчиком ни в оспариваемом отказе в предоставлении в собственность Земельного участка Заявителю, ни при рассмотрении настоящего дела доводов и доказательств несоразмерности площади испрашиваемого Земельного участка площади расположенного на нём и принадлежащего Заявителю объекта недвижимости не приведено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Заявитель представил надлежащие и достаточные доказательства наличия у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем отказ Росморречфлота является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают, что в резолютивной части решения суда о признании незаконными решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в том числе обязанность совершить определенные действия либо принять решение.

В связи с указанным, суд считает необходимым обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165.

Положения п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают, что в резолютивной части решения суда о признании незаконными решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в том числе обязанность совершить определенные действия либо принять решение.

В связи с указанным, суд считает необходимым обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика подготовить и направить ООО «Причал» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская обл., Городской округ город Мурманск, Мурманск г, Траловая ул., с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 8 441 кв. м.

При этом суд отмечает, что земельный участок должен быть передан в собственность Заявителя по цене, определяемой на момент первого обращения Заявителя за приобретением данного участка в собственность, что обусловлено следующим.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в Определении по делу №307-КГ17-23029 от 13.06.2018 (дело в суде первой инстанции № А42-8769/16), в ситуации, когда имеется судебный спор о полномочиях выступающих от имени Российской Федерации государственных органов по распоряжению земельными участками, лица, обращающиеся в орган государственной власти, которому были переданы соответствующие полномочия, с заявлением о выкупе, не лишены права на приобретение земельного участка по цене, действовавшей на момент подачи первоначального заявления, при условии, что такие лица имели действительное намерение на приобретение земельного участка в собственность и действовали добросовестно при реализации этого права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-8769\16 удовлетворены требования ООО «Причал» о признании недействительным изложенного в письме от 03.11.2016 №6620 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Причал» от 21.10.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942 без рассмотрения.

Данным решением возвращено заявление Общества от 21.10.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:942 без рассмотрения.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты Общества – судоремонтные причалы № 16,17 – а испрашиваемый участок с кадастровым номером 51:20:0001054:942 был сформирован и поставлен на временный государственный кадастровый учет (до момента первичной регистрации прав на вновь образованный земельный участок согласно действовавшим на тот момент правилам проведения государственного кадастрового учета).

В решении также указано, что площадь образованного под размещение принадлежащего Заявителю объекта недвижимости земельного участка составляла 8 441 кв. м. (идентична площади испрашиваемого земельного участка в рамках настоящего дела).

Таким образом, судом по указанному делу установлено, что Заявитель обращался в ТУ Росимущества в Мурманской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под размещение принадлежащих Заявителю судоремонтных причалов № 16,17.

Однако, после вступления в законную силу судебного акта по указанному делу ТУ Росимущества в Мурманской области сняло данный земельный участок с кадастрового учета, сделав невозможным исполнение решения суда, в связи с чем Заявителю пришлось обращаться за образованием земельного участка повторно, что привело к присвоению ему нового кадастрового номера.

Росморречфлот участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда по данному делу, по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Заявитель представил надлежащие и достаточные доказательства наличия у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем отказ Росморречфлота является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

В связи с указанным, суд считает необходимым обязать Росморречфлот подготовить и направить ООО «Причал» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Мурманская обл., Городской округ город Мурманск, Мурманск г., Траловая ул., с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 1165 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21.10.2016 в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федерального агентства морского и речного транспорта об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, оформленного в виде письма от 16.05.2019 №КС-28/5061.

Обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату ООО «Причал» земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, подготовить и направить ООО «Причал» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Мурманская обл., Городской округ город Мурманск, Мурманск г., Траловая ул., с кадастровым номером 51:20:0001054:1165, общей площадью 8 441 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 21.10.2016 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Федерального агентства морского и речного транспорта в пользу ООО «Причал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина