Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А40-265709/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.08.2022



Дело № А40-265709/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 12.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 29 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по иску ПАО «Россети Московский регион»

к ООО «Реставрационно-строительная компания «Гефест»,

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.08.2020 № 1097/ЭА-ю в размере 2 298 464 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 610 рублей 28 копеек за период с 20.10.2020 по 11.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда изменено, неосновательное обогащение взыскано в размере 1 729 612 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 372 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность решения и постановления судов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителями истца 25.11.2019 проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии для нужд освещения и электроинструмента с нарушением правил технологического присоединения по адресу: <...> механизация строительства, выразившийся в присоединении к сетям истца, вв.709/22388, ТП-1544. Иные источники энергоснабжения, включенные в электрическую цепь, отсутствуют.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.08.2020 № 1097/ЭА-ю за период с 31.01.2019 по 25.11.2019 в общем объеме 319 691 кВт*ч.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика выставлен счет от 17.09.2020 на сумму 2 298 464 рублей 48 копеек.

Между ООО «Потаповский 6» (заказник) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 29.03.2019 № 2-П-2019, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса первоочередных (противоаварийных) мероприятий по сохранение объекта культурного наследия в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <...> конечный срок выполнения работ - не позднее 30.12.2019.

Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) 15.04.2019 ответчику выдано разрешение на проведение работ по адресу: <...>, эт. 3, пом. 1, комн. 3Б.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 438, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 172, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признав доказанными факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, проверив произведенный истцом расчет процентов и не оспоренный ответчиком.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, установив, что бездоговорное потребление осуществлялось в период с 15.04.2019 по 25.11.2019,

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно использования мобильной электростанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А40-265709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: С.В. Нечаев


Д.И. Дзюба