Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А57-177/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-177/2017
г. Саратов
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу № А57-177/2017 (судья Заграничный И.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТФОРМ», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 2 138 373,50 руб.;

о взыскании пени за период с 08.08.2016 по 26.12.2016 в размере 29 937,23 руб.;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 33 842 руб.;

о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТФОРМ» (далее – ООО «ПЛАСТФОРМ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – ООО «ТКМ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 2 138 373,50 руб.; о взыскании пени за период с 08.08.2016 по 26.12.2016 в размере 29 937,23 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 33 842 руб.; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 по делу №А57-177/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТКМ» в пользу ООО «ПЛАСТФОРМ» взыскана задолженность по договору купли-продажи № 01-1/16 от 01.07.2016 в размере 2 138 373,50 руб., пени за период с 08.08.2016 по 26.12.2016 в размере 29 937,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 842 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТКМ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «ПЛАСТФОРМ» (продавец) и ООО «ТКМ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 01-1/16 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязался передать в собственность покупателю по его заявке товар в согласованном количестве, ассортименте и в сроки, на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар согласно накладным.

08.08.2016 продавец передал покупателю товар на сумму 2 138 373,50 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 15 от 07.08.2016.

В соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1 от 01.07.2016, передача товара согласована на условиях 100% предоплаты.

Однако, покупатель свои обязательства по оплате не выполнил. задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 138 373,50 руб.

10.12.2016 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 138 373,50 руб. в срок до 16.12.2016. Ответ на претензию истец не получил.

До настоящего времени обязанность по оплате товара покупателем не выполнена.

На основании п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара, если расчет за товар осуществляется с отсрочкой платежа, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5%, что не освобождает покупателя от погашения задолженности за принятый товар.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.08.2016 по 26.12.2016, который составляет 29 937,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи № 01-1/16 от 01.07.2016 от ООО «ТКМ» подписан ФИО2 В материалах дела имеется приказ директора ООО «ТКМ» № 5 от 27.04.2016 о назначении ФИО2 исполняющим обязанности директора на период с 27.04.2016 по 13.09.2016. На указанный период ему передается право подписи за руководителя всех финансовых и прочих документов, а также бухгалтерской и налоговой отчетности.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, считается заключенным

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке статьи 454, а также части 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Как следует из п. 2.4. договора покупатель самостоятельно вывозит товар со склада продавца своим транспортом и за свой счет.

Право собственности на товар при самостоятельном вывозе переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю на складе продавца (пункт 2.8. договора).

Согласно пункту 2.10. договора под моментом отгрузки товара понимается загрузка товара продавцом в транспорт покупателя или перевозчика, поданный для вывоза товара со склада продавца. Момент отгрузки признается состоявшимся с момента подписания уполномоченным представителем покупателя накладной в получении товара.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 15 от 08.08.2016, подписанной со стороны ООО «ТКМ» ФИО2

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера.

Кроме того, в подтверждение отгрузки товара продавцом покупателю ООО «ПЛАСТФОРМ» представлен складской документ, согласно которому погрузка, размещение груза в транспортном средстве, распределение нагрузки по осям транспортного средства произведено под руководством ФИО2 и согласно его указаниям. Претензий к погрузке не имеется, сопроводительные документы на груз получены, что подтверждается подписями ФИО2

Кроме того, факт поставки товара вытекает и из дальнейшего поведения сторон.

Так, ООО «Пластформ» представлена электронная переписка между сотрудниками истца и ответчика, согласно которой истец неоднократно указывал на необходимость подписать и возвратить в их адрес товарные накладные на товар, поставленный по товарно-транспортной накладной № 15 от 08.08.2016. В одном из писем ООО «ТКМ» отвечает, что решить указанный вопрос и подписать данный документы может только ФИО2

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что продавец надлежащим образом передал товар, погрузив его в транспортное средство ответчика. Ответчик товар принял, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 2 138 373,50 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка в размере 15 017 руб. 16 коп. за период просрочки оплаты с 16.05.2015 г. по 31.10.2016 г. на основании пункта 8.2 договора (неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости товара).

Суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании неустойки, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора за просрочку оплаты товара, если расчет за товар осуществляется с отсрочкой платежа, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5%, что не освобождает Покупателя от погашения задолженности за принятый товар.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 08.08.2016 по 26.12.2016 составила 29.937,23 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков оплаты.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., в подтверждение чему представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № Ю-1-04/2016 от 01.12.2016 в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: составление претензионного письма, искового заявления к ООО «ТКМ», представительство интересов заказчика в суде по иску к ООО «ТКМ», платежное поручение № 544 от 27.12.2016 на сумму 200 000 руб.

Руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2545/12, № 2598/12, № 2544/12 снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с 200 000 до 30 000 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу №А57-177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. ФИО3

Т. В. Волкова