Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-64885/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64885/18
город Москва
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2019 года по делу № А40-64885/18,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Управляющая Компания "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы,

Правительство Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен

от третьего лица 2 ФИО2 по доверенности от 03.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 11 355 359 руб. 86 коп. задолженности, в том числе: 11 034 873 руб. 42 коп. – долг, 320 486 руб. 44 коп. – неустойка, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением суда от 22 апреля 2019 года по делу № А40-64885/18 исковые требования удовлетворены частично.

С Ответчика в пользу Истца взыскано 11 034 873 руб. 42 коп. долга. В остальной части требований отказано.

На указанное решение Ответчиком и Правительством Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика и Правительством Москвы поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Истец и Префектура ЗАО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, явку полномочных представителей не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Орион» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <...> по результатам открытого конкурса, проведенного Управой района Раменки 30.12.2014 (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами прилагается).

Пунктом 9 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией на единых условиях.

В рамках реализации Инвестиционного контракта от 18.01.2005г., зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 27.10.2005 г. № 13-084518-5701-0081-00001-05 в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 г. № 1, от 27.09.2012 г. № 2 на строительство <...>, Мичуринский проспект, район Раменки (ЗАО) (далее-Инвестиционный контракт) было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...> (корп.21-22<...>) (далее - Объект).

В соответствии с п.5.1.9. Инвестиционного контракта от 18.01.2005 (реестровый № 13-084518-5701-0081-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 № 1, от 27.09.2012 № 2 в части строительства и распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО Раменки, Мичуринский просп.<...>, корп.21-22) и Протоколом предварительного распределения общей жилой площади в объекте по адресу: г. Москва, район Раменки, Мичуринский проспект<...>, корпус 21-22 от 29.11.2013г. Правительство Москвы обязано в объёме, пропорциональном долям распределения площадей объекта, указанным в п.3.1 Контракта, а также с учётом протоколов поквартирного распределения жилой площади нести расходы по содержанию и техническому обеспечению (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых помещений объекта и общего имущества в соответствии с действующими правовыми актами с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической «Ключевой справки». (Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № RU 77183000-005792 от 30.06.2014г.).

Пункт 5.1.9. Инвестиционного контракта от 18.01.2005, о взятии Администрацией на себя обязательств по несению расходов на содержание и техническое обеспечение (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых и нежилых помещений с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической «ключевой справки» сторонами не обжаловался.

На момент ввода объекта в эксплуатацию между сторонами Инвестиционного контракта 27.09.2012 было подписано Дополнительное соглашение № 2, в котором определен Порядок распределения площади квартир, нежилых помещений, машиномест в соответствующих объектах на территории реализации проекта застройки кв.5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки.

С 01 января 2015 года Истец осуществляет управление и техническое обслуживание указанных жилых домов. Сумма расходов понесенных Истцом за содержание, текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома по вышеуказанному объекту и услугу отопление определена на основании: конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013г. №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год»; Постановления Правительства Москвы 19.05.2015г. № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Довод Заявителя жалобы о том, что Истец не доказал принадлежность объекта Ответчику на праве собственности является не обоснованным.

Истец с 01.01.2015 осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Правительство Москвы согласно пункту 5.1.9. Инвестиционного контракта от 18.01.2005 (реестровый № 13-084518-5701-0081-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 № 1, от 27.09.2012 № 2 в части строительства и распределения жилой площади в доме-новостройке по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО Раменки, Мичуринский просп.<...>, корп.21-22, взяло на себя обязательства нести расходы по содержанию и техническому обеспечению (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых и нежилых помещений (гаражей) объекта и общего имущества в соответствии с действующими правовыми актами с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической «ключевой справки» (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № RU 77183000-005792 от 30.06.2014), в объеме, пропорциональном долям распределения площадей объекта, указанным в пункте 3.1. Контракта, а также с учетом протоколов поквартирного распределения жилой/нежилой площади.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 № 683-ГШ «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы и пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, является - Департамент городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы участвует в настоящих делах по взысканию задолженности в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации. При этом, поскольку Департаментом не представлены доказательства передачи доли города Москвы во владение иным лицам или органам власти, требование о взыскании основной задолженности обоснованно.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств выбора иной управляющей компании Заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части взыскания основного долга в размере 11 034 873 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А4064885/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова