Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А83-23043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23043/2021
01 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Службы капитального строительства Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»

о взыскании 34 595 109,28 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», в котором просит суд:

- взыскать авансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 26 747 272,78 рублей по государственному контракту №077/224/5 от 10.12.2016;

- взыскать проценты за неправомерное удержание авансовых средств в размере 6 953 886,50 рублей;

- взыскать неустойку (штраф) за неисполнение обязательств в размере 893 950,00 рублей.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

25.01.2022 суд протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в виду его необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялось как будут затронуты права и обязанности иных лиц, в том числе Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что приведенный заявителем в ходатайстве довод не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства строительства и архитектуры Республики Крым по отношению к какой-либо из сторон спора.

В судебное заседание, назначенное на 25.01.2022, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-23043/2021 по адресу регистрации и иному адресу, известному суду.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500066135111, №29500066135098).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», несет сам Общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания, объявления о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

10.12.2016 Служба капитального строительства Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - сокращенное наименование ООО «Строй-Проект»), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 09.12. 2016 года №1560-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключили государственный контракт №077/224/5 по объекту: «Строительство дополнительных групп в детском саду в пгт. Массандра, по адресу: пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а» (СМР) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дополнительных групп в детском саду в пгт Массандра, но адресу: пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11а» (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение №1 к контракту), но цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 89 395 000,00 рублей (восемьдесят девять миллионов триста девяносто пять тысяч рублей 00 кои.), в том числе НДС 18% - 13 636 525,42 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта Государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере до 30 % от цены Контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего контракта. Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счету на оплату по фактическому финансированию объекта.

Погашение аванса Подрядчиком осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1.1. к Контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является, представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Данные документы предоставляются Подрядчиком Государственному Заказчику не позднее грех рабочих дней до окончания срока использования аванса (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту): начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ - 10 декабря 2017 года.

Результатом выполненной работы по контракту, является построений объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта, порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 7 контракта.

Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ. Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункты 9.1-9.2 контракта).

Государственный заказчик вправе, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения договора подряда в случаях, установленных в статье 715,717,723 ГК РФ (пункт 9.4 контракта).

Согласно пункту 13.3 контракта в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров – подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Настоящий контракт действует до 31.12.2017. Отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает сторон от исполнения принятых на себя обязательств (пункты 15.1-15.2 контракта).

22.12.2016 стороны спорных правоотношений подписали дополнительное соглашение №1 к контракту, которым внесли изменения в раздел реквизиты сторон.

Отчетные документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком строительныхработ, в адрес Службы капитального строительства Республики Крым непредставлены, не исполнено требование истца о возврате непогашенных авансовых средств в размере 26 747 272,78 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Службе капитального строительства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 167 (с изменением и дополнениями), Служба капитального строительства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта и реставрации объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Таким образом, Служба капитального строительства Республики Крым приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности Республики Крым за счет средств бюджета Республики Крым, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 в рамках дела №А83-16448/2017 исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о взыскании 27 653 680,41 рублей оставлены без рассмотрения на том основании, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу № А41-85287/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 требования Службы о включении в реестр кредиторов включены в третьюочередь реестра требований ООО «Строй-Проект».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 в рамках дела №А83-16448/2017 в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» к Службе капитального строительства Республики Крым об обязании Службы принять выполненные работ на сумму 605 462,06 руб. и учесть в сумме взыскиваемых авансовых средств, взыскании штрафа в размере 1 340 925,00 руб., - отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу №А41-85287/18 производство по делу № А41-85287/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Проект" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Строй-Проект» указано, что в отношении юридического лица прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), дата документа 04.02.2021.

По состоянию на дату предъявления искового заявления, отчетные документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком строительных работ, в адрес Службы капитального строительства Республики Крым не предоставлялись.

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4,2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов (в соответствии со 717 ГК РФ), а также если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (в соответствии с п.2 715 ГК РФ).

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта, последний считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата полученияГосударственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

Надлежащим, уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно пункту 9.6 Контракта, является направление последнему решения Государственногозаказчика об одностороннем отказе заказным письмом.

В соответствии с. пунктом 9.6 Контракта, 31.08.2017 Государственным заказчиком было направлено с уведомлением о вручении письмо от 25.08.2017 № 05/4616 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное письмо содержало также требование о возврате непогашенных авансовых средств, перечисленных в соответствии с пунктом 3.1. Контакта, указанное письмо получено Подрядчиком 15.09.2017, подтверждение о вручении Подрядчику данного письма (уведомление о вручении) Истец получил 25.09.2017, о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении и штамп почты России. Таким образом, Контракт считается расторгнутым с 06.10.2017.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, по делу №А83-20713/2017 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» к Службе капитального строительства Республики Крым о признании решения № 05/46516 от 25.08.2017 об одностороннем расторжении государственного контракта от 10.12.2016 № 077/224/5 незаконным и недействительным, отказано.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик мо в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании счета на оплату №3 от 26.12.2016 Служба капитального строительства Республики Крым произвела выплату авансового платежа Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект в размере 26 747 272,78, что подтверждается платежным поручением №229836 от 27.12.2016.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании авансовых средств (неосновательное обогащение) в размере 26 747 272,78 рублей по государственному контракту №077/224/5 от 10.12.2016 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств в размере 6 953 886,50 рублей, судом установлено следующее.

Ответственность ответчика не ограничена лишь размером договорной неустойки, начисленной до даты прекращения контракта.

В соответствии с ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой, стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил в материалы дела следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



26 747 272,78 р.

06.10.2017

29.10.2017

24

8,50

26 747 272,78 × 24 × 8.5% / 365

149 491,61 р.


26 747 272,78 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

26 747 272,78 × 49 × 8.25% / 365

296 235,21 р.


26 747 272,78 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

26 747 272,78 × 56 × 7.75% / 365

318 036,07 р.


26 747 272,78 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

26 747 272,78 × 42 × 7.5% / 365

230 832,63 р.


26 747 272,78 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

26 747 272,78 × 175 × 7.25% / 365

929 742,53 р.


26 747 272,78 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

26 747 272,78 × 91 × 7.5% / 365

500 137,36 р.


26 747 272,78 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

26 747 272,78 × 182 × 7.75% / 365

1 033 617,21 р.


26 747 272,78 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

26 747 272,78 × 42 × 7.5% / 365

230 832,63 р.


26 747 272,78 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

26 747 272,78 × 42 × 7.25% / 365

223 138,21 р.


26 747 272,78 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

26 747 272,78 × 49 × 7% / 365

251 351,08 р.


26 747 272,78 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

26 747 272,78 × 49 × 6.5% / 365

233 397,44 р.


26 747 272,78 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

26 747 272,78 × 16 × 6.25% / 365

73 280,20 р.


26 747 272,78 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

26 747 272,78 × 40 × 6.25% / 366

182 699,95 р.


26 747 272,78 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

26 747 272,78 × 77 × 6% / 366

337 629,51 р.


26 747 272,78 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

26 747 272,78 × 56 × 5.5% / 366

225 086,34 р.


26 747 272,78 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

26 747 272,78 × 35 × 4.5% / 366

115 100,97 р.


26 747 272,78 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

26 747 272,78 × 158 × 4.25% / 366

490 732,07 р.


26 747 272,78 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

26 747 272,78 × 80 × 4.25% / 365

249 152,68 р.


26 747 272,78 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

26 747 272,78 × 35 × 4.5% / 365

115 416,31 р.


26 747 272,78 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

26 747 272,78 × 49 × 5% / 365

179 536,49 р.


26 747 272,78 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

26 747 272,78 × 42 × 5.5% / 365

169 277,26 р.


26 747 272,78 р.

26.07.2021

21.10.2021

88

6,50

26 747 272,78 × 88 × 6.5% / 365

419 162,74 р.


Сумма основного долга: 26 747 272,78 р.


Сумма процентов: 6 953 886,50 р.



Суд, проверив расчет истца, признал его неверным в части определения учетной ставки Центрального Банка в период с 26.04.2021.

Так, согласно информационным письмам Банка России от 23.04.2021, 11.06.2021, 23.07.2021, 10.09.2021:

- 26.04.2021-14.06.2021 ключевая ставка 5,00%;

- 15.06.2021-25.07.2021 ключевая ставка 5,5%;

- 26.07.2021-12.09.2021 ключевая ставка 6,5%;

- 13.09.2021-24.10.2021 ключевая ставка 6,75%.

Таким образом, судом произведен иной расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



26 747 272,78 р.

06.10.2017

29.10.2017

24

8,50

26 747 272,78 × 24 × 8.5% / 365

149 491,61 р.


26 747 272,78 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

26 747 272,78 × 49 × 8.25% / 365

296 235,21 р.


26 747 272,78 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

26 747 272,78 × 56 × 7.75% / 365

318 036,07 р.


26 747 272,78 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

26 747 272,78 × 42 × 7.5% / 365

230 832,63 р.


26 747 272,78 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

26 747 272,78 × 175 × 7.25% / 365

929 742,53 р.


26 747 272,78 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

26 747 272,78 × 91 × 7.5% / 365

500 137,36 р.


26 747 272,78 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

26 747 272,78 × 182 × 7.75% / 365

1 033 617,21 р.


26 747 272,78 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

26 747 272,78 × 42 × 7.5% / 365

230 832,63 р.


26 747 272,78 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

26 747 272,78 × 42 × 7.25% / 365

223 138,21 р.


26 747 272,78 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

26 747 272,78 × 49 × 7% / 365

251 351,08 р.


26 747 272,78 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

26 747 272,78 × 49 × 6.5% / 365

233 397,44 р.


26 747 272,78 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

26 747 272,78 × 16 × 6.25% / 365

73 280,20 р.


26 747 272,78 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

26 747 272,78 × 40 × 6.25% / 366

182 699,95 р.


26 747 272,78 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

26 747 272,78 × 77 × 6% / 366

337 629,51 р.


26 747 272,78 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

26 747 272,78 × 56 × 5.5% / 366

225 086,34 р.


26 747 272,78 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

26 747 272,78 × 35 × 4.5% / 366

115 100,97 р.


26 747 272,78 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

26 747 272,78 × 158 × 4.25% / 366

490 732,07 р.


26 747 272,78 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

26 747 272,78 × 80 × 4.25% / 365

249 152,68 р.


26 747 272,78 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

26 747 272,78 × 35 × 4.5% / 365

115 416,31 р.


26 747 272,78 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

26 747 272,78 × 50 × 5% / 365

183 200,50 р.


26 747 272,78 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

26 747 272,78 × 41 × 5.5% / 365

165 246,85 р.


26 747 272,78 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

26 747 272,78 × 49 × 6.5% / 365

233 397,44 р.


26 747 272,78 р.

13.09.2021

21.10.2021

39

6,75

26 747 272,78 × 39 × 6.75% / 365

192 910,12 р.


Сумма основного долга: 26 747 272,78 р.


Сумма процентов: 6 960 664,92 р.



Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств в размере 6 953 886,50 рублей за период с 06.10.2017 по 21.10.2021 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 893 950,00 рублей, судом установлено следующее.

Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Истолковав в порядке норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 11.3.3 спорного контракта, суд приходит к выводу, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

В соответствии с пунктом 11.3.3. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы 893 950,00 рублей, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункта 36 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение подрядчиком работ в предусмотренном контрактом объеме, является нарушением его условий, и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ влечет наложение штрафа.

Следовательно, условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня - за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-6441 от 28.05.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств в размере 893 950,00 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, поскольку Служба капитального строительства Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а её исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 34 595 109,28 рублей за рассмотрение судом данного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195 976,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым авансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 26 747 272,78 рублей по государственному контракту №077/224/5 от 10.12.2016, проценты за неправомерное удержание авансовых средств в размере 6 953 886,50 рублей за период с 06.10.2017 по 21.10.2021, неустойку (штраф) за неисполнение обязательств в размере 893 950,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 195 976,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко