Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А60-49181/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-194/2021-ГКу
г. Пермь
19 марта 2021 года
Дело № А60-49181/2020



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Управляющая компания "Европейское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-49181/2020,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (ИНН 6658374006, ОГРН 1106658021470)

о взыскании долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, пени,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Европейское" (далее – АО «УК «Европейское», ответчик) о взыскании 5 688 руб. 36 коп. пени за период с 15.11.2017 по 05.04.2020 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года (мотивированное решение от 21.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не приняты объемы спорного коммунального ресурса, о чем в актах об оказанных услугах №А117583 от 31.10.2017 и №А128155 от 30.11.2017 имеются соответствующие отметки.

Ответчик указывает на то, что с 01.04.20117 не производит потребителям нежилых помещений начисления платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, платы не собирает. В ходе переписки письмом МУП «Водоканал» от 27.05.2020 подтверждена частичная корректировка предъявленных объемов, по счет фактуре №117583 от 31.10.2017 в количестве 4,964 куб.м. и 22,71 куб.м.

Обращает внимание суда на то, что АО «УК «Европейское» направило информацию по нежилым помещениям в обслуживаемых многоквартирных домах сопроводительным письмом, которые получены истцом 02.03.2017.

При расчете пени, истец руководствуется п. 7.6 договора, который был изменен сторонами по соглашению от 05.12.2011, согласно которому абонент производит оплату по договору платежными поручениям в течение 5 дней с момента получения платежно-расчетных документов. Платежно-расчетные документы за отпущенную в расчетном периоде питьевую воду и принятые сточные воды, уполномоченный представитель абонента получает в бухгалтерии «Водоканала», не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период по договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца. Исходя из вышеизложенного, о мнению ответчика, период просрочки необходимо исчислять с 26 числа месяца, следующего за расчетным, тогда как при расчете неустойки истец необоснованно указывает период просрочки с 15 числа текущего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор № 1139/п от 11.10.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, который пролонгирован на последующие годы.

В соответствии с условиями договора МУП "Водоканал" обязалось осуществлять подачу АО "УК "Европейское" холодной воды и осуществлять прием сточных вод (п. 4.1.1 договора), а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные услуги в полном объеме (п. 4.2.1 договора).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 абоненту оказаны услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию сточных вод на общую сумму 848 322 руб. 53 коп.

Объем оказанных услуг подтверждается отчетами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения), договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик указывает, что между сторонами возникли разногласия в части правомерности предъявления истцом к оплате стоимости холодной воды и отводимых вод в отношении нежилых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с РСО (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений РСО о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Из письма №43 от 01.03.2017 следует, что ответчик направлял в адрес истца информацию о собственниках нежилых помещений, обслуживаемых АО "УК "Европейское". Однако, в материалах дела, отсутствуют сами сведения, переданные в МУП «Водоканал» по конкретным нежилым помещениям, так же как и отсутствует информация о том, какие, по мнению ответчика, нежилые помещения включены истцом в счет на оплату и какой объем коммунального ресурса (за какие нежилые помещения) ответчик просит исключить.

Заявляя приведенные выше доводы, ответчик в апелляционной жалобе не приводит каких-либо сведений относительно нежилых помещений, которые не были исключены из расчета, также не приведен контррасчет с учетом корректировки, которая, по мнению ответчика должна быть принята во внимание судом.

Доказательств того, что ответчиком выполнено ненадлежащим образом требование абзаца 4 пункта 6 Правил № 354, материалы дела не содержат.

Исполнение управляющей организации названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, обращения собственников с заявками на заключение договора водоснабжения в ресурсоснабжающую организацию ответчик в материалы дела также не представил.

Возражения ответчика против одностороннего зачета в счет погашения непризнанной задолженности (непринятых объемов) оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению № 1538 от 02.10.2020 в связи с тем, что ответчик не признает объемы по счетам-фактурам № А117583 от 31.10.2017 в размере 217,42 куб. м на сумму 11412,35 руб., № А128155 от 30.11.2017 в размере 80 куб. м на сумму 4199,20 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.11.2017 по 05.04.2020 в размере 5 688 руб. 36 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, на основании п. 6.3, п. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 "О водоснабжении и водоотведении" МУП "Водоканал" начислил неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (4,25%) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в течение 30 календарных дней, начиная с 31 дня в течение 60 календарных дней - размер неустойки составляет одна трехсотая рефинансирования ЦБ РФ, а начиная с 61 дня - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки оплаты.

В силу абзаца 1 пункта 25 Правил № 124 расчеты за коммунальные ресурсы осуществляются исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Сторонами спора более поздний порядок оплаты водоснабжения и водоотведения не определен. Указание ответчиком на иное не находит подтверждения в материалах дела, основано на неверном толковании пунктов 7.1, 7.3 7.6 договора.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного п. 6.3, п. 6.3 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 "О водоснабжении и водоотведении".

Взысканная судом первой инстанции сумма неустойки, не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом заявлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года по делу №А60-49181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина