Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А33-23642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года

Дело № А33-23642/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЗУН» (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬАВТОМАТИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новокузнецк)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: Курских Н.А., представитель по доверенности № 613 от 01.11.2019,

ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «СУЗУН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 198 462,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23 ноября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представил документы – уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «СУЗУН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬАВТОМАТИЗАЦИЯ» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2018 № 7510218/0063Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ «Обустройство Сузунского месторождения. Центр обработки данных» в соответствии со сметной рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 № 1, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) приблизительно составляет 94 517 905 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 5.1. договора, календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 01.03.2018, срок окончания выполнения работ – 31.05.2018. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Из пункта 24.1. договора следует, что конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7.

В приложении № 4 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.05.2018 стороны согласовали график производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2. приложения № 7 к договору, в случае нарушения подрядчиком срока начала/окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ/месячно-суточная графика) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней подрядчик оплачивает заказчику 0,1 % неустойки от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Истцом в материалы дела представлены акты от 10.02.2019, от 14.02.2019, от 18.02.2019, фиксирующие отсутствие выполнения работ на объекте «Центр обработки данных»

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2019 № См-2909, в которой ответчику предложено оплатить неустойку в размере 1 198 462 руб. 15 коп. Претензия отправлена ответчику 27.06.2020, согласно списку почтовых отправлений № 47.

Уведомлением от 19.02.2020 № см-661 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, в связи с тем, что подрядчиком систематически нарушаются сроки выполнения работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2018 № 7510218/0063Д является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно иску, истец числит за ответчиком неустойку в размере 1 198 462 руб. 15 коп. за несвоевременное выполнение работ по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1. договора, календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 01.03.2018, срок окончания выполнения работ – 31.05.2018. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Из иска следует и не оспаривается ответчиком, что 05.08.2018 подрядчик приступил к выполнению работ по этапам 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.1., 6.1., 7.1., 8.1., 9.1., 19.1., однако работы не завершил. Согласно иску, работы на объекте не ведутся с февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2. приложения № 7 к договору, в случае нарушения подрядчиком срока начала/окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ/месячно-суточная графика) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней подрядчик оплачивает заказчику 0,1 % неустойки от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Судом рассмотрен расчет неустойки в размере 1 198 462 руб. 15 коп., взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

При этом судом учтено, что истец рассчитал неустойку с учетом ограничения 20 % от общего размера начисленной неустойки. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не направил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 198 462 руб. 15 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСвязьАвтоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк, в пользу акционерного общества «СУЗУН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 198 462 руб. 15 коп. неустойки, взыскать 24 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева