Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-107430/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64338/2023

Дело № А40-107430/17
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОВОСВИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «КОВОСВИТ» об исключении из конкурсной массы ФГУП «ГВСУ №12» станка токарно универсального с ЧПУ MASTURN 550i 800, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №12»

при участии в судебном заседании:

от ООО «КОВОСВИТ» - ФИО2 по дов. от 28.08.2023

Иные лица не явились, извещены.




У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП «ГВСУ № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Силецкии? И.В., член Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 16(7461) от 28.01.2023.

В Арбитражныи? суд города Москвы 05.05.2023 в электронном виде поступило заявление ООО «Ковосвит» в лице конкурсного управляющего Беи?я ФИО3 об исключении из конкурснои? массы имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «КОВОСВИТ» об исключении из конкурснои? массы ФГУП «ГВСУ № 12» станка токарно универсального с ЧПУ MASTURN 550i 800.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В обоснование поданного заявления ООО «Ковосвит», указывает, что 08.02.2016 между ФГУП «Спецстрои?технологии» при Спецстрое России (изменено наименование на ФГУП «ГВСУ № 12») и ООО «МТЕ КОВОСВИТ МАС» (изменено наименование на ООО «Ковосвит») был заключен договор поставки № 1601 -60-ПБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 (оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020) по делу № А40-150154/19 суд обязал ФГУП «ГВСУ № 12» в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения возвратить ООО «Ковоснит» станок токарныи? универсальныи? с ЧПУ MASTURN 5505 800 Заводскои? № 436, переданныи? по товарнои? накладнои? № 27 от 18.03.2016 по форме № ТОРГ-12.

Заявитель указывает, что 28.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано Сообщение № 10882860 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника». Согласно инвентаризационнои? описи № 25 от 25.01.2023 (ТМЦ) станок токарныи? универсальныи? с ЧПУ MASTURN 550i 800, числиться за должником.

Заявитель указывает, что в адрес конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 12» Был направлен запрос о предоставлении сведении? относительно станка.

04.05.2023 получен ответ о том, что согласно данным проведеннои? инвентаризации на хранении на производственнои? базе «Одинцово» ФГУП «ГВСУ № 12» находится станок токарныи? универсальныи? с ЧПУ MASTURN 550i 800 1 штука,

По мнению Заявителя, поскольку станок токарныи? универсальныи? с ЧПУ MASTURN 550i 800 1 штука не является имуществом ФГУП «ГВСУ № 12», и решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-150154/19-28-992 суд обязал ФГУП «ГВСУ № 12» в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения возвратить его ООО «Ковосвит», то данное имущество в конкурсную массу ФГУП «ГВСУ № 12» не могло быть включено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-150154/19 08.02.2016 между ФГУП «Спецстрои?технологии» при Спецстрое России (изменено наименование на ФГУП «ГВСУ № 12») и ООО «МТЕ КОВОСВИТ МАС» (изменено наименование на ООО «Ковосвит») был заключен договор поставки № 1601 -60-ПБ

В рамках вышеуказанного Договора поставки ООО «КОВОСВИТ» отгрузил оборудование в адрес ФГУП «Спецстрои?технологии» при Спецстрое России», что подтверждается товарнои? накладнои? № 27 от 18.03.2016. по форме № ТОРГ-12.

06.09.2016 стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного Договора поставки, определив, что ООО «Ковосвит» возвращает ФГУП «Спецстрои?технологии» при Спецстрое России» аванс в размере 11 257 994,08 руб., а ООО «Ковосвит» осуществляет своими силами вывоз ранее поставленного оборудования в течение 10 днеи? после выплаты аванса.

Определением Арбитражного суда Ростовскои? области от 17.04.2017 по делу № А53-30443/16 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2017) в отношении ООО «Ковосвит» введена процедура наблюдения.

Денежные средства ООО «Ковосвит» возвращены не были.

Решением Арбитражного суда Ростовскои? области от 07.02.2018 в отношении ООО «Ковосвит» открыто конкурсное производство.

Поскольку ООО «Ковосвит» не произведен возврат аванса в размере 11 257 994,08 руб., ФГУП «ГВСУ № 12» в целях зашиты своих прав обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требовании? кредиторов требования в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Ростовскои? области от 01.07.2017 по делу № А53-30443/2016 заявление ФГУП «ГВСУ № 12» признано обоснованным, требования в размере 11 257 994,08 руб. включены в реестр требовании? кредиторов ООО «Ковосвит».

В свою очередь, требования ООО «Ковосвит» включены в реестр требовании? кредиторов ФГУП «ГВСУ № 12» определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-107430/17 в размере стоимости поставленного станка 9 727 051.86 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Ковосвит» уже реализовано свое право о возврате имущества в виде трансформации неденежного требования в денежное путем включения требования в реестр требовании? кредиторов ФГУП «ГВСУ № 12» с суммои? основного долга на спорное оборудование.

Поскольку кредитором был избран способ защиты путем включения требовании? в реестр должника, то удовлетворение таких требовании? Общества должно производиться за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурснои? массы должника.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу № А53-30443/16 Общество с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346780, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-150154/19-28-992 суд обязал ФГУП «Главное Военно-Строительное управление № 12» (ИНН <***>) (далее - ФГУП) в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения возвратить ООО «Ковосвит» (ОГРН <***>) станок токарный универсальный с ЧПУ MASTURN 550i 800 Заводской № 436, переданный по товарной накладной № 27 от 18.03.2016 по форме № ТОРГ-12.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 № 09АП-26539/2020 решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции отмечено: «06.09.2016 стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного Договора поставки, определив, что ООО «КОВОСВИТ» возвращает ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» аванс в размере 11 257 994 руб. 08 коп., а ООО «КОВОСВИТ» осуществляет своими силами вывоз ранее поставленного оборудования в течение 10 дней после выплаты аванса.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 по делу №А53-30443/16 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2017) в отношении ООО «КОВОСВИТ» введена банкротная процедура - наблюдение.

21.10.2020 исх. № 35/4-1983 ФГУП предоставлен Ответ на запрос/уведомление конкурсного управляющего ООО «КОВОСВИТ» ФИО1 об исполнении решения суда.

ФГУП «ГВСУ № 12» сообщил, что не имеет возможности исполнить Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-150154/2019, так как указанный в судебном акте станок токарный универсальный с ЧПУ MASTURN 550i 800 Заводской № 436, переданный по товарной накладной №27 от 18.03.2016, фактически отсутствует у Предприятия.

Последовал повторно запрос в адрес ФГУП исх. № 2711/20 от 27.11.2020 с указанием на то, что в ходе судебного разбирательства наличие станка по накладной ФГУП не отрицалась. Запрошена информация о фактическом местонахождении и/или передаче третьим лицам станка с указанием этих лиц и правовых оснований передачи с приложением подтверждающих документов.

02.12.2020 запрос ФГУП вручен (РПО № 11519153077754), и оставлен без ответа.

Полученный на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-150154/19-28-992 исполнительный лист, 02.11.2020 направлен на принудительное исполнение в Головинский ОСП ФССП России по Москве.

07.12.2020 вынесено Постановление об отказе в возбуждении ИП по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, необходимости обращения в ОпоОИПНХ.

16.12.2020 возвращенный исполнительный лист направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в МОСП по ОИПНХ.

13.03.2021 в виду отсутствия сведений об исполнительном производстве, в МОСП по ОИПНХ направлен запрос информации о ходе исполнительного производства (исх.№ 1703/21 от 17.03.2021).

15.09.2021 последовал повторный запрос информации (РПО № 10905263015822), жалоба по подведомственности (РПО № 10905263015747).

27.12.2021 получен ответ «О ходе ИП» (РПО № 11573866177712), в котором сообщается на обращение от 15.09.2021, что исполнительный лист ФС 036447550, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-150154/19-28-992 в отношении должника ФГУП «ГВСУ № 12» в пользу взыскателя ООО «КОВОСВИТ», передано в Головинский ОСП УФССП России по Москве для дальнейшего исполнения исполнительного документа. Документ не содержит временных данных, дату передачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в отношении должника ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вводится процедура наблюдения.

ООО «КОВОСВИТ» в виду указания должником на физическое отсутствие предмета спора обратилось в дело о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 12» стоимости станка в размере 9 727 051,86 рублей с учетом НДС. Данное заявление конкурсного управляющего ООО «КОВОСВИТ» удовлетворено, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП «ГВСУ №12» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

28.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано Сообщение № 10882860 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника». Конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ №12» ФИО4 информирует о результатах инвентаризации части имущества Должника. Среди описей имеется Инвентаризационная опись № 25 от 25.01.2023 (ТМЦ), которая содержит опись имущества ООО «КОВОСВИТ» - станок токарный универсальный с ЧПУ MASTURN 550i 800.

Только 04.05.2023 получен ответ на запрос от 24.03.2023 с подтверждением, что по данным проведенной инвентаризации на хранении на производственной базе «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №12» находится станок токарный универсальный с ЧПУ MASTURN 550i 800 1 штука.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают несколько способов защиты права. Избрав такой способ защиты, как заявление об исключении имущества из конкурсной массы, ООО «Ковосвит» исходит из конкретных обстоятельств дела. Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 № 302-ЭС18-2372.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 данного закона. По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанный выше станок в описи № 25 от 25.01.2023 является имуществом ООО «КОВОСВИТ». Факт принадлежности станка ООО «КОВОСВИТ» подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-150154/19-28-992. Данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы.

Правомерность исключения из конкурсной массы имущества кредитора в деле о банкротстве подтверждена сложившейся судебной практикой: Постановления АС Волго-Вятского округа от 07.02.2019 № Ф01-6684/2018 по делу № А79-6707/2015; АС Московского округа от 29.11.2022 по делу № А41-56447/17, АС Центрального округа от 18.06.2019 № Ф10-5967/2017 по делу № А64-4638/2015, от 17.05.2019 № Ф10-2881/2010 по делу № А09-11326/2008.

В виду того, что станок токарный универсальный с ЧПУ MASTURN 550i 800 1 штука не является имуществом ФГУП «ГВСУ №12», что установлено судом в период до введения первой процедуры банкротства, то данное имущество на основании положений ст. 218 ГК РФ в конкурсную массу ФГУП «ГВСУ №12» не могло быть включено. Данное имущество не является собственностью ФГУП «ГВСУ №12» и подлежит исключению из конкурсной массы ФГУП «ГВСУ №12», что в свою очередь влечет исключение требования ООО «Ковосвит» из реестра требований кредиторов, в виду отсутствия денежного требования.

При этом, коллегия считает необходимым указать, что указанный судебный акт может служить основанием для исключения денежного требования апеллянта из реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий должника не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением об исключении денежных требований, основанных на определении суда от 31.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-107430/17 отменить.

Заявление ООО «КОВОСВИТ» удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФГУП «ГВСУ № 12» станок токарный универсальный с ЧПУ MASTURN 550i 800.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров


А.Г. Ахмедов