Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А75-21143/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21143/2019
12 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское шоссе, Промышленная зона Пески, д. 2, кв. 401) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. ЗПУ 36, корп. 5, панель 16) о взыскании 43 337 735 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» (далее – ответчик) о взыскании 43 337 735 рублей 56 копеек, в том числе неотработанного аванса в размере 7 741 584 рублей 04 копеек по договору субподряда от 05.02.2015 № 4-ПО/15, стоимости генподрядных услуг в размере 6 946 192 рублей 26 копеек, стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей в размере 579 286 рублей 90 копеек, штрафа в размере 200 000 рублей, договорной неустойки в сумме 25 370 933 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 738 рублей 81 копейки (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по договору субподряда № 4-ПО/15 от 05.02.2015.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 05 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 05.02.2020 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 06 февраля 2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06 февраля 2020 года в прежнем составе, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.02.2015 № 4-ПО/15 (л.д. 40-53 т. 1, далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы и услуги по объекту (объектам) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительных работ по главному корпусу с административно-бытовым корпусом; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит на свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном в п. 2.1. договора (пункты 2.1.-2.2. договора).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок и условия платежей – в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в сроки согласно Графику производства работ/освоения (Приложение №1). Начало работ: 01.02.2015 г. Окончание работ: 31.08.2015 г. При этом никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 24 и 28 договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 3.12 договора субподрядчик оплачивает подрядчику 10% от фактической стоимости принятых работ за услуги генподряда, на основании принятой справки по форме КС-3 и счета-фактуры, и оформляется актом предоставления услуг.

18.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ по строительству эстакады трубопроводов, срок выполнения указанных работ с 25 августа 2015 г. по 25 июня 2016 г. (л.д. 54-56 т. 1).

12.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение работ по приобретению и монтажу оборудования, антикоррозийной обработке ГТЭС 24 Мвт, срок выполнения указанных работ с 12 октября 2015 г. по 15 декабря 2015 г. (л.д. 61-63 т. 1).

Истец произвел на расчетный счет ответчика авансовые платежи в размере 92 507 389 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело (л.д. 85-99 т. 1).

Между тем, как указывает истец, субподрядчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, результат работ в установленный договором срок не передал, работы выполнены частично на сумму 84 765 805 рублей 34 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-3 и справками формы КС-2.

Поскольку обязательства субподрядчиком по выполнению работ исполнены частично, сроки выполнения работ нарушены, подрядчиком 28.07.2017 в адрес ответчика направлено требование возвратить неотработанный аванс в размере 7 741 584 рублей 04 копеек, оплатить оказанные услуги генподряда в сумме 6 946 192 рублей 26 копеек и вернуть все не использованные материалы (л.д. 69-72 т. 1).

В претензионном порядке требования подрядчика оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из изложенного следует, что предметом договора подряда является деятельность подрядчика, приводящая к созданию овеществленного результата. По договору подряда ценностью для заказчика является результат выполненных работ. Факт наличия такого овеществленного результата подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Перечисление истцом ответчику 92 507 389 рублей 38 копеек в качестве предварительной оплаты работ подтверждено материалами дела.

Как установлено судом, ответчик, получив аванс, результат выполненных работ на всю перечисленную сумму предоплаты истцу не представил, работы выполнены на сумму 84 765 805 рублей 34 копеек (л.д. 102-165 т. 1, л.д.1-157 т. 2, л.д. 1-184 т. 3, л.д. 1-169 т. 4, л.д. 1-15 т. 5), сроки выполнения работ субподрядчиком нарушены, что подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела документы ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В связи с тем, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для истца существенными, 28.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора с требованием о возврате неотработанного аванса (л.д. 69-72 т. 1).

В соответствии с представленным истцом почтовым конвертом, сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» письмо с номером почтового идентификатора 19809712324392 было возвращено отправителю 04.09.2017 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду того, что ответчик не обеспечил получение поступившей почтовой корреспонденции, именно ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения направленных в его адрес юридически значимых сообщений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, уведомление о расторжении договора считается доставленным надлежащим образом.

Данные действия истца как заказчика по расторжению договора в одностороннем порядке являются правомерными, соответствуют условиям договоров и положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает договор расторгнутым с 17.08.2017 (по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления).

Между тем, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.201 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Пунктом 30.4. договора установлено, что уведомление об одностороннем отказе от договора вручается субподрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление подрядчика об отказе от договора может считаться доставленным ответчику 04.09.2017, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения». С учетом установленного пунктом 30.4 договора срока уведомления, договорные отношения прекращены с 25.09.2017. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

С момента расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания неосвоенного аванса.

Право заказчика в случае отказа от договора подряда потребовать возмещения убытков не исключает его права требовать возмещения неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику и не освоенного последним аванса, основания к удержанию которого в связи с прекращением договора подряда отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору на всю сумму произведенной предоплаты, и в связи с расторжением договора подрядчиком, обязанность по предоставлению субподрядчиком подрядчику этих (авансированных) работ в будущем отпала, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 741 584 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости генподрядных услуг в сумме 6 946 192 рублей 26 копеек.

В соответствии со 706 ГК РФ подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу статьи 747 ГК РФ установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Возникновение обязанности по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Выплата вознаграждения генподрядчику не поставлена законом в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, фактом передачи результата работ генподрядчику и его принятие на основании актов и справок формы № КС-2, № КС-3.

Таким образом, исходя из правовой природы генподрядных услуг, такие услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата генподрядчику, соответственно, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, как следствие, по оплате услуг генподрядчика является акт сдачи-приемки результата работ.

При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно пункту 3.12 договора субподрядчик оплачивает подрядчику 10% от фактической стоимости принятых работ за услуги генподряда, на основании принятой справки по форме КС-3 и счета-фактуры, и оформляется актом предоставления услуг.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг генподряда на общую сумму 6 946 192 рублей 26 копеек (л.д. 73-84 т. 1). Акты подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Мотивированный отказ от оплаты задолженности за услуги генподряда ответчиком не представлен. Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, задолженность составила 6 946 192 рубля 26 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 6 946 192 рублей 26 копеек стоимости генподрядных услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на факт не возврата, не использования и не предоставление отчетов по расходованию давальческого материала, переданного подрядчиком ответчику для исполнения заключенного договора субподряда, что подтверждается расчётом, накладной № 47 от 10.07.2017, доверенностью 2017-131 от 01.07.2017, приходным ордером № 8 от 01.11.2016, приходным ордером № 11 от 01.12.2016 на отпуск материалов (л.д. 19-23 т. 5), истец также заявил требование о взыскании 579 286 рублей 90 копеек задолженности за невозвращенный давальческий материал.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 745 ГК РФ, согласно которому обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом:

на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Согласно пункту 3.1 договора, в договорную цену не входит цена оборудования, предоставляемого подрядчиком в соответствие с приложением № 3.2 Договора (Разделительная ведомость поставки материально-технических ресурсов между Субподрядчиком и Подрядчиком).

Согласно пункту 3.8 договора, расчет договорной цены представляется с обязательным приложением Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Подрядчиком и Субподрядчиком (Приложение № 3.1) основанной на спецификации из проектно-сметной документации.

В силу пунктов 7.2, 7.29. Договора, субподрядчик в счет договорной цены приобретает и обеспечивает объект товарно-материальными ценностями и оборудованием, используемыми для выполнения работ (за исключением оборудования поставки подрядчика).

Согласно пункту 7.43 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик подписывает и направляет подрядчику оборотно-сальдовую ведомость по выданному по актам о приеме-передаче оборудования в монтаж. Субподрядчик также не позднее 10-числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет подрядчику акт сверки давальческих материалов по форме согласно Приложению № 17.

В силу пункта 8.11. договора подрядчик поставляет субподрядчику товарно-материальные ценности для использования при проведении Работ на условиях, изложенных в Приложении № 4 к настоящему Договору.

В силу пункта 9.8 Договора, все товарно-материальные ценности и оборудование, предоставляемые в соответствии с договором (как подрядчиком так и субподрядчиком) подлежат обязательному входному контролю с участием представителей субподрядчика, подрядчика и Технадзора подрядчика. Входной контроль оборудования, предоставляемого подрядчиком, осуществляется при его приеме субподрядчиком. Входной контроль материалов и оборудования, предоставляемых субподрядчиком осуществляется при их доставке на строительную площадку.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, риск случайной гибели или случайного повреждения товарно-материальных ценностей и Оборудования, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности товарно-материальных ценностей и Оборудования (включая Оборудование, предоставляемое подрядчиком), с момента их передачи субподрядчику до сдачи Объекта в эксплуатацию несет Субподрядчик.

Согласно пункту 19.8 договора, субподрядчик предоставляет Подрядчику возможность проверять ход выполнения работ, качество товарно-материальных ценностей и оборудования, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта и т.п. При этом положительные результаты осмотра, проверки и контроля не освобождают Субподрядчика от каких- либо обязательств по Договору.

В силу пункта 22.1 договора, от начала работ до утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией субподрядчик несет полную ответственность за сохранность и содержание объекта, товарно-материальных ценностей и оборудования, работ, строительной техники и расходных материалов, временных зданий и сооружений, а также переданного ему оборудования.

В силу пункта 30.4 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 30.1., вручается субподрядчику за 20 (Двадцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д. подписанные представителем подрядчика, представителем технического надзора). В этом случае субподрядчик, до даты одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора, обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте, передать подрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, товарно-материальные ценности, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а подрядчик обязан оплатить субподрядчику фактически выполненные надлежащим образом работы.

Передача истцом в целях выполнения ответчиком предусмотренных заключенным сторонами договора субподряда давальческих материалов, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, подтверждается представленными в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону № 47, приходными ордерами № 11, № 8 (л.д. 18-21 т. 5).

Вместе с тем, доказательств отчета об использовании давальческих материалов в испрашиваемой истцом сумме ответчик не представил.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств передачи подрядчику остатков давальческих материалов, равно как и доказательств возмещения стоимости переданных материалов, ответчик в материалы дела также не представил.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, учитывая, что истцом документально подтверждено возникновение обязательств ответчика по возврату истцу неиспользованного материала и наличие задолженности в заявленном истцом размере, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу заявленных давальческих материалов, требование истца о взыскании 579 286 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства во возврату давальческого материала истец просит взыскать с субподрядчика штраф в сумме 200 000 рублей на основании пункта 26.1.17 договора

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно пункту 26.1.17 договора, на основании которого предъявлено требование о взыскании штрафа, в случае совершения работником субподрядчика хищения или иного преступления, посягающего на персонал, имущество, товарно-материальные ценности, иные активы и интересы подрядчика, субподрядчик выплачивает штраф в размере 200 000 рублей за каждый случай такого посягательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования пункта 26.1.17 договора следует, что основанием для взыскания с субподрядчика штрафа является именно факт совершения работником субподрядчика хищения или иного преступления, посягающего на персонал, имущество, товарно-материальные ценности, иные активы и интересы подрядчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Между тем, доказательства, подтверждающие факт совершения работником субподрядчика хищения или иного преступления, в материалах дела отсутствуют. Приговор суда, согласно которому была бы установлена вина сотрудника ответчика в совершенном преступлении, истцом не представлен.

Невозвращение субподрядчиком давальческого материала подрядчику после расторжения договора, вопреки мнению истца, само по себе не свидетельствует о факте его хищения сотрудником субподрядчика. Иных доводов в обоснование данного требования истцом не заявлено, из искового заявления и из письменных пояснений от 06.02.2020 иного не следует.

Следовательно, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, что является необходимым условием для взыскания штрафа по пункту 26.1.17 договора, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 25 370 933 рублей 55 копеек на основании п. 26.1.1. договора.

Согласно пункту 26.1.1. договора в случае если субподрядчик допустил просрочку при выполнении этапа работ (начало или окончание) на срок свыше 5 календарных дней субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки по дополнительному соглашению № 1 за период с 25.12.2015 по 17.08.2017 на сумму 15 718 095 рублей 27 копеек, по дополнительному соглашению № 2 за период с 15.12.2015 по 17.08.2017 на сумму 9 652 838 рублей 28 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим корректировке в части неустойки по дополнительному соглашению № 1.

Как следует из письменных пояснений истца от 06.02.2020, подрядчик производит начисление неустойки с 25.12.2015, то есть с даты окончания последнего этапа работ по дополнительному соглашению № 1 «металлоконструкции совмещенной технологической эстакады трубопроводов в осях 46...81».

Между тем, согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ по дополнительному соглашению с 25 августа 2015 года по 25 июня 2016 года с соответствии с графиком производства работ.

Из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 «График производства работ» следует, что последним этапом работ по данному соглашению являются работы по устройству антикоррозийного покрытия м/к эстакады трубопроводов», срок выполнения данных работ с 20.05.2016 по 25.06.2016.

Доказательства исключения данного вида работ из объема работ по дополнительному соглашению № 1 истцом в материала дела не представлено.

Следовательно, начисление неустойки по дополнительному соглашению № 1 за нарушение срока окончания именно последнего этапа работ, как просит истец, необходимо производить с 26.06.2016.

По расчету суда размер неустойки по дополнительному соглашению № 1 за период с 26.06.2016 по 17.08.2017 составил 10 932 052 рубля 95 копеек.

Расчет неустойки истца по дополнительному соглашению № 2 арифметически верный, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 20 584 891 рубля 24 копеек. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 738 рублей 81 копейки за период с 15.08.2017 по 07.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что сроки оплаты генподрядных услуг условиями договора не согласованы, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты в размере 7 741 584 рублей 04 копеек и сумму задолженности за генподрядные услуги в размере 6 946 192 рублей 26 копеек с 15.08.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.08.2017 по 07.11.2019 в размере 2 499 738 рублей 81 копейки судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 738 рублей 81 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.11.2019 на сумму основного долга в размере 14 687 776 рублей 30 копеек по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Звезда-Энергетика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» в пользу акционерного общества «Звезда-Энергетика» 38 351 693 рубля 25 копеек, в том числе 7 741 584 рубля 04 копейки - сумму неосновательного обогащения, 6 946 192 рубля 26 копеек - сумму задолженности за услуги генподряда, 579 286 рублей 90 копеек - сумму задолженности за невозвращенные давальческие материалы, 20 584 891 рубль 24 копейки - сумму неустойки, 2 499 738 рублей 81 копейку - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» в пользу акционерного общества «Звезда-Энергетика» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 14 687 776 рублей 30 копеек за период с 08.11.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 989 рублей 83 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 010 рублей 17 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук